Miks N.A luules. Nekrasov, kas naiste saatused on kõige traagilisemad?

Kuva täistekst

Nikolai Aleksejevitš Nekrasov, nagu teate, on vene kirjanduses omamoodi personifikatsioon kodakondsus ja rahvus. Suurem osa tema luuletusi on pühendatud tavaliste talupoegade raskele elule, kellel on kõik õigused ja vabadused. Kõige traagilisemad N. A. Nekrasovi luules on aga naiste saatused. Miks siis rasked katsumused lutsu lähevad? nii haprad ja kaitsetud olendid?

Võib-olla on sellele mitu seletust. Esiteks teavad kõik, et N.A. Nekrasov kandis mälestusi ilusast emast kogu oma elu, igavesti kannatusi türanliku ja domineeriva isa süül. "Ta oli täis kurbust...", kirjutab luuletaja temast luuletuses "Ema". Nii näib ta teda igavesti mäletavat. See nõrk, abitu, kuid samas uhke ja armastav naine, arvan, oli nende kangelannade prototüüp, kes kehastusid hiljem N. A. luules. Nekrassov. Kuid mulle tundub, et üks erinevus neil siiski on. "Ära nuta... märtri ema!" - küsib ja anub luuletaja. Kasutades retoorikat ja kutsudes oma ema "märtriks" ta püüab teda iseloomustada meeleseisund, näidake lugejale, kuidas ta kannatab, nutab sageli ümbritseva maailma julmuse ja ebaõigluse pärast, samas kui N.A. kangelannad. Nekrasova ei kurda kunagi saatuse üle, ei näita oma nõrkust. Nii kirjutab luuletaja luuletuses "Eile, kell kuus ..." sellest, kuidas ta nägi Sennayasse minnes "noort talunaist", keda peksti piitsaga:

"Ei häält tema rinnast,

Ainult piits vilistas, mängis ... "

Kriteeriumid

• 1 3-st K1 Teema mõistmise sügavus ja argumentide veenvus
• 0 2-st K2 Teoreetiliste ja kirjanduslike teadmiste tase
• 2 3-st K3 Töö teksti meelitamise kehtivus
• 2 3-st K4 Kompositsiooni terviklikkus ja loogiline esitus
• 1/3 K5 Kõnereeglite järgimine
• KOKKU: 6 14-st

Koosseis: "Kas luule on 21. sajandil vajalik?" Saate kirjutada esitatud valiku abil.

“Kas tänapäeva inimene vajab luulet” essee

Luule ... Selline pealtnäha lihtne sõna sisse kaasaegne maailm. Kuid see on terve mootor, mis võib süüdata rohkem kui ühe jäise südame. Ja miks on luule inimelus oluline ja kas luulet on tänapäeva maailmas üldiselt vaja?

Oleme ületanud uue aastatuhande piiri — võimsa inforessursside ja tehnoloogilise progressi aja. Tänapäeval on televisioon ja Internet sisenenud peaaegu kõikidesse eluvaldkondadesse. Ja inimesed hakkasid unustama esteetilisi väärtusi ja vaimset arengut. Raamatuid pole enam vaja, kirjanikke pole enam vaja. Kahjuks kuuleb sageli: miks just need salmid?

Luule on minu jaoks oluline osa minu elust. See pole lihtsalt sõna. See süütab mu hinges tule, ajab naerma, nutma, ilusat nautima. Mõelda vaid, kui palju esteetilisi ridu on meile andnud ületamatud poeedid. Puškin, Nekrassov, Lermontov on tõelised titaanid, kes sõnades, justkui teos, koputasid igale uksele, igale hingele. Just nende luule õpetab mind lapsepõlvest saati armastama kodumaad, oma perekonda, olema hea sõber ja tugev isiksus. Iga sõna, mida nad ütlevad, kõlab minu jaoks armsa lauluna.

Mul on süda valus, kui mõistad, et nüüd on luule oma väärtuse kaotanud. Et nüüd on see koolis vaid õpikute materjal. Nad õpivad salme pähe ja hommikul unustavad. Ja see on vale. Sest nendega unustatakse rahva ajalugu ja kultuur. Usalduse kaotus tuleviku suhtes.

FÜÜSIKA JA LÜÜRILINE

- Grigori Dmitrijevitš, olete lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli, hariduselt füüsik ...

Jah, füüsik, õige, võib öelda, et ka matemaatik.

Kuidas see juhtus, et pärast nii võimsa ülikooli nii tõsise teaduskonna lõpetamist ja töötamist Vene akadeemia Teadused, kas jätsite teaduse ja sukeldusite ülepeakaela tõlgetesse prantsuse, inglise keelest, kas teist sai luuletaja?

See on pärilikkus. Mu ema on suur kirjanduse tundja. Võõrkeeled on minu jaoks lapsepõlvest peale kerged olnud. Moskvas õppisin ma veel väiksena prantsuse koolis. Ja kui ta Moskva Riiklikku Ülikooli astus, töötas ta paralleelselt referent-tõlki diplomi saamiseks, õppis inglise keel. Ja sai kätte.

Sageli võite oma põlvkonna inimestelt kuulda, et armastus sõna vastu oli Nõukogude Liidu ajal pääste…

Absoluutselt. Mulle väga meeldib tegeleda teadusega – füüsika, matemaatika, aga luule, tõlked – see on alati olnud mu pääste, olen seda alati teinud paralleelselt oma põhitööga.

- Kas sa kirjutasid lauale?

Muud võimalust ei olnud. Kuna ma ei aktsepteerinud kunagi midagi nõukogulikku, ei kasutanud ma kunagi "rongi" reeglit. Kas sa tead? Kui kirjutate väikese luuletuse, mis ülistab nõukogude süsteemi, kommunistlik Partei, sul on lubatud avaldada ja treileriga lööd sellesse kogusse oma päris luuletused - oma hinge, südame tööd. Ma pole kunagi lubanud endale seda teha.

Olete tulnud Kaliningradi Snegovi raamatukogu avamisele pärast renoveerimist. Kas te ei arva, et teil ja Sergei Aleksandrovitšil on midagi ühist?

Biograafiline ja lüüriline sarnasus on muidugi jälgitav. Tema on füüsik, mina olen füüsik, temast sai silmapaistev kirjanik, olen oma sõnale truu. Jah, oleme hingelt lähedased. Kõrval vähemalt, mida ma temalt loen, ja loen ausalt öeldes kaugeltki kõike, saan aru.

MURUSTAS POEETILINE PROTSESSI

Te esitate endale küsimuse – miks pole tänapäeval Venemaal suuri luuletajaid? Vabandan, kui selle küsimusega solvasin...

Kõik on korras. Häda, teate, on... Poeetilise protsessi lihvimises. Kõik on killustatud, lahutatud. Ja koosviibimistel (mulle ei meeldi see sõna, õudus, kuidas mulle ei meeldi) kiidetakse ja propageeritakse samast kambast pärit luuletajaid. Ja kõigis rühmitustes puudub ühendav jõud.

- Kas teda on vaja? Kas see võib kuidagi mõjutada väärtuse välimust?

Killustumise tingimustes on võimatu teada saada, mis naaberparteis toimub. Kellelgi pole tänapäeval objektiivset pilti sellest, mida tänapäeva luuletajad teevad ja mis toimub moodsa luulega.

- Kas teil on mõttekaaslasi?

Kahtlemata. Luuletajaid ja kirjanikke on palju. Leidsime teineteist heli, kõrva järgi. See on väga harv juhus. Siin on juhtum, millest ma teile räägin. Kunagi viibisin Konstantinovos, Sergei Yesenini kodumaal, oli õhtu, kus lugesin esimest korda oma pühendus Sergei Yeseninile. Aleksei Šorohhov astus pärast seda minu juurde ja ütles, et minu luuletused on näide vaimsest tekstist. Ja siin oleme Alekseiga sõbrad, suhtleme, töötame koos palju aastaid. Ja on väga tore, kui sind ümbritsevad professionaalid, kes sind mõistavad.

- Kas Venemaal on tänapäeval palju andekaid, säravaid luuletajaid?

Ma võin nimetada kaks või kolm tosinat nime.

- Kus ma saan nende luuletustega tutvuda?

Portaalis "Proloog", "Ring A".

- Räägi meile, millele sa luuletajana täna oma energiat kulutad?

Töötan värsi vormi kallal. See on väga raske ülesanne. Oluline on luua uusi vorme, propageerida neid meediaruumis.

Muidugi muidugi. See on absoluutne komponent. Kuid värsi vorm nõuab tänapäeval rohkem tähelepanu.

- Nad ütlevad tõtt, et hiilgava luule kirjutamiseks peate matemaatikat suurepäraselt tundma ...

Sellel on oma tõde. Isegi suur vene poeet Aleksander Blok rääkis rea matemaatikast. Kuid uskuge mind, luuletuste kirjutamise protsess ei tugine ainult matemaatika teadmistele.

- Kas teile on lähedane hõbeajastu luule?

Bloki ja Balmonti loomingu uurimine on minu elu üldiselt. Paljud mu kirjandustsüklid on sellele pühendatud. Hiljuti lugesin pooleteisekuulist loengusarja ühes Türgi suurimas ülikoolis, kus just Blokist rääkisin. Üks minu ülesandeid on tagastada luuletajale vaim, au. On selline seisukoht, et Blok on dekadents. Aga tegelikult, isegi kui minna üle matemaatika keelele, saab 1200 luuletaja kirjutatud luuletusest selle suuna arvele vaid viis. Blokis pole langust ega taandarengut! Seetõttu räägin ma Jumalaema kujust Bloki loomingus. Muide, sellele on pühendatud ka minu loeng Gdanskis rahvusvahelistel lugemistel, kuhu lähen Kaliningradist suure delegatsiooni koosseisus.

Teate, mul oli hiljuti loominguline õhtu, tulid kolleegid ja sõbrad. Ja nüüd on nad kuidagi üksmeelsed arvamusel, et mul õnnestus väljaminev ühendada hõbeaeg praeguse sajandiga, olles möödunud nõukogude ajast. Olin sellest hinnangust nii liigutatud. Sest ma pean ülitähtsaks hõbeajastu mõistmist. Ilma selleta ei saa me kaugemale minna.

TAEVAS KOHTA KAKS VENEMAA

Olen huvitatud sinust kui prantsuse ja inglise keelest tõlkijast. Kas need keeled alluvad samale protsessile, mis toimub vene keelega? Teadusringkondades nimetatakse seda "meie keel püüdleb lihtsustamise poole", see on siis, kui slängi ja ärikõne vahelised jooned kustutatakse, laenamistest küllastumine, vulgariseerimine ...

Prantslaste kohta võin kindlalt öelda – nad kaitsevad oma keelt väga. Mis puudutab Venemaad, siis meie riik on tohutu, inimesed elavad - erinevalt, kuid see tohutu vastutus lasub filoloogidel, keeleteadlastel, kirjanikel, kunstnikel, muusikutel - säilitada vene keele puhtus ja jõud. Keegi teine ​​ei tee seda ega peakski. Ma ise tunnen end vahel nagu atlantis, kes hoiab oma õlul tohutut vastutuskoormat vaimu, sõna säilitamise eest Venemaal... Üldiselt usun, et tänapäeval on kaks Venemaad. Üks on räbu, mis meid tapab, rõhub. Ja teine ​​Venemaa – see on riik, mis tegelikult pole kuhugi läinud, ta on elus, areneb, temaga on kõik korras. Sest inimene Venemaal ei saa leppida ainult tsivilisatsiooni lisandi rolliga. Lisaks on igaühes meist vaim.

- Kas need kaks Venemaad on määratud kohtuma?

ERAÄRI

Grigori Pevtsov, 54 aastat vana.

Luuletaja, kirjandus- ja kunstikriitik, tõlkija, Moskva Kirjanike Liidu liige. Sündis Moskvas. Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli. M. V. Lomonosov. Mitme luuleraamatu autor, sealhulgas "Hetke kuristiku kohal" (M., 2007), "Igaviku kutse" (Veliko Tarnovo, 2009). Võitja rahvusvaheline võistlus"Kirjanduslik Viin – 2008" (Grand Prix nominatsioonis "Luule").

Prantsuse ja inglise luule tõlkija.

Mitmete ülevenemaaliste ja rahvusvaheliste kirjandusfestivalide žürii liige.

Regulaarne osaline riiklike raadioettevõtete kirjandussaadetes.

Luule on inimese eriline eneseväljendusvorm, hingekeel, kutsumus, haruldane anne, oskus väljendada rütmiliselt hästi valitud sõnadega oma sisemist seisundit või suhtumist ümbritsevasse maailma.

Luuletaja jaoks on luule üks peamisi elu tähendusi. Luuletajad on sügavalt tunnetavad inimesed, kes peavad olema loomingulises protsessis, et väljendada oma kogunenud mõtteid ja emotsioone. Inspiratsiooni puudumine, loominguline kriis on tõsine probleem, eriti kui tema sissetulek sõltub otseselt poeetilise tegevuse viljadest.

Väikestel on vaja ka salmid pähe õppida, et arendada mälu, kujutlusvõimet, ühesõnaga intellektuaalseid võimeid. Lisaks proovib laps luulega tutvudes kindlasti ka ise luuletusi koostada. Kui sul on annet ja värsihimu, saab inimene luule abil juba lapsepõlves otsustada oma tulevase kutsumuse üle.

Täiskasvanutes äratavad luuletused hinge, sensuaalsust, intellekti, panevad ümbritsevat maailma ja selle probleeme värske pilguga vaatama. Luuletused aitavad lugejal kogeda teatud aistinguid, saada inspiratsiooni sõnamängust ja luuletaja mõtlemise originaalsusest. Samuti sobivad luuletused suurepäraselt sünnipäevaks või mõneks muuks puhkuseks.

Lisaks muutuvad luuletused koos meloodiaga teiseks populaarseks emotsionaalseks ja ekspressiivseks kunstiks - lauluks. Kõik teavad laulude suurt jõudu. Nutikatest laulusõnadest ja ilusast muusikast, mis kõlab, saavad hitid, hitid, mida armastavad kõik, nii noored kui vanad.

Seega on luule ühiskonnale vajalik ja seni, kuni inimkond elab, luuakse uusi luuletusi ja loetakse üle vanu. Uued luuletused kajastavad alati konkreetsel ajaloolisel ajal rahva seas valitsevaid elupõhimõtteid, ideaale, arvamusi ja meeleolusid.

Kurtmine üldiselt kirjanduse ja eriti luule surma üle sai ilmselt alguse nende ilmumisest. Siin pole mitte kõige vanem, vaid 180 aastat meist eemal: “Meie kirjandussportlaste vaiad varisesid kokku, põhust tellingud, millele ronis kuldne keskpärasus, samal ajal need vähesed ja väikesed anded, kellega me nii selle käigus petetud. See on Vissarion Belinsky, tsitaat ajalehes "Molva" ilmunud artiklist "Kirjanduslikud unenäod".

Ja nii sajand sajandi järel, aastast aastasse, isegi neil päevil, mil töötasid Lermontov, Tjutšev, Boratõnski, Nekrasov, Fet ... Aga kuidas on lood tänapäeval? Jah, sama. Lakkamatu oigamine: kirjandust pole, luule on surnud, ümberringi on ainult grafomaanid. Ja leinajad ei tea, et rahvuslik kirjandus võib hukkuda vaid rahva enda surma korral. Noh, mis puutub luulesse, siis on aeg meenutada Majakovskit: "... jalg on hammastes!"

Jah seal on. Ja tänapäeval on palju häid ja erinevaid luuletajaid. Rohkem rohkem inimesi kes peavad end luuletajateks, aga tegelikult nad seda pole. Õnneks pole nüüd probleem avaldada oma teoseid Internetis ja avaldada raamat või isegi rohkem kui üks. Võtad ühe pihku, loed paar oopust ja tahes-tahtmata meenub Bunin: “Seda, keda “luuletajaks” kutsutakse, peab tundma haruldase inimesena nii mõttes, maitses, püüdlustes jne. Ainult sel juhul saan ma kuulata tema intiimset, armastust jne. Miks mul on vaja lolli, plebei, lakei hinge väljavalamist? .. "

Kui paljud praegu Bunini kriteeriumidele vastavad? Ma ei tea, aga tean kindlalt, et selliseid luuletajaid on. Ja et on tungiv vajadus rääkida Venemaa moodsaimast luulest: selle tippudest ja saavutustest, muredest ja kaotustest. Seetõttu alustab seda vestlust vastloodud Venemaa Kirjanike Liidu luulenõukogu. Pakume aruteluks kolm küsimust.

Kutsume vestlusele mitte ainult luuletajaid, vaid lihtsalt luulearmastajaid ja -tundjaid.

Viktor KIRYUSHIN,
Venemaa Kirjanike Liidu luulenõukogu esimees

Nina Yagodintseva, luuletaja, kriitik (Tšeljabinsk):

"KÕIK, MIS KUTSUB END LUULEKS, ON VASTU LUULEKS ..."

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Jumal tänatud, et luule on olemas. Ja ta teeb oma tööd. Kõik vaidlused selle ümber on hetkelised ega puuduta peamist. Siit puhkeb aeg-ajalt paanika: kus on luule? Mis temaga saab? Kes on luuletaja? Oh, kas ta on luuletaja? Mis sa oled! Kuidas sa saad!
Kui rääkida rängalt pragmaatiliselt, siis luule ulatuseks on maailmapildi loomine, muutmine, hoidmine, terviklik vaade, mille alusel rulluvad lahti kõik muud inimtegevused. Otsime ühte luuletajat, sedasama, kes ütleks meile ... Ja luule on terve hierarhiline süsteem, kus on nii otsijad uue jaoks kui ka need, kes varustavad inimliku Ocumene, lahendavad selle, määravad kindlaks " mood", kannavad tähendusi, värvihelisid puhtproosalises igapäevaelus. Ja selles hierarhias on iga "korrus" vajalik - ilma skautideta luule lämbub, ilma ehitajateta laguneb, ilma valgustajateta reaalsusest lahti - jne. See süsteem on väike, kuid oma tähtsuselt meie universumi tipp.

Nüüd vaatame, millised protsessid toimuvad luule sees ja ümber. Niinimetatud "liberaalid luulest" muudavad loovuse üha enam "eneseväljenduseks" – ja see on ummiktee, sest end väljendades lakkab poeet täitmast poeetilist funktsiooni (vt eespool). Ta ei loo, vaid kirjeldab iseennast – muudab luulet sisuliselt ja lakkab olemast huvitav kõigile peale oma naise ja paari lähedase tuttava. Aga nende meeste müra kogu moodsale luulele.
Tähenduste uurimine ja konstrueerimine ei ole tänapäeval tõesti kellelegi atraktiivne - see on ju keerukus ja uudsus, siin tuleb mõelda ja tunnetada ... Aga just siin rebitakse poeetilisi pettureid ja mitmesuguseid messiaid salkades. - neid on lihtne ära tunda eredate reklaamkleebiste, selgelt sõnastatud loosungite ja hästi organiseeritud kaasasoleva fännide sumina järgi. Siin on peamised lahingud luule eest ja selle vastu.

“Maakujundajate” kõige õitsvam olukord on see, et nende käsutuses on väljatöötatud vormide ja kujundite süsteem, mida saab ära kasutada kombineerides ja taaskombineerides tuntud ja korduvalt katsetatud. Ja "meie" on selles süsteemis lihtne tuvastada. Sellele tasemele edeneb üha julgemalt harrastuskirjandus ja hambuni relvastatud, hambuni relvastatud heatujuliste grafomaanide armee, kes närivad lõputult niigi maitsetut poeetilist nätsu. Loodud kummaline mulje: kõik kirjutavad, kirjutatud on rohkem kui palju - aga luulet pole. Igaks juhuks kordan: on küll.
Ka luulet ümbritsevas maailmas pole kõik lõbus. Domineeriv konsumerism vastandub otseselt loovusele. Tarbija neelab ja looja kiirgab - on põhimõtteline erinevus ja seetõttu tuleks kiirata seda, mis on garanteeritud, ja selle eest nad kindlasti maksavad - kuidas muidu elada? Luule idee on hägune: me mäletame, mida vajame, aga miks? Luuleks võetakse kõike, mis nimetab end luuleks.

Ütlete, et see juhtub alati nii? Võib-olla nõustun – mööndusega: me ei ela ega kirjuta alati, vaid konkreetselt praegu. See on meie aeg, meie rist ja meie vastutus. See on esimene. Ja teiseks on näitajaks suhtumine luulesse üldine seisund, arenguvõime ja -soovi näitaja (vt ülalt – luule funktsiooni kohta). Täna on ta väga ärevil. Kui nõukogude perioodil kasutati ja omistati luulet aktiivselt (vabandust, romantikud!) ühiskonna arengu vahendina, siis tänapäeval on kunstlik isoleerimine luulest (ja sellest on liiga palju rääkida) selle terava pärssimise vahendiks. .

Luule loojaid ega tõelisi lugejaid pole kunagi olnud palju. See sobib. Kuid need vähesed kandsid paljudele seda, mida kõigile vaja on. Kaasaegne kriis ja surmavad võitlused ressursside pärast on murettekitav märk inimese maailmakäsitluste äärmisest kitsusest ja surmavast pingest. Lihtsamalt öeldes - maailmapilt on vananenud, inimkond on kasvanud, tal pole midagi hingata, kuid keegi ei küsi luulelt - kus on väljapääs? Küsides ja vastust oodates ei pruugi sul olla aega järele haarata...
Lugejaid ei kaota luule. Ja seetõttu sügav kummardus õpetajate, raamatukoguhoidjate ja lõpuks ka luuletajate endi igapäevatööle, kes muutusid "põlevate silmadega kahvatutest noortest meestest" kõigeks, millest ei piisa kirjanduse ja luule normaalseks eksisteerimiseks üldiselt. eriti. Kirjastajad, toimetajad, retsensendid, korrektorid, trükiladujad, korraldajad, administraatorid, lugejad ja lauljad, psühholoogid ja õpetajad, päevatöölised – kallid kolleegid, miks ma pole seda meie igapäevaste poeetiliste murede nimekirja lisanud?

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub?

Keel on koordinaatsüsteem. Kõne on valem. Valemi lahendus on elu ise. Selles mõttes on poeetiline keel kõige täiuslikum koordinaatide süsteem. Tänapäeval on silmatorkav stabiilsete fraaside, kujundite ja väljendite rohkus, mis luuletusest luuletusse eksleb autorilt autorile (ja seda on ühtviisi täheldatud nii traditsioonilises luules kui ka selles, mida tavaliselt nimetatakse "postmodernistlikuks"). See puudutab maailmapildi ja selle kontuuride küsimust.
Luule peegeldab alati seda, mis mõtetes toimub. Meile peale surutud “langemise mäng” viib keele sekulariseerumiseni, “maandumiseni” ja minekuni chtooniliste vangikongide sügavustesse, sealsete pimedate koletiste juurde. Kaalutu läbipaistev poeetiline kõne libiseb peaaegu föönini - aga toimuvast arusaajate tuhandekordse pingutusega tõmmatakse see valgusesse ja sealtki valgusesse. Verbaalne vaht muutuste lainetel mängib mitmevärviliste sädemetega, jah, see oleks okei, vaht otsib - see jääb vahuks, kuid kõige murettekitavam on see, et emakeelset sõna lakkab tasapisi tajuda tähendusmaht, oma sügavuses, kaotades juurühendused ...

Nagu on korduvalt öeldud, on "sõna tsivilisatsioon" andmas teed "silma tsivilisatsiooni" positsioonile. Nii nagu nõukogude poeetiline keel kaldus tasakaalu kaotades realismi ja pragmaatika poole, nõnda tõmbub tänapäevane enesestmõistetavus. Ilmalik, tasane, peaaegu – ja mitte peaaegu – labane. Ja kui nad ütlevad mulle: siin, 20. sajandi alguses oli see sama ja mitte midagi, nad püüdsid selle kinni, saan ma selgelt aru, et nad püüdsid seda mitte sellepärast, et see oli ette määratud, vaid sellepärast, et nad seda tahtsid ja ei vaadanud. jõudeolekul ebakõla ja lagunemise kurval etendusel. Kõik toimub siin ja praegu.

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Miinused:

1. Vastupandamatu kiusatus viia maailm kohe kurssi oma eneseväljenduse tulemusega, mõistliku pausi puudumisega luuletuse sünni ja ilmumise vahel. Internet ei anna autorile võimalust mõistusele tulla. Peaaegu täieliku välise kultuurikontrolli puudumisega - sisemise kontrolli ilmselge puudumine.
2. Destruktiivne demokraatia oma poeetilise süsteemi hierarhilises olemuses. (Kirjutas - mul on õigus. Reas - prosaist, veerus - luuletaja!)
3. Petlik kergus ja poeetiliste kõrguste ligipääsetavus: laotud - nomineeritud - geenius. (Mis viga? Kes sa üldse oled?)
4. Luule kriteeriumide hägustumine, poeetiline kvaliteet, luulekeele määrimine, lugejate armee asemele kirjanike armee tekkimine (täielik kirjanduslik iseteenindus).
5. Muide, kas olete märganud, et nn "postmodernism" (ja sagedamini provintslik ebamäärane möll) sadulas selle suundumuse ja muutis radikaalselt taktikat? Kui varem viskasid selle esindajad nagu kägu rõõmsa hõiskamisega kõik muu “modernsuse laevast”, siis nüüd otsivad nad “traditsioonilist” ja “uuenduslikku” segades ja hoolikalt segades proportsiooni, milles ainult nemad. olla nähtav ja käegakatsutav. Lihtsamalt öeldes esitasime endale küsimuse: kui palju tõrva tuleks panna meetünni, et saada puhas tõrvamaitse ja kas seda võiks nimetada looduslikuks meeks? Ja nende esimene abiline on Internet.
6. No ja veel üks asi: olles kõik korralikult internetis õngitsenud ja kõikvõimalikud arhiivid sinna alla laadinud, on nii lihtne nuppu vajutada ja see välja lülitada. Ja kuhu kõik jääb?

Võimalused:

1. Kommunikatsiooni laius ja kiirus...
2. Ja kõik nende imelised tagajärjed.

Üldiselt võime pärast punktide kokkulugemist teha lihtsa järelduse: Internet, nagu iga meedium, nõuab selle käsitlemisel kultuuri. (Mitte tsensuur! See on täiesti erinev!) Ja võib-olla suurem kultuur, kui see oli enne teda, sest siin on võimalusest kiusatuseni ainult võti.

Maria AVVAKUMOVA, luuletaja (Moskva):

"Spetsiaalset poeetilist KEEL EI OLE…"

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Elus juhtus nii, et ka kaasaegne vene luule olen mina: juurtelt venelane, vene keeles rääkimine ja mõtlemine, elamine seal, kus olen sündinud ja kus sündisid kõik seitse kihti mu esivanemaid ehk siis Venemaal. Ja ainuüksi sel põhjusel ei saa ma ennast kui poeetilist ühikut liiga halvasti kohelda, muidu keelaksin endal kirjutamise. Miks ma täpselt lugejaid kaotan? - Ei tea. Kui palju ma olen kaotanud? - seda enam ma ei tea, kuna elasin alati kuidagi eraldi: lugeja on omaette, mina omaette. Ei olnud vaja end luuletajaks müüa. IN nõukogude aeg mõned salapärased organisatsioonid tegid seda. Juba nõukogudevastasel ajal ei tulnud pähe ka oma raamatuid müüa, kuna need raamatud ilmusid siin-seal ja kuidagi põhimõttel "mitte paksuks ..." ilmunud liiga nukra välimuse tõttu. Seega olen väga halb “raamatulik” ema: sünnitasin ja läksin ära.

Kui aga oma armastatu juurest tähelepanu kõrvale juhtida ja ringi vaadata, siis ei saa mitte haiget teha mõne luuletöökoja kolleegi kannatustest, kes üritavad juhuslikke kände ja taburette saduldades oma teoseid maha müüa. Siiski tulutult. Selline on 1990. aastate lahingujärgse luulevälja peaaegu Vereštšaginilik maastik, kus mitmel moel tapeti lugejaid, mitte luuletajaid. Jah, nii palju tapeti, et pole enam kedagi kaotada. Uusi lugejaid enam sama palju juurde ei tule; inimesed on nakatunud raamatuvastasesse viirusesse. Pidin jälgima sellist pilti: ema lapsega süles pikutas raamatuturul ja rahulolematu laps langes tõelisse hüsteeriasse: - Ma vihkan raamatut! ..

Jah, kurvastada on palju! Rohkem kui korra on luulest juba külmavärinad olnud. Meile kajas Tjutševi ohe: "Nüüd sa ei jaksa luuletada, // oh, sõna on venekeelne, kallis"

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub?

Küsimusele luulekeele ja sellega tänapäeval toimuva kohta pean ausalt vastama – ma ei tea. Nad ütlevad, et ta on halvas vormis. Minu isikliku luulekeelega ei juhtu midagi ebatavalist: ta sündis koos minuga, teenis koos minuga, ta sureb koos minuga. Minu poeetiliste "kunstide" keel on lihtne - see on tundekeel lihtsa sõnaraamatuga, kuhu on hõbeteraga joodetud muistsed sõnad minu esivanemate sõnaraamatust, nende olemasolu sõnastikust. Mida helgemad olid esivanemate maised saatused töö, pühade ja palvetega, seda rikkamaks muutus nende vaimne pärand – keele, meelelaadi, tavade, lepingutega. Ja siis ühel päeval sain selle kõik ühe silmapilguga kätte! Jääb üle vaid tänada. Minu noore aja rumalad katsed rääkida luules “oma” keeles, mis kaugelt ära tuntaks kui augud-boo-shi, lõppesid, jumal tänatud, millegagi. Minus võrsunud esivanemate vaimne pärand osutus tugevamaks - kõik surnult sündinud pisiasjad pühiti minema. Suur ja võimas... võitis. Ja mitte ilma rõõmuta kordan peaaegu piibellikku: "Sest ma armastan oma loomulikku vene keelt." Mis temaga täna toimub? - Ja siin on see: ta kannatab, jääb ellu ... elab! Täpselt nagu meie, inimesed.

Ja sellist erilist poeetilist keelt pole olemas! See oleks inspiratsioon. Seal oleks plekita silmad. Oleks rikas, kaastundlik süda ja raiumata juured - nii sünnib uus poeet ... et vene luule oleks elus - Yesenini ja Kljujevi, Zabolotski ja Gumiljovi, Nikolai Trüapkini ja Juri Kuznetsovi luule ... Ja sõnad leitakse, need lendavad sisse ... pole vaja neid sõnaraamatutest välja õngitseda, nagu teatud kirjanik S. Vermontis.

Nagu luule oli – eetri värisemine, nii jääb see samaks. Eeter on piinlik ja väriseb ülalt saadetud sõnast. Ja teie ülesanne on püüda teda kuulata läbi igapäevaelu valge müra. Ja mitte rohkem. Pole vaja välja pressida, keeleliste harjutustega ruumi risustada, kui pole tundetõde, kui pole tundevarju. Olgem enda vastu ausad.

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Internetist tuleb üle saada. Nooruse peegeldus ja kirg nartsissismi vastu otsib vähemalt mingit väljapääsu. Jah, kasvõi vasktorudesse ronida ja seal ragistada! Noh, kas nad on selle eest hukka mõistetud? .. Ja selles mõttes - Internet on ükskõik mis, vaid võimalus jahutada ja taltsutada oma libisemist, taotlusi ja verbaalseid p-----sid, kui teisi võimalusi pole.

Elektroonilisest üsast välja kistud nöörid ei haise minu maitse järgi millegi järgi, need on nagu keemiakolbides aurustunud vesi, isegi kui need on Meistrilt. Sellepärast ma sealt luuletusi ei otsi. Ma tunnistan seda, riskides sellega, et mind tabab uhkus. Kuid mul on hea meel, kui vene luule tulu saab Interneti abil. Pole kahtlust, et "muid kutsutakse ette", et asendada meie lagunenud jõud. Ja mõned uudsused poeetilises keeles on paratamatud. Siin märkas oma revolutsioonieelset aega delikaatselt vibreeriv Alexander Blok, et "ajalooline epohh dikteerib luuletajale isegi luuletuste rütmi ja suuruse" (ilmselt kaitseb oma "Kaksteist").

Olen praegu retrograad - mulle meeldib lehekülgi sahiseda, enne lugema asumist nende materiaalsust tunda. Trükitud raamatule pole väärilist asendust. Ja pole kahtlustki, et paberraamatu eluiga kestab. Kõikvõimas ei luba sellist katastroofi, et raamat kaoks. Ärgem unustagem, et SÕNA oli JUMAL. Ja ärgem unustagem, kust me seda lugesime.
Niisiis, ma ei näe Internetis luule jaoks miinuseid ega plusse, nii et see on järjekordne inimkonna mänguasi. (Oli – ja ei olegi: mänguasjade saatus.) Ja loovuse piin, sest "luule on tume, sõnades väljendamatu", möllab ja triumfeerib sugugi mitte seal – mitte hävitaja Pandora elektroonilises laekas.

Algusest pärit poeetilise sõna kunstil pole millegi üle kurvastada. Välja arvatud meie, hullud, kes haarasime hetkelise õndsuse ekstaasidest, lootuses meie säravat laulu laulda. Kes teda ootab?

Svetlana ZAMLELOVA, kirjanik, kriitik, veebiajakirja "Kamerton" peatoimetaja (Moskva):

"LUGEJAL JA LUULETAL EI OLE KOHTA KOHTUVA..."

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Meie moodsa kirjanduse häda pole selles, et selle vaiad on katki läinud, ega selles, et tema anded on vaikinud, uinunud ja kadunud. Kingitused ei kao kuhugi. Nad on alati olnud ja ilmselt ka jäävad. Häda on selles, et tavalugejale ei tea neist peaaegu midagi. See, mida me varem nimetasime kirjanduseks, ei ole sama, mis kirjastusäri ja vastavalt ka kirjastusprojektid. Tänapäeva parimate kirjastamisprojektide hulgas näeme mõnikord halvasti sidusaid, keelega seotud tekste. Formaalselt puudutab see rohkem proosa. Aga proosa kohta võib öelda ka Luule. Selle sõna kitsas tähenduses on luule luule. Laiemas mõttes on see kirjanduse sünonüüm. Sest tõeline, suur kirjandus on alati Luule, see tähendab kunstikeel, meloodia, kujundlikkus, terviklikkus, elu ja tunne. Luules pole tühje sõnu, fraase, mis ei räägi millestki, ei ole millegagi täidetud kujundeid, pole lobisemist ja lärmi. See on poeedi kunst. Luuletaja selle sõna kõige laiemas tähenduses. Kuid kirjastusäri on huvitatud raamatu kommertskomponendist, mitte vene kirjanduse toetamisest. Sellega seoses on ka kriitik masendav, kiidab kas “omasid” või “edendatuid”, kordab samu nimesid nagu mantrat ega üritagi uusi autoreid leida. Pealegi on kirjandusvool tänapäeval võimsam kui kunagi varem ning uute nimede ja talentide leidmine polegi nii keeruline. Kuid Belinsky ei ole paraku.

Kaasaegses vene luules on palju imelisi nimesid. Tuntud, vähetuntud ja üldse tundmatu. Aga palju on ka pseudoluulet. Palju tühjust, loba, ajakirjandust värsis. Jällegi palju jama. Ja oskamatuid, kuid väga kirjutavaid autoreid on palju. Kui luule kaotab lugeja, on see suuresti tingitud sellest, et lugeja kaotab luuletaja vastu usalduse. Sest ma olen juba harjunud kirjandusliku kõikelubavusega, sellega, et võib avaldada kõike, mida tahad. Ja kui avaldatakse, siis see ei tähenda "hea". Lisaks pole paradoksaalsel kombel lugejal ja luuletajal peaaegu kusagil kohtuda. See on nagu tõelise sõbra leidmine rahvahulgast – ainult juhus võib aidata. Nii et hea luulega pole lugejal kerge kohtuda. Eriti arvestades massiivi, mille jaoks on kirjutatud viimased aastad.

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub?

Poeetiline keel on osa igapäevakeelest, seega muutub see loomulikult koos keelega, mida me räägime. Ja loomulikult on luulekeel muutunud ja erineb üheksateistkümnenda sajandi või kahekümnenda sajandi alguse luulekeelest. Eriti oluline on aga see, et täna pole meil ühtset kirjanduslikku ruumi. Kirjandusringkond on lõhenenud ja meie aja eripära on see, et kirjanik kasutab talle sobivat, sobivaimat keelt. Ehk siis vahel kirjutab nii, nagu mõttekaaslaste seas on kombeks kirjutada. Näiteks isamaaliste leeri kuulumise kinnitamiseks kirjutavad paljud, nagu ikka, külast ja lihtrahva elust, valides lausesse sobiva sõnavara ja isegi sobiva sõnajärje. Need, kes tahavad oma vabamõtlemist demonstreerida, pöörduvad sageli nilbete sõnade poole. Noh, inimene vannub ja kohe on selge, et nad ütlevad, et ta absoluutselt ei hooli ja üldiselt ei huvita. Ütlematagi selge, et ta on traditsionalismi, patriarh Kirilli ja "veriste" vastu Putini režiim". Kõik on kõigile selge. Muidugi on võimalikud variatsioonid ja nüansid, kuid üldiselt on see kaasaegse kirjandusprotsessi tunnus: kirjakeelest on saanud nimeline keel, see on muutunud tööriistast omamoodi lipuks, mida tuleb lehvitada, nii et et oleks selge, kes sa oled ja kelle.

Üldiselt on suhtumine kirjakeelde tänapäeval juhuslikum, palju lihtsam, vähem range. See on seotud klišeede domineerimisega luules ja sellesama keelega, millest on juba palju räägitud. Aga see ei muuda jällegi olematuks tõsiasja, et häid luuletusi on palju.

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Internet, nagu televisioon, ei ole absoluutne pahe. Internetis on palju jama ja mustust, aga ka palju kasulik informatsioon ja head kirjandust. Seda tuleks lihtsalt tunnustada: avaldamine paksus ajakirjas, raamatu väljaandmine kirjastuse kulul koos järgneva tiraažide levitamisega, prestiižne auhind - kõik see ei garanteeri kirjutatud teksti kvaliteeti. See ei ütle üldse midagi. Samal ajal on väärt luuletused, huvitav proosa, terav ajakirjandus vabalt saadaval Internetis erinevatel saitidel. Internet on lihtsalt viis paljundamiseks ja levitamiseks. Selles, et veebis satuvad halvad luuletused, pole midagi halba. Hoopis hullem on see, et väga keskpärast kirjandust toodavad tsentraalselt suured kirjastused ja surutakse lugejale peale. Seega, kui on "kindlaid miinuseid", siis need pole mingil juhul Internetis.

Vladimir BERJAZEV, luuletaja (Novosibirsk):

"NAGU IGIHAJAST PUU..."

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Tegelikult võin kohe nimetada kolm tosinat suurt tänapäeva vene luuletajat, kes väidavad end olevat ülevenemaalise kuulsusega. Elus, töötavad, meie kaasaegsed. Mida see ütleb? Noh, mitte langusest. 19. sajandil see nii ei olnud. Kui rääkida raamatuluulest, siis jah, see kaotab lugeja, aga luule ei saanud alguse raamatust, vaid elava kõlaga sõnast. Tänapäeval on see võrgusõna, ekslemine keele ja vahetu suhtluse ruumis.

Tuhanded inimesed seisavad järjekorras auhinnatseremooniale “Aasta luuletaja. 2014” mullu märtsis on selle vaieldamatu tõend.

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub?

Poeetiline keel sisse kaasaegne Venemaa see on selline riigikassa, millega võrreldes on kõik Rahvusvahelise Valuutafondi aktsiad petturite kirbuturg. Pealegi oli Puškini sajandi teemandifond rikastatud selliste kahekümnenda sajandi pärlite, valuplokkide ja kalliskividega, et kõiki neid aardeid on võimatu mõista ja ühte kataloogi kanda. Ainult esimese rea nimed, mis avardavad maksimaalselt kaasaegse luulekeele võimalusi, moodustavad üle tosina: Kljujev, Kornilov, Pavel Vassiljev, Smeljakov, Kedrin, Tvardovski, Martõnov, Sergei Markov, Nesmelov, Podelkov, 60ndad, Juri Kuznetsov, Trüpkin, Viktor Lapšin, Deniss Novikov ... Igaühe taga on uus lehekülg poeetilises keeles ja lihtsalt meie vene keeles, mis luuletajate kaudu nagu igihaljas puu kasvab, majesteetlikult suureneb ja võidutseb.

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Tänapäeval on vene luule veebis suutnud end ilmutada ja selle kaudu kogu oma hiilguses maksma panna. Jah. Segistades sellega seda ahnet, ainult kasumit ja kasumit, mis on suunatud rüüstemaailmale. Ülesanne on sundida võrgustikku maksma autoritele massiliselt levitatud luuletuste eest vähemalt natuke krõmpsu ...

Aleksander BOBROV, luuletaja, publitsist (Moskva): "KEEGI EI LOE, LIHTSALT KIRJUTA..."

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Mäletan, et meie Kirjanike Liidu esimees Valeri Ganitšev ütles kirjandusaasta tulemusi kokku võttes või oma ettekandes kongressile, et "luule on täna tõusuteel". Ma ei ole temaga nõus. Vaatamata sageli ilmuvatele headele luuletustele, kogumikele (ja RP veebilehel), eraldiseisvatele raamatutele, on luule siiski languses. Sest vene triumfaalne luule on ennekõike kuuldes võluvad nimed ja read, eriti noorte seas. Rõhutan: nimed ja värsiread. Sest kõik teavad (meediaga harjunud) – oh, Brodski! Vajutad vastu seina: loe, mis sulle meenub? Ja - parimal juhul: "Ma naasen Vassiljevski saarele surema." Ja siis ta pettis lugejaid – ta ei tulnud tagasi. Teisest küljest, milliseid ridu kuuleb? Nii purjus turistid kui ka hallipäised blokaadi Leningradi lapsed laulavad Oleg Mitjajevi rida: "Tore, et me kõik täna siia kogunesime." Noh, ta väljendas igapäevast emotsiooni, ta esineb isegi Kremli palees, kuid ta ei loonud poeetilist maailma. Lõppude lõpuks alustate Rubtsovit: "Ma sõidan uinunud kodumaa küngastel" või Sokolovi "Ma tahaksin elada palju aastaid oma kallil kodumaal" - ja vahemaa avaneb ...

Kuna tänapäeval sellist asja pole, venitab luule viletsa olemise. Ja sellepärast kaotab see lugejaid – pikk vestlus. Riigimehena ütlen mitte esimest korda ühe põhjuse kohta. Mäletan, Pekingis kuulutas raamatunäituse “ümarlauas” Jevgeni Bunimovitš (ta sai hea bürokraatliku positsiooni - ja ole vait!): “Luuletaja Venemaal pole nüüd midagi enamat kui luuletaja, kuid .. ja mitte vähem. Ta tegeleb oma asjadega ja vähesed inimesed hoolivad sellest. See on hea". Mis siin head on? Neil, postmodernistidel, on muidugi mugav oma asju ajada, naerdes poeedi rolli üle ajastu ja rahvahinge eestkõnelejana või veelgi enam - ha ha! - prohvet omal maal.

Aga näiteks Jevgeni Jevtušenko esines Itaalias iga-aastasel hiiglaslikul luulefestivalil, saabus muljeid ja kahetsust täis, andis Venemaal intervjuu. "Muide, pole tõsi, et inimesed lakkasid meie riigis luulet armastamast - kahjuks ei tegele keegi sellega organisatsiooniliselt. Mingisuguseid festivale korraldatakse heidikute vahel - jah, välismaa heidikud ka vene heidikutega. Ja nii laiahaardelise eest – nii ma siis Genovas olin ja jahmatasin: 80 välismaist luuletajat!

Ja kuidas on lood samas USA-s, mida mõnikord esitletakse meile kui soliidse maskultuuri valdkonda? Seal peetakse värvikat kauboide ehk talupoeetide festivali ja sügisel sai hämmingus järgmine uudis: selgus USA suurima poeetilise auhinna, Wallace Stevensi preemia omanik. Võitjaks osutus 63-aastane Ameerika luuletaja ja tõlkija Michael Palmer. Auhinna rahaline ekvivalent on 100 000 dollarit. Meil on ka suured auhinnad oma inimestele, aga puudub riiklik mastaap. See on vaid üks põhjus, kuid oluline. Mida oodata, kui teles pole ühtegi kõlavate salmidega saadet? Mõnikord teeb kikilipsus Ivan Zasurski või Aleksandr Gavrilov Kultuuris midagi igavat, isegi hääletades, aga igav on ikkagi. Ja luuletajaid endid sisse ei lasta, välja arvatud kohustuslik Andrei Dementjev oma poole sajandi vanuse luuletusega: "Ära kunagi kahetse midagi." Täielik jama ju - ei, see kõlab ...

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub? Luule on ärevil hinge keel, nagu tark ütles.

Kui hing jääb vaeseks, vaesub ka luulekeel, ükskõik kui palju sa seda trikkide, nilbete slängi, terminite ja vorminaljadega küllastaksid. Kõik see on surnult sündinud. Juunis, vahetult pärast Puškini sünnipäeva, järgneb väljapaistva vene mõtleja Pjotr ​​Tšaadajevi sünnipäev. Tema, kes on sündinud Puškinist viis aastat ja päev varem, sumbub alati kuidagi oma suure noorema sõbra varju. Niisiis ennustas filosoof palju ja ütles selgelt, rääkides olemusest ja seega ka Venemaa kirjandusest, hoolimata kõigist etteheidetest ja riketest. "On kolm võitmatut asja: geenius, vaprus, sünd," - sellest Peter Chaadajevi salapärasest fraasist õhkub veendumust ja sisemist vaimset jõudu. Geeniused on alati olnud haruldased, kuid praegustel luuletajatel puudub selgelt "vaprus ja sündimus". Noh, vaprus sellisel pragmaatilisel ja korrumpeerunud ajal on arusaadav, kuid sünni järgi ei pea mõistma ainult päritolu (kuigi nii Puškini kui ka Tšaadajevi üllas uhkus aitas neil uhkelt pead hoida, mitte loovuses vägevate jõudude ees). , aga ka teadlikkust nende vaimsetest juurtest, isalikest testamentidest, iidsetest traditsioonidest. Ja muidugi keele kui sünnihälli, sünnist saadik antud püha elemendi tunnetamine. Mis saab siis, kui poeet ei tunne ilu, kaotab jalge all maad, elab ersatzi asendajatest, televisiooni-popi virtuaalsusest? Ta proovib panna endale mis tahes glamuurse maski. Näiteks Andrei Voznesenski kirjutas oma 75. sünnipäevaks luuletuse “Sirp ja kirves”, nagu talle tundus, ilmselt hulljulge luuletus, milles ta tõstis punasega esile järgmised read:

ma võtan
hommikul
Nõudma
Rus
kirve juurde!

Ma naersin sel ajal siiralt. Naeruväärsemat ja pompoossemat väidet pole ma ammu lugenud. Ta ei helistanud kellelegi kuhugi, puhake rahus ... Milleks meil selliseid poose ja ametlikke otsinguid vaja?

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Ja milliseid uusi võimalusi Internet annab? See jätab luuletaja ilma tõelistest lugejatest! Lõppude lõpuks olen ma veendunud, et saitide autorid ise ei loe teiste inimeste luuletusi. Või "sirvimine". Isegi nende ülevaated ja hinnangud on igavad! Meie stuudiosse "On Nikitskaya" (nagu seda palju aastaid kutsuti, kuni Vladimir Bojarinov võttis meilt Moskva Kirjanike Organisatsiooni ruumid isiklikult ilma!) tuli üks internetikamraad - vaikne, korralik. Ta andis aruteluks valiku, kõik ütlesid üksmeelselt, et luuletused pole midagi, siledad, näota, nagu saidilt Poems.ru. Ta kuulas, võttis kurnatud valiku ja ... ei ilmunud enam. Ta ei vaja lugejate arvamust – isegi tarka, huvitatud. Ta ei kavatsenud midagi valitseda ega mõelda, sest ta toimus praktiliselt iseenda sees. Ta postitab luuletusi elektroonilisse prügihunnikusse ja arvab, et ta on AVALDATUD. Seal on neil staarid, foorumid, auhinnad. Aga keegi ei loe – ainult kirjutab. Otsustan selle järgi, et luuleraamatud ei ole välja müüdud. Luulelise nooruse ajal kirjutasin 2-3 luuletust kuus, vahel rohkemgi, et kirjandusinstituudi seminaril oleks, mida arutada. Aga selle aja jooksul lugesin läbi klassika õppekava ja hinge jaoks - kümme raamatut. Ostsin 3-4 uut eset - need olid odavad, mulle ei meeldinud - andsin selle kellelegi. Valikud ajakirjades - loomulikult ka paar tükki, noh, neli seminarikaaslaste valikut. See tähendab, et kuu aja jooksul lugesin ma oma kolme luuletuse jaoks läbi kolmkümmend teiste inimeste (või saanud omaks saanud) poeetilist teost. Ja nüüd? Poetry.ru-s on 500 000 autorit või midagi. Kui igaüks ostaks kuus vähemalt kaks-kolm raamatut, poleks riiulitel luulet! Internet on võõrutanud lugemisest, arutlemisest, loominguliste vaidluste läbiviimisest – kas kiitusest või tõrelemisest. Need ei ole miinused - see on täiesti erinev hüpostaas. Kuigi internetist jõuavad minuni mõned read. Kuid lõppude lõpuks läheb natuke aega ja te ei mäleta, kust need teie mälus ja hinges tulid.

Mäletan Lvovis, kus vahetult enne tema surma Üleliidulise Leninliku Kommunistliku Noorte Liidu Keskkomitee ja kõik. liiduriik pidas noore luule festivali, aitasin koos Gruusia kriitiku Akaki Vasadzega (suure koomiku, ENSV esimese rahvakunstniku Gruusias - ka Akaki Vasadze lapselaps) läbi viia Vladimir Sokolovi seminari. Mäletan Lvivi elanikku Simon Iosiashvilit, kes tuli pärast laastavat arutelu üles ja küsis: "Ei, te ütlete ausalt: kas mul on väljavaadet?". "Ma kahtlen," vastasin otse, "juut gruusia perekonnanimega, elab natsionalistlikus Lvovis ja kirjutab vene keeles...". Simon kolis peagi Moskvasse, abiellus poplauljaga (ta oli oma perekonnanime juba unustanud), kirjutas mitu populaarset hitti ja hakkas äkki ise laulma. Nägin tema nime õhtuste plakatitel, nägu teleriekraanidel juuste all, ta tuli popstaarina Fatjanovski puhkusele Vjaznikis. Leidsin kellegi, keda kutsuda! Kuid ta laulab sama ilmetult, kui kirjutas luulet, mis ilma popi toetuseta ei kõlanud. Ja nagu siis oli populaarsus, raha. Mis siis? Kuna ta oli nooruses eikeegi, on ta nüüdseks kadunud. Või kolis turvaliselt Iisraeli.

Kõige rohkem mäletan samas Lvivis muidugi Vladimir Sokolovit. Nii hakati ühel seminaril paluma olla lahke mõne noore luuletaja vastu (toetus foorumile raamatu väljaandmiseks või kirjanike liiduga liitumiseks tähendas siis palju): „Aidake, Vladimir Nikolajevitš! Imyarekul ei vea, ta on lihtsalt rahutu. Sokolov tõstis ilmekad silmad üles ja ütles mõtlikult: „Mõttest väljas? Ja teate, rööpast välja löömine on sõnade kirjutaja jaoks normaalne seisund...". Kui palju kordi on mulle need tema sõnad meelde jäänud: parimad read sündisid meeleparanduse, kannatamatuse, ootuse ja kurbuse hetkedel – üldiselt rahututel.

See teadmine ja arusaam vene poeedi saatusest päästab ja jätab lootust: Venemaa ja tema luuletajate jaoks ei tule vähem lööke, katkestusi, katsumusi!

Svetlana SYRNEVA, luuletaja (Kirov):

"HUVI LUULELE TAAS KASVAB..."

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Minu meelest on tänapäeva vene luule üsna tugev ja mitmekesine. Peegeldades tänapäeva maailmapilti, sünteesib see iseenesest kõik eelmiste sajandite vene luule peamised saavutused, kasutab kõiki eelkäijate luuletajate välja töötatud kunstitehnikate rikkust. See tähendab, et vene luule pole siiani oma positsioone kaotanud ja see on tema peamine saavutus.

Meil pole mitte ainult palju, vaid nii palju head, tõelised luuletajad. Neid on isegi rohkem kui nõukogude ajal. Võib-olla ütleb ka see fakt midagi.

Aeg-ajalt tuleb ette selliseid aegu, kus avalikus arvamuses, Turgenevi kangelase sõnade kohaselt, "korralik keemik on paarkümmend korda kasulikum kui ükski luuletaja". Möödunud sajandi 60-80ndate lüüriline buum on minevik ning tänapäeval triumfeerib kogu maailmas kontori- ja äristiil, millel on isegi omapärane filosoofia. Luule on kaotanud lugejaid mitte ainult meil, vaid kogu maailmas ja sellega tuleb arvestada. Paratamatult tuleb aga periood, mil huvi luule vastu taas kasvab.

Mulle tundub, et kirg “lugejate jämeda kogumise vastu siin ja praegu” on üsna kahtlane asi. Ma arvan, et Puškinil oli eluajal vähem lugejaid kui näiteks Robert Roždestvenskil, keda kõik lugesid Nõukogude Liit. Aga mis Puškinil olid lugejad! Ja kui nad hakkasid Puškinit lugema, ei saa nad kahesaja aasta jooksul peatuda. Keegi ei keela hankida lugejaskonda mitte horisontaalselt, vaid vertikaalselt. Minu vaatevinklist on vene luule lugejad, kes on arvuliselt kaotanud, nüüd kvaliteeti.

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub?

Poeetiline keel kõige laiemas tähenduses, see tähendab keel kunstilised pildid pole viimase saja aasta jooksul palju muutunud. Mis puutub kaasaegsesse kirjakeelde, milles luuletajad tänapäeval kirjutavad, siis see, nagu tavaliselt, on allutatud rahvakeele, dialektismide ja slängi rünnakutele. Kuid see on tavaline kirjakeele arenguprotsess. Miski ei juurdu, midagi jääb alles ja rikastab luulet.

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Muidugi on Interneti-ressurssidest kasu. Esiteks võimaldab internet tutvuda nende autorite loominguga, kelle raamatuid on kaugeltki täiuslikust raamatute kirjastamise ja levitamise tingimustes raske hankida. Paljudel luuletajatel on oma veebisaidid või ajaveebid, kus saate lisaks luulet lugeda ka autorit tundma õppida, oma tagasisidet jätta. Mõne jaoks on see side maailmaga lihtsalt vajalik.

Muidugi saidid nagu „Luuletused. Ru", on täis kõige alatumaid kirjanduslikke eksperimente. Aga kui sa ei taha seda lugeda, siis ära loe!

On luuletajaid, kes panevad kogu oma töö internetti – kuni kooli esseed. Neid ei saa selles süüdistada. Aga isiklikult ma sellisest käitumisliinist kinni ei pea. Eelistan paberkandjat, seega eelistan tegutseda raamatukirjastajate ja trükimeedia kasuks.

Ivan ŠELOKOV, luuletaja, ajakirja Podyom peatoimetaja (Voronež):

"LOOTAN ÜHISKONNA ISEPUHASTUMIST POEETILISTEST RÄBIST..."

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Kaasaegse vene luule seisu on raske nimetada hiilgavaks. Põhjused on poliitilised, majanduslikud, üldised tsivilisatsioonilised. Globaliseerumise ja postmodernse nõudluse kontekstis kaasaegse kunsti järele väheneb nõudlikkuse tase kultuuri kui sellise suhtes. Luule kui osa sellest kultuurist jäi nende protsesside varju. Sellegipoolest ei arva ma, et vene luule ise oma lugejaid kaotab. Küsimus on erinev – avalike platvormide arv luule ja luuletajatega tutvumiseks väheneb järsult. Paksude ajakirjade tiraaž on napp, ajalehed ei avalda luulet, raamatute levigeograafia on piiratud.

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub?

Luulekeel on ammendunud, kuid mitte sõnameistrite, vaid grafomaanide seas, kelle arv mitmekordistub vaba juurdepääsu tingimustes internetile ja võimalusele omal kulul raamat välja anda.

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Ma ei räägiks luulest Internetis ainult negatiivselt. Internet on enesestmõistetav, seda ei saa maha võtta. Peame mõtlema, kuidas parandada Interneti-luule kvaliteeti, millele mul isiklikult kahjuks veel vastust pole. Loodan ühiskonna enesepuhastumisprotsessile poeetilisest šlakist, sest ähvardab täielikku lagunemist.

Stanislav MINAKOV, luuletaja, publitsist (Harkiv-Belgorod):

“KEEL KÄPEB VAIMSE TÖÖS…”

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Aegade lõpu apokalüptiline ootus on mulle mingil määral omane, aga praegune vene poeetiline seis ei tundu mulle katastroofiline. Muidugi on maisel tasandil ka üldise kultuurilise metsikuse tunnuseid, mida võime näha tehnoloogiate ja kommunikatsiooni arenemise taustal. Kultuur omandab üha enam katakombi jooni ja inimene tõmbub üha enam ahviks muutumise poole, kelle käes on "uhked vidinad". B. Tšitšibabin Harkovist on juba öelnud (ja lahkus meie hulgast juba 1994. aastal!): "Luuletajad surid välja nagu ringreisid ja kirjandust enam pole." Kärbitud, rebenenud teadvus kaasaegne inimene järjest vähem suudavad kõige enam valdada kõrgem vorm sõna olemasolu – luule. Sama kehtib ka palve kohta.

Kuid poeetiline Rus on endiselt elus ja hingab. Ja ma ei ütle seda sugugi, sest saidil Poetry.ru on registreeritud ligi 300 000 (!) verifitseerijat. Kogus ei ole antud juhul kvaliteedile ülemineku garantii. Kuigi "stihiras" on avaldatud ka ehedaid luuletajaid.

On, on tänapäeval suurepäraseid luuletajaid ja tähelepanek, et vene luule "laulev armee" on nii tugev, et isegi kindralid juhivad salke, on endiselt tõsi.

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub?

Pole suuremat uudsust kui sõnad "Kristus on üles tõusnud!" See uudsus on juba kaks tuhat aastat vana. Ja suuremat uudsust ei tule kunagi. Seetõttu küpseb uus keel vaimses töös, mitte trikitamises ja eputamises.
Luuletajate keel assimileerib ja sulatab endasse rahva kõne ja kõrge rahuliku ja arhailise sõnavara ja ametnikud ja kirjandusliku normi, mida iganes. Meie silmapaistvad meistrid on sellega alati hakkama saanud – Puškinist kuni, kui soovite, Brodskyni ja nendeni, kes veel elus on. Aga seda tuleks teha orgaaniliselt – ja orgaanilisuse mõõdu määrab vaid südametunnistus ja oskus, autori ande tase.

Mis puudutab poeetilisi klassikalisi meetreid, meetreid, siis need on minu arvates eetri universaalsed kosmilised konstandid, neid on palju ja seetõttu säilitavad nad oma kohaloleku - vene luules kindlasti. Ka meie kaasaegsetel on veenvaid rütmilis-intonatsioonilisi leide.

Praeguse aja omapära on selline, et samal ajal on polükultuur. Kunstivoolude piiritlemine ei toimu aga sugugi viiside, võtete, „väljendusvahendite” jms joonel. Need kõik on tuletised. Kõige aluseks on moraalipõhimõtted. Ja idee kultuuri piiritlemisest mitte stiilis, vaid südametunnistuses ja moraalis pole minu, vaid Dostojevski väljamõeldis.

Nn "uue avangardi" triksterite trummimängu ja olemusliku tähtsusetuse taga, mis sulamise ajal (Dahli järgi - "välja hiilima") kukub kindlasti maha nagu kest, nagu maonahk. hääl ja kasvamine esitatakse - Issandale, maailmale, ajale - tõelist vene kirjandust, mis on olemas ka praegu, kuid pole praegu kõigile kuuldav hävinud eetri tõttu, väga elastse meediumina, milles poeetilised lained peaksid levima.
Ei Internet, mobiilside, Hollywood ega meeleheitlikud telesatelliidid ei ole takistuseks sügavale palvele ja Issanda üle rõõmustamisele. Tsivilisatsioonidope puudutab "väliseid", mitte "sisemisi" isiksusi.
Vaimu surm ei juhtu.

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Suhtun Internetis avaldatavatesse väljaannetesse kui pideva kaasosalisena. Plussid - reageerimiskiiruses on võime edastada teos suurele publikule ja saada vastust. On ka puudusi: kiirus võib eksisteerida koos ebatäiuslikkuse, kursiivse kirjutamisega. Ja vastused on sageli tigedad, ebaadekvaatsed, ebakompetentsed.

Venemaa ajakirja ajakirjasaali olemasolu võrgus, mis ühendab ühte valdkonda suur number kesk-, piirkondlik, samuti elukoht erinevad riigid paksud ajakirjad ja praeguse vene kirjanduse almanahhid – pean seda kaasaegse kultuuri oluliseks nähtuseks. Teine asi on see, et ZHZ on liberaalses suunas kaldu ja seetõttu puudulik.

Marina Savvinykh, luuletaja, ajakirja Päev ja Öö peatoimetaja (Krasnojarsk):

"VORMIOTSING LUULES ON KOLMAS EELMINE ASI"

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Kaasaegne vene luule on ebatavaliselt särav, vaheldusrikas ja paljutõotav. Kuigi sisemiselt vastuoluline. Nagu ühiskond tervikuna, lõhestunud ja polariseerunud, areneb ka vene luule vähemalt kahes väga külluslikus voolus, mis üksteist peaaegu ei puuduta, ja kui puutuvadki, siis on see vaenulik.

Ma ei arva üldse, et vene luule lugejaid kaotab. Vastupidi, viimastel aastatel olen märganud lugejate kasvavat huvi poeetilise sõna vastu. Sellega seoses meenub mulle sageli Majakovski kuulus rida: "Tänav väänleb, sõnatu, tal pole midagi karjuda ja rääkida."

Meie praegune elu on just selline "Majakovskaja" tänav. Kuum, kirglik, energiline, siiras poeetiline sõna on nüüd avalikkuse poolt nõutud, nagu see ajaloo pöördelistel hetkedel ikka juhtus.

Teine asi, meie lugeja - reeglina tema ja kirjanik. Aga see on mitmetuhandeline, kui mitte mitmemiljoniline publik! nõudlik ja kompetentne nagu võib-olla kunagi varem. Nii et ma ei näe siin midagi halba.

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub?

Olen veendunud, et esteetika ja eetika (ka poliitika) on tingimata teineteisest sõltuvad. Ei saa olla luules näiteks Prigovi järgija, elus aga humanist ja patrioot. Paljude kaasaegsete vene luuletajate tragöödia
- just selles, et praeguses kuumas õhkkonnas on selgunud, et 60-80ndatel õpitud poeetiline keel läheb vastuollu nende praeguste filosoofiliste, religioossete, moraalsete veendumustega. Varem võis rääkida oma moraalsest otsingust, kasutades näiteks Brodski tööriistu, tänapäeval tunneb igaüks end väljakannatamatuna.
sellise arutluskäigu vale. NII SELLE kohta – see on võimatu! Kõne ja selle teema ei sobi kokku!

Täna tunnen valu uue sisu "kirjeldamatuse" pärast paljude suurepäraste poeetide seas ... selles suhtes on indikatiivne märkus - mitte luuletaja, vaid sõna suhtes väga tundliku kirjaniku Zakhar Prilepini, kes räägib sellest otse oma uues raamatus "Mitte kellegi teise segadus". Andrei Sinjavski tunnistas oma "stiililist lahknevust" Nõukogude režiimiga. Ja Prilepin on kibedalt hämmeldunud: lõppude lõpuks langeb ta paljude - juba endiste - sõpradega lihtsalt "stiililiselt" kokku, kuid elus, nagu selgus, ta kategooriliselt mitte. Mis oli "järelvalve", viga? Küsimus tänapäeva loomeintelligentsile...

Üldiselt on vormiotsing luules kolmanda järgu asi. Tänapäeval on naeruväärne kuulda juttu sellest, mida üks selline "uut" üks või teine ​​autor nüüdisaegsesse luulearsenali toob. Kõik on juba läbi proovitud – üldse igasuguse tähenduse hävitamise äärel.

Aga me näeme, kui kiiresti tavavärss rehabiliteeritakse, taaselustatakse. Kuidas värsked rütmid, intonatsioonid, läbipaistev süntaks, võimas energia tõusevad vene poeetilise, laulutraditsiooni sügavustest. Ma arvan, et see trend läheb
kasvama.

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Minu meelest nii uusi võimalusi kui ka uusi väljakutseid - nii luuletajale kui ka luuletundjale. Võrguluule sunnib igal juhul endaga arvestama. Minu arvates toovad arvukad konkursid meie kirjandusele palju rohkem kahju.
ja preemiad – devalveeritud tiitlite jagamise ja väärtusskaala erosiooniga.

Paljud andekad luuletajad jäävad "kulisside taha" ja nähtavale - samad figuurid, sageli selgelt "puhutud". Siin on häda! ja Internet on lihtsalt tänapäeva elu antud. Harjugem ära.

Aleksander KERDAN, luuletaja (Jekaterinburg):

"POEETIKAMAAILMAS KÄIB TÄNAPÄEV PÕHINE KOSSEMULAHING INIMESTE JAOKS"

1. Mida arvate tänapäeva vene luulest? Miks ta lugejaid kaotab?

Kuulujutud vene luule surmast, nagu alati, on liiga liialdatud. Nii nagu õhk, mida me hingame, ei saa korraga kaduda, nii ei kao ka luule kuhugi. Aga kui jätkata analoogiat õhuga, siis see, nagu ka meie linnade õhk, on saastunud. Täpselt õige on, nagu Tokyos, hapnikuga putkasid püsti panna! Sellise "putka" sarnasus sellega puhas õhk on Vene kirjaniku sait, kust leiate alati näiteid imelisest vene luulest, aga ka almanahhe ja ajakirju, mis on avaldatud paljudes Venemaa piirkondades. Ja muidugi, kuidas saab rääkida luule surmast, kui Vladimir Kostrov, Konstantin Skvortsov, Valentin Sorokin, Nikolai Rachkov, Nikolai Zinovjev, Svetlana Syrneva, Tatjana Tšetverikova, Anatoli Grebnev, Viktor Kirjušin, Vladimir Skif jt elavad ja loovad ( ärgu nad solvugu mainimata) meie tähelepanuväärsed kaasaegsed.

Reostuse diagnoosi, minu arvates väga täpse, pani ühes oma hiljutises artiklis imeline luuletaja ja teadlane Nina Yagodintseva. Ma ei saa jätta tsiteerimata: „Mis on luule saatuslik risttee? Siin võib-olla isegi mitte kahvel, vaid rist. Sest üks joon, vertikaalne, - alla, viib mina (mina) ja üles - kogukonnani (meie). Teine rida on horisontaalne – kogu vahemik inimmaailma tolmuks hajutamisest kuni selle kogumiseni ja Universumi arusaamatu tervikuga riimimiseni. Risti keskel on Inimene ja tema Sõna. Ja võitlus tema (nende) pärast käib igal pool.

Et mõista tänapäeva luule ümber käiva poleemika tähendust, tuleb seda saatuslikku ristteed hoolikalt vaadata. Siin on telg, kus mina vastandub kogukonnale – kuidas kaasaegne luule seda peegeldab? Kõige olemuslikumas küsimuses: kas see on eneseväljendus (s.t oma hinge välja raputamine teadvuse ja alateadvuse kõige pimedamate ja koletumate nurkadesse ja keldritesse) - või eneseloomine, harmoonia seaduste järgi enda ehitamine, pimeduse piiramine ja selle valgustus, maailmajaatus? Loovuse etteotsa asetatud eneseväljendus on hukatuslik nii loovusele kui ka inimesele. Inimene ja tema teadvus ei ole ju niivõrd tulemus, kuivõrd vaimu arenguprotsess, pikk ja ohtlik tee, mitte tingimata programmeeritud õnneliku lõpuga. Ja inimene vastutab iseenda eest. Kogunemine vastandub hajutamisele – ja see on ka olemuslik küsimus: kas inimene on looja või hävitaja, kosmilises mastaabis – entroopilise või ektroopse impulsi kandja? Meie ühine kosmiline saatus sõltub ka inimese vabast valikust oma rolli kohta. Ja kas on luulest ilmsemat viisi isiksuse harmoonia või ebakõla, selle püüdluste vektori, ümbritseva maailmaga nõustumise avastamiseks? Vaevalt…

Kodu kosmoselahing inimese jaoks toimub tänapäeval luulemaailmas – siduv, projektiivne, inimvaimu võimalikult kõrgele tõstev. Poeetilise kadumine ja hajumine tähendab meie maailma lõplikku eemaldumist universaalsest maailmast, langemist kaosesse ja pimedusse, kus inimesel pole kohta.

Nendele Nina teoreetilistele järeldustele võin lisada mõned praktilised tähelepanekud.

1. Tänapäeva kirjanike värsside professionaalsuse tase on järsult langenud, kroonitud isegi ühe või teise kirjanike liidu liikme tiitliga. Hiljuti koostasin võidu 70. aastapäevaks antoloogia, nad saatsid mulle valiku ühisettevõtte liikmete luuletusi (ma piirkonda ei nimeta, et kolleege mitte solvata) ... hoidsin peast kinni .. Varem polnud litos sellised vead lubatud! Ja see on küsimus piirkondlike organisatsioonide juhatustele ja vastuvõtukomisjon SP! Keda me vastu võtame? Ja mis kõige tähtsam – miks?

2. Luulekogud ilmuvad ilma toimetamise ja korrektuurita! Raamatukultuur on peaaegu täielikult kadunud... Kaasaegsetel raamatutel võib olla kuldne serv, aga font, illustratsioonid, tehniline toimetamine... Tõeline luulesõber võtab sellise raamatu kätte ja... paneb kõrvale.

3. Meie luuleraamatute tiraaž kõigub 100-1000 eksemplari vahel. Võib-olla väikelinna, küla jaoks sellest piisab, kuid autor osutub reeglina tuntud ainult oma naabruskonnas. Suurlinna kirjastused luulet ei avalda või annavad selle välja sama autori raha eest, kandes kogu tiraaži temale. Järelikult ei satu kogud raamatupoodidesse ja ei haju (anna) lugejatega kohtumistel ... See tähendab, et need satuvad uuesti nende kätte, kes autorit juba tunnevad ja armastavad, niipea kui nad temaga kohtuma tulid.

4. Piirkondlikest kooliprogrammidest on kadunud nn regionaalne komponent (vanal ajal said kaasmaalased vähemalt niiviisi tuttavaks oma luuletajatega). Täna on ühtsel riigieksamil kõik allutatud treeneritööle (ja kohalike luuletajate kohta küsimusi pole ega saagi olla). Ja lõpuks, meil pole tõsist kirjanduskriitikat, mis suudaks üles ehitada poeetiliste väärtuste süsteemi mitte ringkonnapõhimõtte, vaid kõrgeima punktisumma järgi. Kriitikud töötavad reeglina oma piirkonna "tekstidega" ja teenindavad üht või teist "kirjandusmeeskonda".

Nüüd meie lugejatest. Nende arv, ükskõik kui kummaline see ka ei tunduks, jääb muutumatuks. Neid, kes luulet armastavad ja seda loevad, on alati mitte rohkem kui 2-3% lugejate hulgast. Seda kinnitavad sotsioloogilised uuringud. Seetõttu on probleem pigem suhtluses: luuletaja - kirjastaja - kriitik - lugeja - väljateenitud tunnustus (või unustus, mis on tavalisem) ...

2. Poeetiline keel: kuidas see muutub ja mis sellega tänapäeval toimub?

See on küsimus filoloogidele ja keeleteadlastele. Ma ei pea end üheks nende hulka. Seetõttu hoidun kommenteerimast. Märgin vaid, et roppused ja uudiskõne ei lisa kaasaegsele luulele autoriteeti

3. Luule internetis: pidevad miinused või uued võimalused?

Internetiluule toob muidugi väga harva poeetilisi avastusi. Kuid suhtlemise arutluskäiku järgides on sellel teatud positiivne roll. Eriti kui saidiga tegeleb kirjandusliku maitsega andekas inimene. Sellega seoses ei saa ma muud kui meenutada Samara saiti "Kirjandusprovints" (toimetaja Vladimir Klimenko), mitmete kirjanike organisatsioonide saite (Pihkva, Tšeljabinski piirkonnad). Kuid taaskord vajavad sellised saidid (võib-olla isegi rohkem kui raamatud) toimetajaid! Siis muutuvad Interneti miinused plussideks.