Abdurakhim Pulat, "Birlik" Partyyashi raisi - Usbeki mukholifatida põhimõte ўlarok birlik yўқ, ammo u baribir kuchli -1 (rus)

Abdurahim Pulat, Birliku erakonna esimees

UZBEKI OPOSITSIOON EI OLE PÕHIMÕTTELT ÜHENDATUD,
AGA TUGEV
(1. osa. Opositsioon ei ole ühtne)

Moeks on saanud rääkida nii Usbekistani opositsiooni nõrkusest kui ka killustatusest. Selle üheks põhjuseks on selle juhtide isiklikud negatiivsed suhted ja ülisuured ambitsioonid Kas see väide vastab tõele, kas diagnoos on õige?

Lihtsaim vastus on jah ja ei. Sest nii "nõrkuse ja killustatuse" kui ka "tugevuse ja ühtsuse" astet on võimatu kvantifitseerida, ambitsioonikuse määrast rääkimata. Siiski proovime seda teha.

Usbekistani opositsiooni sees tehtav pole oluline ainult usbekkidele, see on oluline kogu Kesk-Aasiale ja üldse kogu postsovetlikule ruumile. Nende piirkondade saatuse määrab palju Usbekistan pärast seda, kui selles riigis saavad võimule inimesed, kes mõtlevad oma rahva ja riigi tulevikule. Olen kindel, et neist saavad demokraadid.

I. OPOSITSIOON EI OLE PÕHIMÕTTELT ÜHENDATUD

Esiteks tuleb öelda järgmist. Rahvaliikumine "Birlik" - Usbekistani esimene opositsiooniorganisatsioon, mis asutati 11. novembril 1988 - ühendas esimesel etapil oma ridadesse suure hulga olemasoleva režiimiga rahulolematuid inimesi. Siin olid rahvuslased, kelle jaoks oli ainsaks edasiviivaks jõuks soov näha Usbekistani iseseisvana. Nad olid demokraatia ideedest väga kaugel, paljud neist lihtsalt ei saanud aru, mis see on. Nad pidasid demokraatiat tolle rahutu perestroika aegade moekaks loosungiks. Samal ajal oli Birlikis palju tõelisi demokraate, Nõukogude Liidu sügavate reformide pooldajaid, mille tulemusena Usbekistan iseseisvub. Teise rahvaliikumise aktivistide rühma moodustasid inimesed, kelle jaoks olid olulisemad võimalused kasutada muutuste tuuli islami rolli tugevdamiseks ühiskonnaelus.

Muidugi on see jaotus üsna meelevaldne. Opositsioonis oli palju inimesi, kes ühel või teisel määral jagasid kõigi nende kolme grupi tõekspidamisi. Lisaks ei ilmnenud võitluse esimeses etapis, kui domineerisid romantilise entusiasmi värvid ja iseseisvuse idee endiselt domineeris, erinevusi selgelt. Kuid see asjaolu oli tiksuv viitsütikuga pomm.

1.1. Ajapomm

Mina kui liikumise korralduskomitee esimees ja seejärel organisatsiooni valitud esimees nägin seda pommi esimeste seas. Aga ma ei arvanud, et protsessid arenevad liiga kiiresti ja ühtsuse puudumine saab juba selles etapis määravaks teguriks. Pöörasin palju tähelepanu nende kolme rühma esindajatega töötamisele ja püüdsin veenda kõiki, eriti natsionalistide ja islami tiiva esindajaid, kui nii võib öelda, et ainult demokraatia on tööriist, mille abil saame saavutada kõik oma eesmärgid. , sealhulgas Tšiili, ja nende eesmärgid. Ausalt öeldes mõistsid islamistid mind paremini kui natsionalistid. Seetõttu olen kindel, et just tänu Usbekistani juhtkonna antidemokraatlikule poliitikale pettusid paljud mõõdukad islamistid demokraatias ja ühinesid seejärel radikaalsete liikumistega.

Õigluse huvides tuleb tõdeda, et sisemised vastuolud olid omased mitte ainult meile, vaid ka kõikidele perestroika aastatel tekkinud rahvademokraatlikele organisatsioonidele igati. Nõukogude vabariigid. See tundus olevat tavaline nähtus ega kujutanud endast otsest ohtu.

Seejärel lagunesid kõik rahvademokraatlikud organisatsioonid ootuspäraselt vastavalt huvidele. Nende baasil loodud erakonnad jätkasid võitlust oma eesmärkide saavutamiseks juba aastal iseseisvad riigid. Ainult Usbekistanis toimus lõhenemine enne iseseisvumist.

Kas see oli juhuslik? Muidugi mitte. Ja selle põhjuseks ei ole ainult Usbekistani opositsiooni eelmainitud heterogeensus, sellised olid ju kõik endise liidu vabariikide opositsiooniorganisatsioonid. Põhjus oli erinev.

Seda tuleb otsida Usbekistani rollist endises Nõukogude Liidus. Usbekistan oli valdavalt türgi rahvastikuga suurim moslemiriik. Kas see ei ütle kõik?! Kreml ja Ljubjanka mõistsid seda sama hästi kui kõik teised.

Just see arusaam oli põhjus, miks Andropov korruptsioonivastast võitlust alustas, kuid siis nimetati seda vähem proosaliseks - Usbekistani usbeki või puuvilla juhtum, mis korruptsioonitaseme poolest oli selgelt madalam, sest näiteks Kaukaasia vabariikidesse. “Puuvillaäri” käigus sai vabariigi vana poliitiline eliit lüüa ja tee Taškendi olümpiale tõusule vabastati praegusele “omanikule” - Moskva usaldusväärsele mehele Islam Karimovile.

Ja siin on veel üks näide Moskva erilisest suhtumisest Usbekistani. Illustreerin seda üsna konkreetse näitega. Aastatel 1989-90 korraldas Birlik massiaktsioone, millega nõuti usbeki noorte tööjõu kasutamise lõpetamist ehituspataljonides ja lubada neil, kes valdavalt vene keelt halvasti valdavad, läbida ajateenistust Usbekistanis endas ja et teenistus. peetakse usbeki keeles. Pärast üht meie kõnet saabus Taškenti NLKP Keskkomitee komisjon, kes kohtus meiega. Vaheajal avanes mul kogemata võimalus vestelda mitteametlikus keskkonnas ühe komisjoni liikmega. Ta oli haldusorganite osakonna töötaja. mainisin vestluses teistsugune suhtumine Moskva liiduvabariikide demokraatlikele rahvaorganisatsioonidele ja ütles otse, et erinevalt teistest vabariikidest on surve meile ülimalt suur ja vaevalt et tegemist on kohalike kommunistide algatusega. Siis ütles ta siiralt: "Kas te arvate, et oleme lollid? Anna vabadus, Birlik saab võimule kolme kuu pärast.“ Mind ei rabanud mitte ainult tema avameelsus, vaid ka see, et ta rääkis minu enda mõtteid.

Ühes olen kindel. Kui “Birlik” poleks “õigel ajal” poolitatud, oleks Usbekistan suure tõenäosusega olnud tõeline NSV Liidu hauakaevaja.

Seetõttu tuleb «Birliku» lõhenemise põhjust otsida Moskva arusaamast, et kolme kuu pärast võiksime võimule tulla. Keskuse Taškendi kaitsealused kutsusid just meie võimuletuleku takistamiseks esile opositsiooni ridades lõhenemise. Nüüdseks ajalooline Birliku kesknõukogu istung 8. oktoobril 1989, kus lõhe toimus, filmiti täielikult ja keegi ei saa mind süüdistada isegi sündmuste valesti tõlgendamises, rääkimata valetamises.

Seejärel tegi rühm natsionalistlikke kirjanikke eesotsas Salai Madaminoviga (kirjanduslik pseudonüüm – Muhammad Salih) ettepaneku lõpetada senise režiimi vastu sõnavõtt, alustada koostööd kommunistliku režiimiga ning täita režiimi nõudmised kaadrimuudatusteks Birliku juhtkonnas. Saanud enamiku kesknõukogu liikmete vastulöögi, lahkus rühm koosolekult ja lõi seejärel võimude täielikult toetatud Rahvaliikumise Erk, mis pärast nõukogu kaotamist muudeti samanimeliseks parteiks. kuulus NSVL konstitutsiooni artikkel 6 kommunistliku partei võimumonopoli kohta.

Eraldi tuleb rõhutada, et üleskutse koostööle kommunistidega kõlas peaaegu samadel päevadel, mil kuulus Dmitri Saharov kommunistide metsikute hüüde saatel ENSV Rahvasaadikute Kongressil tahtest kokutas, kuid julgelt räppis. välja sõnad: „Peame keelustama kommunistliku partei kui organisatsiooni, mille käed on küünarnukkideni veres.

Väga täpsed on 1950. aastate alguses stalinistlikke vangikongi külastanud kuulsa poeedi Shukurullo sõnad, kes tollel kohtumisel tulevaste erkovlaste poole pöördudes ütles: „Te teete KGB tööd. Te hävitate rahvusliku liikumise."

Kuidas saab tegelikult intellektuaalselt mõista natsionalistide käitumist, kes ihkavad iseseisvust režiimist, mille sümboliks kommunistid olid, kommunistidega koostööd teha. Nagu hiljem selgus, kohtus Karimov salaja ükshaaval rahvuslastega ja avaldas väidetavalt toetust iseseisvuse ideele, kui nad loobuvad demokraatlikest nõudmistest. Kas erkovlased on langenud nagu lapsed lihtsa pettuse kätte. Midagi on uskumatu.

Siin on see, mida kirjutab selle kohta Türgi teadlane Huseyin Adiguzel oma raamatus „Demokraatlik liikumine Türgi maailmas. Usbekistani rahvaliikumine "Birlik" ja Rahvarinne Aserbaidžaan" (Isiksuse ja Demokraatia Sihtasutus. Istanbul. ISBN: 975-97334-0-4):

«Isegi kui oletada, et Muhammad Salihi rühmitus ei töötanud hästi Abdurahim Pulatiga ja tegi toetust otsides koostööd Karimovi kommunistliku režiimiga, s.o. nende tegu oli poliitiline manööver, tuleb tunnistada, et ajastus ei õnnestunud. Peamine eesmärk – iseseisvus – on ju veel saavutamata. Lisaks olid ukse ees parlamendivalimised... Samal ajal levis jutt, et lõhenemist juhtinud Muhammad Salih, mille tulemusena ei saanud Birlik isegi valimistel osaleda, sai kingitusi. asutused kahe korteri näol Taškendi kesklinnas ja temast sai kommunistliku partei nimekirjas alternatiivselt valitud asetäitja. Alguses ei uskunud isegi tema vaenlased selliseid kuulujutte. Aga siis oli kõik dokumenteeritud. Selgub, et vahetult enne valimisi esitas ta avalduse ja sai mõne päeva jooksul tellimuse (nr 034581 seeria 03, 8. veebruar 1990) kahele korterile numbritega 53-54 päris kesklinna majas number 8. , Irrigaatori massiivist. Oli ju teada, et Nõukogude Liidus seisti 10-15 aastat korterijärjekorras ja režiimi “peavaenlane” saavutas selle mõne päevaga. Tõsi, Karimov võttis need korterid ära 18. veebruari 1994. aasta kohtuotsusega pärast seda, kui oli ta opositsiooni vastu täies mahus ära kasutanud, aga see on juba teine ​​teema. Kinnitust said ka jutud, et ta valiti kommunistliku partei nimekirjas saadikuks. Dokumenteeriti, et selle temanimelise nimekirja kinnitas Usbekistani Kommunistliku Partei Keskkomitee büroo 15. novembril 1989. aastal. Ükskõik, mida nad rääkisid, sai selgeks, et siin toimus tavaline reetmine.

Samadel päevadel näitas Usbekistani televisioon mitu korda (ainult poliitbüroo liikmetele antud au) Muhammad Salihi kõnet, kus ta ütles eelkõige järgmist: "Kõik opositsionäärid läksid Erki juurde ja hunnik toetajaid, kes pääsenud silmusest jäi Birlik Moskvasse”. Täielik jama, aga nii räägiti.

Samal ajal tugevdasid võimud Birliku aktivistide vastu suunatud repressioone.

Ühelt poolt võimude ja teiselt poolt kommunistlike võimude täielikku toetust nautinud erkovlaste löökide alla jäänud Birliku Rahvaliikumine kaotas mitmeks kuuks oma tõhususe. Paljud meie aktivistid olid juhtunus pettunud ja lahkusid pärast lõhenemist lihtsalt opositsiooni ridadest. Selle aja jooksul õnnestus Karimovil korraldada vabariikliku parlamendi valimised ja tugevdada oma positsiooni.

Vaadates toona Usbekistani opositsiooniga juhtunut ja hinnates olukorda, milles meie rahvas praegu on, meenuvad tahes-tahtmata suure Jawaharlal Nehru sõnad: "Kus on reetmine, seal on orjus." Sa ei saa tõesti öelda.

Rääkisin nii põhjalikult sündmustest, mis on seotud opositsiooni ridade lõhenemisega, mitte juhuslikult. Tahtsin näidata, et kolmele Usbekistani opositsiooni lahknevuse määravale tegurile lisandus kaks uut tegurit – vastutustundetus ja reetmine.

Need viis tegurit määravad siiani Usbekistani opositsiooni käitumise. See on objektiivsus, millest te ei pääse. Kõik katsed Usbekistani opositsiooni ridades toimuvaid protsesse vähemalt mõista, rääkimata sellest, kuidas mõjutada, neist ära pöörduvad, on määratud läbikukkumisele.

Ainult Birlik tunnistab kõigi nende tegurite olemasolu, arvestab nendega oma igapäevategevuses ja on seetõttu täna tugevaim opositsiooniorganisatsioon.

Tõsi, meie ridades on inimesi, kes kutsuvad üles unustama lõplikult kõik, mis juhtus, ja tegema erkovlastega tihedamat koostööd, kuid kui rääkida tõsistest sammudest koostöö suunas, kerkib umbusalduse müür. Seina saavad eemaldada vaid erkovlased ise, tunnistades oma vigu. Nad ei kavatse seda teha, nii et keegi ei usu neid tõsiselt.

1.2. Pseudonatsionalistid muutuvad terroristideks

Pärast 1991. aasta presidendivalimisi otsustas juba täielikult võimu anastanud Karimov opositsioonile lõpuks maha suruda. Siis ajas ta ka Erki erakonna laiali, selle edasise kasutuse pärast. Nii Birliku kui Erki juhid sattusid välismaale. Siin hakkasid Erki juhid arglikult oma tehtud vigadest rääkima, tunnistades, et Karimov lihtsalt pettis neid. Näis, et opositsioon ühineb taas. Seda aga ei juhtunud. Miks?

Jällegi oli domineerivaks teguriks demokraatide ja rahvuslaste seisukohtade erinevus.

Birlikite eesmärgid olid demokraatia ja iseseisvus. Pärast iseseisvumist säilis diktatuur, nii et võtsime oma paguluse väärikalt vastu. Teadsime, millesse sattusime, ja jäime truuks oma demokraatlikele ideaalidele. Need ei ole lihtsalt sõnad. Siin on näiteks osa minu intervjuust Radio Liberty ajakirjaniku Tengiz Gudavaga (12. juuni 1994). Ta küsib: "Kas te arvate, et praegustes tingimustes saab seda režiimi Usbekistanis muuta ainult jõuga." Ei, vastan ja põhjendan teesi demokraatlike võitlusmeetodite võimalikkusest selle läänemaailma toetuse tingimustes.

Sama ei saa öelda erkovlaste kohta. Varem mõtlesid nad ainult iseseisvusele, justkui tegid selle nimel koostööd diktaatoriga ja siis osutusid nad välja visatuks. Nende pahameel ja viha on mõistetav. Edaspidi oli nende jaoks edasiviivaks jõuks just viha ja vihkamine Usbekistani režiimi ja Karimovi vastu isiklikult.

Loomulikult ei uskunud nad demokraatliku võitluse edusse. Ja oma veendumustele tuginedes valmistusid nad uueks võitluseks võimudega. Mis võitlus? Parim vastus sellele küsimusele on järgmine tsitaat Salai Madaminovi saateartiklist, mis ilmus ajalehes Erk (nr 2, 1994): „Alžeerlane Mujahid al Jazairi vastuseks küsimusele „Miks teie rahvas ei karda surm?" vastas nii: „Minu sõdalased usuvad Jumalasse. Nad teavad, et nende elu ei ole mitte vaenlase, vaid Allahi kätes. Seetõttu nad ei karda surma." Ja Erka esimees jätkab: "Selles vaimus peame ka oma noori kasvatama."

Kas ei tundu, et Erki partei juhi suu läbi rääkis Osama bin Laden ise?

Arvan, et Jumal oleks sellise küsimuse sõnastuse vastu. Sest Ta andis inimesele pea ja selle abil arukalt elada on islami väärtuste õigem tõlgendus.

Aga praegu ei räägita mitte sellest, vaid sellest – mis eesmärkidel kavatses "Erk" koolitada tänapäevaseid enesetaputerroriste?

Ja selle partei juhi hilisemad kõned Vabadusraadios ja tema korduvad avaldused, et nad lõid põrandaaluseid struktuure, või tema arutluskäik, et mõnikord on verevalamine ühiskonnale kasulik ja sõda on üks poliitiliste probleemide lahendamise vahendeid (august 1994). ja siis räägib Usbekistani ajakirjanduse teade, et võimud on välismaal kinni pidanud erkovlaste väljaõpetatud terrorirühmitused.

Selles küsimuses on minu arvamus ühemõtteline: selle partei juhid, kes olid kunagi demokraatlikest ideaalidest eemaldunud ja Karimovi poolt petetud, mõtlesid juba ainult banaalsele kättemaksule ja olid selleks valmis noori enesetaputerroristideks koolitama.

Muide, pean ütlema, et Türgis elavad Erki partei juhid valmistusid terroristlikuks sõjaks, tean mitte ainult ajakirjandusest. Nägin isiklikult neid tüüpe, keda kavatseti koolitada "demokraatlikeks" kamikazedeks, hoiatasin selle "demokraatliku" partei juhte nende tegude tagajärgede eest ja nende mõju eest Usbekistani demokraatia saatusele. Siis aga kuulasid nad teisi nõuandjaid.

1.3. Järjekordne ühinemiskatse

1992. aasta keskel endine asepresident ja Usbekistani peaminister Šukrullo Mirsaidov läksid president Karimovist lahku ning ta liitus opositsiooniga. Ta mitte ainult ei liikunud, vaid otsustas opositsiooni ühendada. Asi polnud lihtne. Aastatel 1993-94 valmistusid erkovlased täie hooga terrorisõjaks ja nad ei tahtnud isegi kellegagi rääkida. Nad ei suutnud aga midagi teha. Tema poolt Türgis koolitatud poisid tulid kas kohe ülestunnistusega võimudele või peeti nad pärast välismaalt naasmist kohe kinni.

Erkovtsyl ei jäänud muud üle, kui muutuda tagasi demokraatideks. Just sel ajal tuli Šukrullo Mirsaidov taas välja üleskutsega birlikutele ja erklastele unustada vanad tülid ja ühineda. Praktiline töö on alanud. Sel ajal elasin Türgis, Salai Madaminov - Saksamaal, Shukrullo Mirsaidov - Taškendis.

1995. aasta mais koostasid Birliku aktivistid Abdumannob Pulatov ja Pulat Okhunov avalduse projekti, millele kirjutavad alla Shukrullo Mirsaidov, Salai Madaminov ja mina. Lühikeses avalduses kinnitati meie soovi ühineda oma rahva ja riigi tuleviku nimel ning teatati Usbekistani Demokraatlike Jõudude Tegevust Koordineeriva Nõukogu loomisest. Salay Madaminovi palvel eemaldati tekstist isegi lõik vägivallategude hukkamõistmise kohta. Ilmselt otsustas ta, et see on vihje tema minevikule.

Ja lõpuks kirjutasime avaldusele alla faksi teel 17. mail 1995. aastal.
Kuid rõõm ei kestnud kaua. Vähem kui pool päeva hiljem said Abdumannob Pulatov ja Pulat Okhunov faksi teel Salay Madaminovilt kirja. Tekst kõlas: „Nagu ma pärast avaldusele allakirjutamist teada sain, oli Abdurahim Pulatov juba hakanud praalima, et see ühendus sai teoks tema initsiatiivil. Kõikide ühenduste tõelised algatajad olid alati "Erk", Pulatov aga alati selle vastu. Me ei usu, et Pulatovi käitumine kunagi muutub. Seetõttu tühistan oma allkirja avaldusel.

Pean ütlema, et tol ajal ei olnud Internetti ega e-posti ning sel lihtsal põhjusel ei saanud ma kiidelda, isegi kui ma tõesti tahtsin seda nii lühikese aja jooksul teha.

Kas on võimalik mõista demokraatliku partei juhi tegu, kes riigi elus nii otsustaval perioodil hävitab opositsiooni ühtsust, ainult seetõttu, et keegi teine ​​tundub tema arvates liiga hooplev. Alguses arvasime, et see on järjekordne märk Erki juhi vastutustundetusest.

Kuid mõne aja pärast levisid kuuldused, et selle partei välismaal elavad juhid loovad tihedaid sidemeid erinevate islamifondidega nii Türgis kui ka Saksamaal. Just sel ajal sai Salai Madaminovist Türgis ilmuva islami ajalehe kolumnist. Tema kõned Raadio Liberty Usbekistani programmis hakkasid kõlama pigem usuametniku kui demokraadi kõnedena.

Ma ei kahtle, et Erki partei elus Islam Karimovi asemele asunud Salai Madaminovi uued omanikud, kelleks seekord olid radikaalsed islamistruktuurid, said meie ühistegevusest teada ja käskisid tal oma allkiri kiiresti tagasi võtta. demokraatlikul alusel ühinemise deklaratsiooni alusel.

1.4. "Demokraadid" šariaadi jaoks

Sel ajal tugevdas Taliban oma positsioone Afganistanis. Ta kehtestas oma võimu kõikjal, välja arvatud loodeosas, kus olid tugevad tadžikkide positsioonid Shah Masudi juhtimisel, ja põhjas, kus olid tugevad usbekkide positsioonid Abdurashid Dostumi juhtimisel.

Mäletan hästi 26. maid 1997. Sel päeval saabusime ajakirjaniku, endise Usbekistani Ülemnõukogu saadiku Jahangir Muhammadiga Istanbulist, kus olime elanud 4 aastat. Viimastel aastatel, ÜRO pagulasbüroo kohalikku kontorisse Ankaras, et lahendada mõned küsimused seoses meie eelseisva lahkumisega USA-sse poliitiliste pagulastena.

Ja kaks päeva tagasi vallutasid tolibid usbekkide kindluse Afganistanis Mazar-i-Sharifi ja Abdurashid Dostumi saatusest polnud midagi teada. Küll aga saime tuttavatelt teada, et Abdurashid Dostum saabus sel õhtul Ankarasse ja oli teada, millises hotellis ta ööbib. Pärast seda, kui olime ÜRO kontoris kõik oma asjad ära klaarinud, läksime Studi hotelli (hotelli nime sain ma nende päevade märkmetest). Leidsime kindral Dostumi abid, tutvustasime end ja palusime temaga kohtuda.

Mõne aja pärast istusime tema toas ja arutasime praegust olukorda Afganistanis. Rääkisime ka Usbekistanist. Selgus, et ta oli üsna hästi kursis Usbeki-siseste asjadega, sealhulgas opositsioonisisestega. Küsimusele, kuidas ta president Karimovisse suhtub, vastas ta lühidalt: "Ta aitab meid."

Nagu teate, langes Mazar-i-Sharif oma lähima abilise kindral Abdumaliku reetmise tagajärjel. Dostum lootis kiiret kättemaksu, kuid tal polnud seni isegi stabiilset sidet osadega mägedesse läinud vägedest ning nagu ta ise tunnistas, jälgisid nad Põhja-Afganistanis sündmusi Radio Liberty ja BBC saadete kaudu. , eriti pärsia keeles BBC.

Meie vestluse ajal tuli üks tema abiline tuppa ja ütles talle midagi, ma arvan, et tadžiki keeles. "Ma pidasin seda bachchat (bachcha tähendab tadžiki keeles poissi) meheks, selgub, et ta on reetur," hüüatas Dostum usbeki keeles. Ja siis lisas ta meie eest: "Selgub, et Muhammad Salih rääkis just raadios Liberty ja avaldas toetust Talibani vägedele, kes vallutasid Mazar-i-Sharifi."

Meie jaoks polnud see midagi ootamatut. Aasta tagasi tuli Istanbuli Usbekistani Islamiliikumise juht Tahir Yuldash, kes kohtus eelkõige meiega, s.t. minu ja Jahangiriga. Ta oli siis kindel, et Talibani abiga võtavad nad varsti Taškendi, pakkus mulle, et saan uue valitsuse ajal presidendiks ja aitan asutada. head ühendused läänega. Võim on loomulikult islamiusuline ja kaitseminister on Zhuma Namanganiy.

Ütlesin, et ma ei tee kunagi koostööd jõuga, mille taga umbusklik Taliban seisab. Tahir Yuldash üritas mind ebaõnnestunult veenda, et Taliban ei ole obskurantistid, vaid edumeelsed moslemid. Lõpuks ütles ta, mitte ilma ähvarduseta: "Siis pean ma Muhammad Salihiga läbirääkimisi."

Üsna pea saime teada, et nad nõustusid. Nagu ma eespool ütlesin, oli tema kõnede põhjal Vabadusraadios ja BBC-s juba raske vahet teha, kas ta on demokraat või mulla.

Järgmisel päeval pärast kohtumist Dostumiga naassime Istanbuli. Esiteks andsin intervjuu Raadio Libertyle ja BBC-le, väljendasin oma arusaama olukorrast Afganistanis, avaldasin toetust Mazar-i-Sharifi elanikkonnale võitluses Talibani vastu. Seejärel kuulasime salvestust Salai Madaminovi kõnest, mille tegi meie palvel üks meie sõber Raadio Vabadus Usbekistani programmi taasülekande ajal. Lühidalt võib seda kõnet väljendada järgmiselt: „On hea, et Taliban Mazar-i-Sharifi vallutas. Nüüd on ka siin stabiilsus. Lõpuks saavad usbekid puštunitega võrdsed õigused, kuna Taliban riike ei tunnusta, nende jaoks on peamine umma (islami kogukond). Selline stabiilsus on vajalik ka Usbekistanis. Mäletan hästi Vabadusraadio ajakirjaniku järgmist küsimust, õigemini ühe ilmaliku naise hüüet: “Mis sa räägid, Salih aka! Lõppude lõpuks tahavad Taliban kehtestada šariaadiseadused, nad panevad meile loori. Mille peale Erkovetsist pärit “demokraat” vastab rahulikult: “Kuna me oleme moslemid, siis ei tasu islami norme karta. Šariaat on norm, mille poole me kõik peaksime püüdlema. Kõik peab olema islami järgi.

Samal ajal kirjutasin Raadio Vabaduses peetud kõne põhjal artikli “Kriitiline vaade Afganistani poliitikale”, mis sisaldab ka Erkovi “demokraadi” ülalmainitud meistriteoseid-ütlusi. Artikkel ilmus samadel päevadel ajakirjas Harakat, nr 2(9), 1997.

Muide, Tahir Yuldash oli neil päevil taas Türgis ja nagu ma tean meie ühistest sõpradest, oli ta peamiselt erkovlaste juures. Ilmselt arutati riigi tulevase "presidendi" programmi.

Mõne aja pärast külastas Erki juht Kabulit. Mida ta seal tegi, kui Tahir Yuldashiga sai Istanbulis juba kõik läbi arutatud? Siin ei saa olla kahte arvamust: tulevane "president" oleks pidanud registreeruma Talibani ja Al-Qaeda liidritega.

Ja siis toimusid veebruarikuu (1999) plahvatused Taškendis. Võimud süüdistasid Erki juhti kui ühte oma organiseerijatest. Ma ei tea, kui palju ta nende sündmustega seotud oli, kuid olen kindel, et tema sidemed Talibaniga inspireerisid teatud määral reaktsioonilisi-äärmuslikke jõude Usbekistanis endas.

1.5. Ameerika aitab meid?

Terrorismivastase sõja algus ja Talibani möll ameeriklaste poolt jahutasid tugevalt Erki partei aktivistide kirglikkust, kes unistasid võimule saamisest nende keskaegsete fanaatikute tääkidega. Nende partei juht ei suutnud isegi varjata oma pahameelt ameeriklaste ilmumise pärast Kesk-Aasias, eriti Usbekistanis. Et mitte tunnustada USA positiivset rolli Usbekistani tulekul, püüdis ta meid isegi mõnitada, tuues näiteks USA kohaloleku Saudi Araabias. Ja me tervitasime ameeriklaste saabumist meie piirkonda, uskudes, et see asjaolu aitab pärast kümneaastast puhkeseisundit tõeliselt demokraatliku opositsiooni taaselustamisele.

Kunagi põrkasime ausalt öeldes 20. novembril 2001 Raadio Liberty Tengiz Gudavi saate "Kesk-Aasia ja Kaukaasia" raames toimunud arutelul. See oli aeg, mil Ameerika väed olid juba Khonabadi Usbeki õhuväebaasis ja Afganistanis käisid veel ägedad lahingud.

Tengiz Gudava: Härra Salih, aga sellegipoolest tahan selles punktis teemat teravdada. Kujutagem hüpoteetiliselt ette, et Ameerika jäi Kesk-Aasiasse ja rajas siia oma sõjaväebaasid. Paljud usuvad, et see annaks tõuke kogu piirkonna demokratiseerumisele – te eitate seda. Miks?

Muhammad Salih: Kui USA sõjaväebaasid saaksid aidata ükskõik millist riiki demokratiseerida, siis Saudi Araabia oleks juba ammu demokraatlikuks saanud.

Tengiz Gudava: Abdurahim Pulatov, USA ja Usbekistani sõjalise koostöö arendamine on meie ajastu täiesti uus tahk, milleni see võib viia? Kas Usbekistan võib lõpuks siseneda mõnda lääne sõjalis-poliitilisse struktuuri?

Abdurahim Pulatov: Esiteks tahaksin öelda: see on see, mida me tahtsime, sest olen kindel, et igasugune koostöö USA ja läänega aitab kaasa meie piirkonna arengule ja mis meie jaoks kõige tähtsam, demokraatia areng Usbekistanis. Seetõttu toetame ühemõtteliselt Lääne, USA ükskõik millisel kujul kohaloleku algust meie regioonis ja koostööd sõjalisel alal... Noh, kui võrrelda seda olukorraga Saudi Araabias, siis ma arvan, et see on lihtsalt kohatu. See tähendab, et see on selline pealiskaudne lähenemine, ma ütleks, et mõnevõrra naiivne lähenemine. Saudi Araabia on peaaegu keskaegne, samas kui Usbekistan on elanud ilmalikus ühiskonnas 70 aastat.

Võib mõista Salay Madaminovi/Muhammad Salihi tollast olukorda, kes oli häiritud Talibani vägede lüüasaamisest, kelle abile ta lootis, kuid selleks, et eitada ameeriklaste rolli meie piirkonna demokratiseerimisel, peate olema enamat kui lihtsalt. mittedemokraat.

1.6. Asi pole juhtide ambitsioonides, vaid nende põhimõtetes

Kas on võimalik, et pärast kõike seda leidub tõsiseid inimesi, kes väidavad, et ühtsuse puudumine Usbekistani opositsiooni ridades on selle juhtide ambitsioonikuse ja üksteise suhtes sallimatuse tagajärg.

Asi pole ambitsioonides, vaid kahe maailmavaate põhimõttelises erinevuses, mille kandjateks olid birlikud ja erkovlased, ning nende juhid.

Birlik oli, on ja jääb järjekindlaks demokraatia eest võitlejaks.

Erk, vähemalt nende juhid, nagu nägime, muudavad värvi peaaegu iga päev. Üleeile olid nad natsionalistid, eile demokraadid, siis terroristid, siis šariaadi pooldajad. Oleks väga naiivne arvata, et mõni märkimisväärne grupp inimesi sellist pidu järgib, isegi nii vähearenenud ühiskonnas nagu Usbekistanis on.

Eespool juba ütlesin, et sisemised vastuolud olid omased mitte ainult meile, vaid ka kõikidele endise Nõukogude Liidu vabariikide rahvademokraatlikele organisatsioonidele. Aga seal käitusid inimesed vastutustundlikumalt, nad ei lubanud lõhenemist enne iseseisvumist. Mingist reetmisest seal juttugi polnud.

Meie riigis toimunu on seletatav ka kodanikuühiskonna nõrkusega, mille tulemusena puudusid kogenematute juhtide mõjutamismehhanismid ja nende vastutustundetus muutus peaaegu haiguseks. Kuid reetmist ei saa õigustada.

Niisiis aitab sellise organisatsiooni nagu Erk olemasolu Usbekistani opositsiooni ridades selle nõrgenemisele kaasa.

Samas on Birlik kahtlemata Usbekistani opositsiooni põhijõud.

Usbekistani võimude repressioonide peamine löök langeb sellele parteile. Võimud üritasid selle juhiga kahel korral füüsiliselt hakkama saada, neil õnnestus julmalt tappa mitmeid Birliku aktiviste, nende hulgas endine Usbekistani parlamendi liige, partei Kashkadarini piirkondliku organisatsiooni juht Šavruk Ruzimuradov.

Mis on siis Usbeki opositsiooni, eriti Birliku tugevus? Sellest tahaksin edaspidi rääkida.

(Jätkub)

Saates on: Birliku liikumise ja partei juht Abdurahim Pulat, ajakirjanik Anvar Usmanov, üks partei aktiviste ja Umida Nijazova, Taškendi inimõiguste programmi Freedom House töötaja.

Tengiz Gudava: Usbekistani Rahvaliikumine "Birlik" ("Ühtsus") on tuntud juba 80ndate lõpust ja 90ndate algusest, kuid alles hiljuti reorganiseeriti see liikumine erakonnaks. Esmaspäeval, 26. augustil toimus Kokandi linnas eramajas opositsioonierakonna asutamiskongress, mille paljud liikmed, sealhulgas asutajad Abdurahim Pulat ja Anvar Usmanov, on pikka aega poliitikas läänes elanud. väljaränne. On sümboolne, et "Ümarlaua" kongressi teemal oleme käsitlenud korraga kolme mandrit: Ameerikat, Euroopat ja Aasiat. Niisiis, vestluses osalejad telefoni teel: Washingtonist (USA) liikumise ja partei "Birlik" juht Abdurahim Pulat, Münchenist (Saksamaa) üks partei aktiviste, ajakirjanik Anvar Usmanov Taškendist - organisatsiooni "Freedom House" - "Vabaduse maja" inimõiguste programmi töötaja - Umida Niyazova.

Kõigepealt lubage mul, Abdurahim Pulat, õnnitleda teid Birliku partei esimeheks määramise puhul. Kongress, mis toimus esmaspäeval Usbekistanis, Kokandis - ma palun teil, härra Pulat, anda sellele lühikesele teabele veidi tekstuuri, palun rääkige meile, mis juhtus?

Abdurahim Pulat: Siin on vaja rääkida küsimuse kahest küljest, sisuliselt ja formaalselt. Sisuliselt muudeti 14 aastat eksisteerinud organisatsioon "Usbekistani Rahvaliikumine Birlik" erakonnaks "Birliku Rahvaliikumine". Aga kuna seadused ei luba üht organisatsiooni ümber kujundada teiseks, siis tegime formaalselt uue erakonna asutamiskongressi, mis kannab nime Birliku Rahvaliikumine. Ja mind valiti selle erakonna esimeheks. Tänan õnnitluste eest, Tengiz.

Tengiz Gudava: Abdurahim. Mis asjaoludel, kuidas see kongress toimus? Ma tean, et ta oli Kokandis eramajas, mida selle info juurde veel lisada?

Abdurahim Pulat: Kongressi kavatsesime pidada septembri keskel, täpsemalt 13. septembril Taškendis, ametlikult üüritud ruumis, oli juba mitteametlik kokkulepe saavutatud. Kuid järsku, 15. augustil, pidime kiiremas korras nihutama kongressi kuupäeva 25. augustile ja siin on põhjus. Siinkohal tuleb öelda, et viimastel aastatel on Usbekistanis toimunud põhimõtteliselt positiivsed muutused, kuigi väga aeglaselt, demokratiseerumise suunas. Ja me usume, et see on esiteks teene lääneriigid ja USA, kes sunnivad Usbekistani valitsust selles suunas liikuma. Kuid nüüd ei tähenda see, et Usbekistani võimud on valmis lubama poliitiline opositsioon ja lubama tal kokkutulekuid, lubama tal registreeruda, osaleda poliitilises tegevuses. Ja nüüd on nad hakanud leiutama erinevaid viise kuidas meiega justkui seaduslike vahenditega hakkama saada. See on ka üsna lihtne, arvestades, et neil on kõik seadused käes, kõik haldusressursid on käes ja nii saime teada konfidentsiaalsetest allikatest: Usbekistani parlamendis, mis koguneb 29. augustil ilma igasuguse ettevalmistuseta. , Usbekistani erakondade seaduse muutmise küsimus, kus öeldakse, et vastloodud erakonna registreerimiseks on vaja Usbekistani justiitsministeeriumile esitada umbes 100 tuhat, räägime 75 või 100 tuhat selle partei liikmete allkirja. Usbekistanis, kus elab 25 miljonit inimest, on see põhimõtteliselt võimalik, kuid praegustes tingimustes on see praktiliselt võimatu. Seetõttu otsustasime Usbekistani presidendiaparaadi, milleks on tegelikult endine Usbekistani Kommunistliku Partei Keskkomitee, sellisele poliitilisele mängule vastumängu korraldada ja pidasime enne istungit kongressi ning formaalselt on partei. juba loodud ja kuna seadused ei oma tagasiulatuvat jõudu, siis kui nad sellise seadusemuudatuse vastu võtavad, oleme juba olemasolev erakond ja registreeritakse vanade seaduste alusel. See on kogu trikk.

Tengiz Gudava: Nipp on minu arusaamist mööda selles, et see erakonna asutamiskongressi ennetav läbiviimine annab aluse läbida kogu parteiseaduse menetlus, mis veel kehtib, vana, aga uus seadus, mis nõuab juba 50-100 tuhat allkirja, helistatakse erinevatele numbritele, kas sa kuulud selle alla?

Abdurahim Pulat: Jah, see on õige.

Tengiz Gudava: Anvar Usmanov, erakonna I kongress, erakonna "Birlik" asutamiskongress on toimunud. Tean, et olete seni eksisteerinud liikumisest olnud erakonna loomise toetaja. Ütle mulle, kas diktatuuris, isegi kui partei on registreeritud, mis on samuti suur küsimus, kas on võimalik midagi demokraatlikult saavutada?

Anvar Usmanov: Meid süüdistatakse sageli, nad räägivad sellest, miks te üritate diktatuuris võidelda mingite demokraatlike põhimõtetega – see on võimatu, diktatuuri vastu saab võidelda ainult peaaegu jõuga või mitmesuguste muude meetoditega. Kuid tõsiasi on see, et nagu maailma kogemus näitab, ei saa ju ükski diktatuur olla kogu aeg stabiilne ja nüüd, eriti viimase kahe aasta jooksul, on Karimovi režiim mõnevõrra taandunud. Tõsi, ta on endiselt tugev ja võitleb lõpuni, avades siiski nii väikese tühimiku ja võimaluse puhtalt poliitilisteks tegudeks. Üks poliitilisi tegusid on erakonna loomine. Mis puutub erakonda, siis isegi Birliku liikumise sees olid paljud partei vastu, nad ütlesid, et "meil pole erakonda vaja, paneme liikumise valimistel osalema, seadkem üles üksikkandidaadid, võib ju minna. nii." Selles olukorras luuakse partei, tegelikult organisatsioon, mis saab lõpuks valimistel osaleda ja saab legaalselt Milli Majlisesse siseneda. Arvan, et seda võimalust tuleks kasutada, olenemata sellest, kuidas Karimovi režiim sellele reageerib, kas Karimovi meeskond võitleb ja paneb igal võimalikul viisil takistusi. Igatahes arvan, et see on hea algus.

Tengiz Gudava: Nüüd Taškent, Umida Niyazova, Tashkent Bureau of Freedom House, Ameerika inimõigusorganisatsioon, milline on selle organisatsiooni suhtumine opositsioonierakondadesse? Kas suhtumises nendesse parteidesse ja inimõigusorganisatsioonidesse on erinevusi? Kas jälgite nende erakondade tegevust?

Umida Niyazova: Meie organisatsioon - Usbekistani programm "Freedom House" - ei ole mingil moel seotud erakondadega ja pealegi ei jälgi inimõigusi Usbekistanis. Meil on hästi määratletud programm, mis sisaldab mitmeid üritusi, need on avatud keskused inimõiguste kaitsjatele, väiketoetuste programm - inimõiguste projektide rahastamine ja korraldamine. haridusprogrammid, koolitused ja seminarid. Hiljuti registreeriti Usbekistanis ametlikult kaks Ameerika organisatsiooni, Rahvusvaheline Vabariiklik Instituut ja Rahvuslik Demokraatlik Instituut, mis teevad koostööd opositsiooniga.

Tengiz Gudava: Nüüd on tulemas vastloodud partei "Birlik" registreerimise etapp, kas see pole inimõigusorganisatsioonide tegevusvaldkond - vaadata, kuidas, kas registreeritakse, kas mitte, kas selles järgitakse demokraatlikke norme. protsessi?

Umida Niyazova: Loomulikult ei saa me Usbekistanis viibides ja inimõigustega tegeledes lihtsalt silmi kinni pigistada ja mitte näha, et rikutakse näiteks õigust assambleele, ühinemisele või poliitilisele tegevusele. Kuid meie programmil "Freedom House" on omad selged eesmärgid: see on Usbekistani inimõiguslaste toetamine. Nii et ma arvan, et Ameerika saatkond ja teiste lääne demokraatiate saatkonnad jälgivad ja teevad rohkem, kui meie suudame.

Tengiz Gudava: Küsimus Abdurahim Pulatile: Birliki kesknõukogu liige Masuda Makhmudova Kokandist ütles intervjuus Raadio Liberty Usbeki väljaandele, et meil on tema avalduse salvestus:

Masuda Mahmudova: Kui valitsus Birlikuga ühineb, saab sellest ainult kasu. Me ei vaja võimutoole. Las nad kuulavad nõu. Me ei vaja midagi muud, me ei otsi võimu.

Tengiz Gudava: Meie ajakirjaniku küsimusele, kas tõesti Erakond"Birlik" võimule ei pürgi, Masuda Mahmudova vastas: "Jah, ei pürgi." Abdurahim, kuidas kommenteeriksite seda oma erakonnakaaslase väidet?

Abdurahim Pulat: Esiteks on siin mingi viga. Masuda Mahmudova ei ole Birliku partei kesknõukogu liige, ta osales kongressil delegaadina. Tema arvamus on siiski tema arvamus. See on antud juhul, ma lihtsalt ei tea üksikasju, mis õhkkonnas see öeldi, see ei peegelda tegelikku eesmärki, erakonna kavatsusi. Pidu meeldib poliitiline organisatsioon on peamine eesmärk - võidelda võimu eest ja me võitleme selle nimel. Esiteks, nagu õigesti rõhutasite, peate selleks registreeruma. Olen kindel, et nad registreerivad meid, nad on sunnitud meid registreerima ja sellepärast: kui meid ei registreerita, pole see mitte ainult meie lüüasaamine, vaid ka OSCE lüüasaamine, see on lüüasaamine. Ameerika Ühendriikidest, sest nii OSCE kui ka USA, nende kõrged esindajad räägivad väsimatult kohtumistel Usbekistani presidendi hr Karimovi ja teiste isikutega, kes ei takista uute poliitiliste organisatsioonide loomist, opositsioon, segada nende vaba tegevust. Kui pärast selliseid avaldusi ja muide see küsimus fikseeritakse Usbekistani Vabariigi ja USA strateegilise koostöö lepingus, kus on otse kirjutatud: Usbekistan kohustub andma poliitilisele opositsioonile välja... Seega, kui me ei registreeri end, on see OSCE ja USA lüüasaamine. Seetõttu arvan, et Usbekistani võimud ei taha jätta sellesse olukorda mitte ainult Birlikut, vaid ka OSCE-d ja USA-d. Seega olen kindel, et registreerimisel tuleb poliitiline võitlus. Nüüd käib võitlus registreerimise eest õigusruumis ja siis algab võitlus poliitilises ruumis. Registreeritud organisatsioonina on meil õigus osaleda kõikidel valimistel, mis Usbekistanis toimuvad – kohalikel, parlamendi-, presidendivalimistel, osaleme ja püüdleme võidu poole. Ja ma ei taha nii pompoosselt öelda, et esimese osavõtuga me need valimised võidame, kuigi selle poole püüdleme. Aga ma olen kindel, et juba esimestel valimistel tekitame parlamendis ja teistes jõustruktuurides sellise poliitilise opositsiooni, kelle arvamusega tuleb arvestada.

Tengiz Gudava: Aitäh, Abdurahim, ma saan teie taktikast aru, see on arusaadav, te soovite testida Usbeki-Ameerika sõjaliste sidemete tugevust, tehes ettepaneku sellise seadusliku inimõiguste algatuse kohta Birliku partei registreerimiseks. Aga kui rääkida põhimõttelisematest asjadest, siis siin on ideoloogia – millega sa valima lähed, mis oleks sinu loosung?

Abdurahim Pulat: Loomulikult tuleb ennekõike olukorras, kuhu Usbekistani inimesed satuvad, rääkida majandusprobleemidest ja ütleme, et majandusreformide puudumine on viinud selleni, et suurem osa Usbekistani elanikkonnast on majanduslikult kahetsusväärses seisus, kuid antud juhul ei hakka me poliitilise organisatsioonina loopima ainult poliitilisi loosungeid, sest mõistame, et majandusreformide peamiseks takistuseks on poliitiliste reformide puudumine. Seetõttu tõstatame kõigepealt selle küsimuse ja püüame oma elanikkonnale selgitada, et puudumisel poliitilised reformid kui kolm peamist valitsusharu ei ole lahutatud, ei ole sõltumatut kohtusüsteemi, ei toimu ka majandusreforme. Ja see on ilmselt meie peamine loosung.

Tengiz Gudava: Anvar Usmanov, kui Birliku partei registreeritakse, mida me kõik tahame uskuda, siis muutub teie väljavaade Usbekistani tagasi pöörduda. Aga minu teada algatati teie vastu kriminaalasi, ma ei tea, mis seisus see praegu on. Öelge, kas olete valmis kodumaale naasma, ja teine ​​küsimus: kas arvate, et usbeki ühiskond mäletab ja teab, mis on "Birlik"?

Anvar Usmanov: Kujutage ette, et parlamendis on saadik, kes avalikult näiteks vabariigi prokurörilt ja siseministrilt nõuab, et mis seisus on minu asi, kas see on lõpetatud või mitte, kuna ma ei saa isegi teada, mis olek see on , tõenäoliselt aastapiirang sellele ei kehti. Mis puutub sellesse, et nad unustasid meid või mitte, siis viimane aasta on näidanud, et "Birlik" on Usbekistani inimeste teadvusesse külvanud väga lahkeid, normaalseid seemneid. Ja see, et aasta jooksul hakati järsku "Birlikust" avalikult rääkima ning peredes ja ajakirjanduses ilmuvad teated, viitab see juba sellele, et "Birlik", kuigi see ei ulatu selleni, mis ta oli 90ndatel - aastatel. , kuid naaseb oma varasema kuulsuse juurde. Arvan, et Birlik peaks muidugi uusi juhtumeid näitama ja Birliku tegelikud sammud poliitilisel areenil räägivad juba enda eest.

Tengiz Gudava: Umida Niyazova, sa elad Taškendis, oled kõigi nende asjade keskel, ütle mulle, kas nad mäletavad Birlikut ja üldiselt, kuidas Usbekistani elanikkond suhtub mitmeparteisüsteemi, kas Usbekistani rahvas on valmis parteiliseks pluralismiks ?

Umida Niyazova: Raske öelda, kas rahvas mäletab "Birlikut" või "Erki". Inimesed on peamiselt noored, kuna väga suur osa elanikkonnast on noored, kes kasvasid üles ja leidsid aset iseseisvusaastatel, just neil aastatel, mil igasugune opositsioon oli keelatud. Mulle tundub, et rahva pea on rohkem täidetud mõtetega ellujäämisest, sellisest kasvõi lihtsast füüsilisest ellujäämisest. Sotsiaalmajanduslik olukord on viimastel aastatel nii palju halvenenud, et seda on sõna otseses mõttes näha, ütleme, et isegi transpordis, turul kurdavad inimesed, et toidu jaoks ei jätku raha. Korteri eest pole midagi maksta, riideid osta, muust rääkimata. Seetõttu pole sotsioloogilisi küsitlusi läbi viidud ja raske on öelda, kuidas inimesed nende poliitiliste liikumiste ja erakondade aktiviseerumisest arvavad.

Tengiz Gudava: Abdurahim Pulat, palun:

Abdurahim Pulat: Üks hetk oleks pidanud ülekandes kajastuma. Tengiz, kuigi see kongress on puhtalt meie partei siseasi, eriti Usbekistani-sisene sündmus, on kongressil vastu võetud avalduste hulgas üks ebatavaline, see on pöördumine Venemaa presidendi Putini poole, ja siin on küsimus: hiljuti. Moskvas pidasid õiguskaitseorganid kinni Venemaa kodaniku, kuid ühe "Birliki" asutaja Bakhrom Khamrajevi. Ta on meie opositsiooniajakirja Harakat esindaja, mida te hästi tunnete Venemaa Föderatsioon ja tegeles selle ajakirja tiraaži transportimisega Venemaalt Usbekistani. Nii pistsidki nad vahistamise ajal tema naise sõnul taskusse kolm grammi narkootikume ja nüüd ootab teda pikk vanglakaristus kas tarvitamise või müümise või üldse põhjuseta, peaaegu narkomaffiaga seotuse eest. Just meie usume, et Venemaa võimud ehk Venemaa eriagentuurid täidavad seda ülesannet koos Usbekistani võimudega ning see fakt näitab taas, et Karimovi valitsus ei kavatse oma positsioone niisama lihtsalt käest anda, ja kuigi viimasel ajal aasta jooksul pole nad takistanud ajakirja Harakat avatud levitamist Usbekistanis, kuid see kõik näitab: nad tahavad sulgeda selle ajakirja juurdepääsukanalid Usbekistani ja see on ainus sõltumatu väljaanne 25 miljonis Usbekistanis. Ja selline Usbekistani ja Venemaa eriteenistuste liit nn terrorismivastase võitluse formaadis kompromiteerib Venemaad vägagi. Ja me tõstatame selle teema igal pool, kuna Venemaa ja Usbekistan võitlevad oma riikides narkokaubanduse vastu, ja me näitame, et nende meetodid on väga kaheldavad ja nad kasutavad selliseid meetodeid Usbekistani demokraatide, opositsiooni esindajate vastu. Ma arvan, et see mõjub Venemaa mainele väga halvasti. Nii öeldakse kirjas härra Putinile Birliku partei Kurultai nimel.

Tengiz Gudava: Anvar Usmanov?

Anvar Usmanov: Ma ei poolda inimesi, kes ütlevad, et mida hullem on Usbekistanis, seda parem meile. Jah, mõned opositsionäärid ütlevad nii. Olen väga mures majanduslanguse, vaesumise, selle pärast, et suurem osa elanikkonnast elab allpool vaesuspiiri, isegi allpool vaesuspiiri. Aga ma tahan öelda, et kui majandusküsimused, kui ellujäämise küsimused on väga teravad, siis inimesed mõtlevad, mida me teha saame, ja seega tahan öelda, et see kongress – selle režiimi nõrkus – võimaldas meil just seda kongressi pidada. . Kui oleks olnud tugevam režiim, poleks sellist rahvusvahelist survet olnud, ma olen kindel, et see kongress kuidagi... Nad oleksid teinud kõik, kuni kõigi osalejate vahistamiseni.

Tengiz Gudava: Umida, kas soovid midagi lisada?

Umida Niyazova: Jah, ma tahan lisada, et on selline kummaline loosung, mille meie valitsus välja mõtles ja mille nimi on: "Me ei ole kellestki kehvemad ega saa halvemaks" - umbes selline vaba tõlge. Ja kui me tegelikult ei ole halvemad, siis vajab Usbekistan opositsiooni, demokraatlikku opositsiooni, mis on kasulik Usbekistani arengule.

Teised selle kuu saated:

• Tšetšeenia tööpäevad (1. osa)
• Lõuna-Osseetia: Venemaa ja Gruusia vahel (1. osa)
• Tšetšeenia sotsioloogia (1. osa)

Abdurahim Pulat
Birliku erakonna esimees

(1. osa. Opositsioon ei ole ühtne)

Moeks on saanud rääkida nii Usbekistani opositsiooni nõrkusest kui ka killustatusest. Selle üheks põhjuseks on selle juhtide isiklikud negatiivsed suhted ja ülisuured ambitsioonid Kas see väide vastab tõele, kas diagnoos on õige?

Lihtsaim vastus on jah ja ei. Sest nii "nõrkuse ja killustatuse" kui ka "tugevuse ja ühtsuse" astet on võimatu kvantifitseerida, ambitsioonikuse määrast rääkimata. Siiski proovime seda teha.
Usbekistani opositsiooni sees tehtav pole oluline ainult usbekkidele, see on oluline kogu Kesk-Aasiale ja üldse kogu postsovetlikule ruumile. Nende piirkondade saatuse määrab palju Usbekistan pärast seda, kui selles riigis saavad võimule inimesed, kes mõtlevad oma rahva ja riigi tulevikule. Olen kindel, et neist saavad demokraadid.

I. OPOSITSIOON EI OLE PÕHIMÕTTELT ÜHENDATUD

Esiteks tuleb öelda järgmist. Rahvaliikumine "Birlik" - Usbekistani esimene opositsiooniorganisatsioon, mis loodi 11. novembril 1988 - ühendas esimesel etapil oma ridadesse suure hulga olemasoleva režiimiga rahulolematuid inimesi. Siin olid rahvuslased, kelle jaoks oli ainsaks edasiviivaks jõuks soov näha Usbekistani iseseisvana. Nad olid demokraatia ideedest väga kaugel, paljud neist lihtsalt ei saanud aru, mis see on. Nad pidasid demokraatiat tolle rahutu perestroika aegade moekaks loosungiks. Samal ajal oli Birlikis palju tõelisi demokraate, Nõukogude Liidu sügavate reformide pooldajaid, mille tulemusena Usbekistan iseseisvub. Teise rahvaliikumise aktivistide rühma moodustasid inimesed, kelle jaoks olid olulisemad võimalused kasutada muutuste tuuli islami rolli tugevdamiseks ühiskonnaelus.
Muidugi on see jaotus üsna meelevaldne. Opositsioonis oli palju inimesi, kes ühel või teisel määral jagasid kõigi nende kolme grupi tõekspidamisi. Lisaks ei ilmnenud võitluse esimeses etapis, kui domineerisid romantilise entusiasmi värvid ja iseseisvuse idee endiselt domineeris, erinevusi selgelt. Kuid see asjaolu oli tiksuv viitsütikuga pomm.

1.1. Ajapomm

Mina kui liikumise korralduskomitee esimees ja seejärel organisatsiooni valitud esimees nägin seda pommi esimeste seas. Aga ma ei arvanud, et protsessid arenevad liiga kiiresti ja ühtsuse puudumine saab juba selles etapis määravaks teguriks. Pöörasin palju tähelepanu nende kolme rühma esindajatega töötamisele ja püüdsin veenda kõiki, eriti natsionalistide ja islami tiiva esindajaid, kui nii võib öelda, et ainult demokraatia on tööriist, mille abil saame saavutada kõik oma eesmärgid. , sealhulgas Tšiili, ja nende eesmärgid. Ausalt öeldes mõistsid islamistid mind paremini kui natsionalistid. Seetõttu olen kindel, et just tänu Usbekistani juhtkonna antidemokraatlikule poliitikale pettusid paljud mõõdukad islamistid demokraatias ja ühinesid seejärel radikaalsete liikumistega.
Aususe huvides peab ütlema, et sisemised vastuolud olid omased mitte ainult meile, vaid ka kõikidele rahvademokraatlikele organisatsioonidele, mis tekkisid perestroika aastatel kõigis liiduvabariikides. See tundus olevat normaalne ja mitte otsene oht.
Seejärel lagunesid kõik rahvademokraatlikud organisatsioonid ootuspäraselt vastavalt huvidele. Nende baasil loodud erakonnad jätkasid võitlust oma eesmärkide saavutamiseks juba iseseisvates riikides. Ainult Usbekistanis toimus lõhenemine enne iseseisvumist.
Kas see oli juhuslik? Muidugi mitte. Ja selle põhjuseks ei ole ainult Usbekistani opositsiooni eelmainitud heterogeensus, sellised olid ju kõik endise liidu vabariikide opositsiooniorganisatsioonid. Põhjus oli erinev.
Seda tuleb otsida Usbekistani rollist endises Nõukogude Liidus. Usbekistan oli valdavalt türgi rahvastikuga suurim moslemiriik. Kas see ei ütle kõik?! Kreml ja Ljubjanka mõistsid seda sama hästi kui kõik teised.
Just see arusaam oli põhjus, miks Andropov korruptsioonivastast võitlust alustas, kuid siis nimetati seda vähem proosaliseks - Usbekistani usbeki või puuvilla juhtum, mis korruptsioonitaseme poolest oli selgelt madalam, sest näiteks Kaukaasia vabariikidesse. “Puuvillaäri” käigus sai vabariigi vana poliitiline eliit lüüa ja tee Taškendi olümpiale tõusule vabastati praegusele “omanikule” - Moskva usaldusväärsele mehele Islam Karimovile.
Ja siin on veel üks näide Moskva erilisest suhtumisest Usbekistani. Illustreerin seda üsna konkreetse näitega. Aastatel 1989-90 korraldas Birlik massiaktsioone, millega nõuti usbeki noorte tööjõu kasutamise lõpetamist ehituspataljonides ja lubada neil, kes valdavalt vene keelt halvasti valdavad, läbida ajateenistust Usbekistanis endas ja et teenistus. peetakse usbeki keeles. Pärast üht meie kõnet saabus Taškenti NLKP Keskkomitee komisjon, kes kohtus meiega. Vaheajal avanes mul kogemata võimalus vestelda mitteametlikus keskkonnas ühe komisjoni liikmega. Ta oli haldusorganite osakonna töötaja. Ühes vestluses mainisin Moskva erinevat suhtumist liiduvabariikide rahvademokraatlikesse organisatsioonidesse ja ütlesin otse, et erinevalt teistest vabariikidest on surve meile äärmiselt suur ja see kohalike kommunistide initsiatiiv on vähetõenäoline. Siis ütles ta siiralt: "Kas te arvate, et oleme lollid? Anna vabadus, Birlik saab võimule kolme kuu pärast.“ Mind ei rabanud mitte ainult tema avameelsus, vaid ka see, et ta rääkis minu enda mõtteid.
Ühes olen kindel. Kui “Birlik” poleks “õigel ajal” poolitatud, oleks Usbekistan suure tõenäosusega olnud tõeline NSV Liidu hauakaevaja.
Seetõttu tuleb «Birliku» lõhenemise põhjust otsida Moskva arusaamast, et kolme kuu pärast võiksime võimule tulla. Keskuse Taškendi kaitsealused kutsusid just meie võimuletuleku takistamiseks esile opositsiooni ridades lõhenemise. Nüüdseks ajalooline Birliku kesknõukogu istung 8. oktoobril 1989 on täielikult filmitud ja keegi ei saa mind süüdistada isegi sündmuste valesti tõlgendamises, rääkimata valetamisest.
Seejärel tegi rühm natsionalistlikke kirjanikke eesotsas Salai Madaminoviga (kirjanduslik pseudonüüm – Muhammad Salih) ettepaneku lõpetada senise režiimi vastu sõnavõtt, alustada koostööd kommunistliku režiimiga ning täita režiimi nõudmised kaadrimuudatusteks Birliku juhtkonnas. Saanud enamiku kesknõukogu liikmete vastulöögi, lahkus rühm koosolekult ja lõi seejärel võimude täielikult toetatud Rahvaliikumise Erk, mis pärast 2010. aasta 19. detsembri 2010. aasta 1. jaanuari 2010. a. NSVL põhiseaduse kuulus 6. artikkel kompartei võimumonopolist.
Eraldi tuleb rõhutada, et üleskutse koostööle kommunistidega kõlas peaaegu samadel päevadel, mil kuulus Dmitri Saharov kommunistide metsikute hüüde saatel ENSV Rahvasaadikute Kongressil tahtest kokutas, kuid julgelt räppis. välja sõnad: „Peame keelustama kommunistliku partei kui organisatsiooni, mille käed on küünarnukkideni veres.
Väga täpsed on 1950. aastate alguses stalinistlikke vangikongi külastanud kuulsa poeedi Shukurullo sõnad, kes tollel kohtumisel tulevaste erkovlaste poole pöördudes ütles: „Te teete KGB tööd. Te hävitate rahvusliku liikumise."
Kuidas saab tegelikult intellektuaalselt mõista natsionalistide käitumist, kes ihkavad iseseisvust režiimist, mille sümboliks kommunistid olid, kommunistidega koostööd teha. Nagu hiljem selgus, kohtus Karimov salaja ükshaaval rahvuslastega ja avaldas väidetavalt toetust iseseisvuse ideele, kui nad loobuvad demokraatlikest nõudmistest. Kas erkovlased on langenud nagu lapsed lihtsa pettuse kätte. Midagi on uskumatu.
Siin on see, mida kirjutab selle kohta Türgi teadlane Huseyin Adiguzel oma raamatus „Demokraatlik liikumine Türgi maailmas. Usbekistani rahvaliikumine "Birlik" ja Aserbaidžaani rahvarinne" (Isiksuse ja Demokraatia Fond. Istanbul. ISBN: 975-97334-0-4):
«Isegi kui oletada, et Muhammad Salihi rühmitus ei töötanud hästi Abdurahim Pulatiga ja tegi toetust otsides koostööd Karimovi kommunistliku režiimiga, s.o. nende tegu oli poliitiline manööver, tuleb tunnistada, et ajastus ei õnnestunud. Peamine eesmärk – iseseisvus – on ju veel saavutamata. Lisaks olid ukse ees parlamendivalimised... Siis käis jutt, et lõhenemist juhtinud Muhammad Salih, mille tulemusena ei saanud Birlik isegi valimistel osaleda, sai võimudelt kingitusi vormis. kahest korterist Taškendi kesklinnas ja temast sai kommunistliku partei nimekirjas alternatiivselt valitud asetäitja. Alguses ei uskunud isegi tema vaenlased selliseid kuulujutte. Aga siis oli kõik dokumenteeritud. Selgub, et vahetult enne valimisi esitas ta avalduse ja sai mõne päeva jooksul tellimuse (nr 034581 seeria 03, 8. veebruar 1990) kahele korterile numbritega 53-54 päris kesklinna majas number 8. , Irrigaatori massiivist. Oli ju teada, et Nõukogude Liidus seisti 10-15 aastat korterijärjekorras ja režiimi “peavaenlane” saavutas selle mõne päevaga. Tõsi, Karimov võttis need korterid ära 18. veebruari 1994. aasta kohtuotsusega pärast seda, kui oli ta opositsiooni vastu täies mahus ära kasutanud, aga see on juba teine ​​teema. Kinnitust said ka jutud, et ta valiti kommunistliku partei nimekirjas saadikuks. Dokumenteeriti, et selle temanimelise nimekirja kinnitas Usbekistani Kommunistliku Partei Keskkomitee büroo 15. novembril 1989. aastal. Ükskõik, mida nad rääkisid, sai selgeks, et siin toimus tavaline reetmine.
Samadel päevadel näitas Usbekistani televisioon mitu korda (ainult poliitbüroo liikmetele antud au) Muhammad Salihi kõnet, kus ta ütles eelkõige järgmist: "Kõik opositsionäärid läksid Erki juurde ja hunnik toetajaid, kes pääsenud silmusest jäi Birlik Moskvasse”. Täielik jama, aga nii räägiti.
Samal ajal tugevdasid võimud Birliku aktivistide vastu suunatud repressioone. Ühelt poolt võimude ja teiselt poolt kommunistlike võimude täielikku toetust nautinud erkovlaste löökide alla jäänud Birliku Rahvaliikumine kaotas mitmeks kuuks oma tõhususe. Paljud meie aktivistid olid juhtunus pettunud ja lahkusid pärast lõhenemist lihtsalt opositsiooni ridadest. Selle aja jooksul õnnestus Karimovil korraldada vabariikliku parlamendi valimised ja tugevdada oma positsiooni.
Vaadates toona Usbekistani opositsiooniga juhtunut ja hinnates olukorda, milles meie rahvas praegu on, meenuvad tahes-tahtmata suure Jawaharlal Nehru sõnad: "Kus on reetmine, seal on orjus." Sa ei saa tõesti öelda.
Rääkisin nii põhjalikult sündmustest, mis on seotud opositsiooni ridade lõhenemisega, mitte juhuslikult. Tahtsin näidata, et kolmele Usbekistani opositsiooni lahknevuse määravale tegurile lisandus kaks uut tegurit – vastutustundetus ja reetmine.
Need viis tegurit määravad siiani Usbekistani opositsiooni käitumise. See on objektiivsus, millest te ei pääse. Kõik katsed Usbekistani opositsiooni ridades toimuvaid protsesse vähemalt mõista, rääkimata sellest, kuidas mõjutada, neist ära pöörduvad, on määratud läbikukkumisele.
Ainult Birlik tunnistab kõigi nende tegurite olemasolu, arvestab nendega oma igapäevategevuses ja on seetõttu täna tugevaim opositsiooniorganisatsioon.
Tõsi, meie ridades on inimesi, kes kutsuvad üles unustama lõplikult kõik, mis juhtus, ja tegema erkovlastega tihedamat koostööd, kuid kui rääkida tõsistest sammudest koostöö suunas, kerkib umbusalduse müür. Seina saavad eemaldada vaid erkovlased ise, tunnistades oma vigu. Nad ei kavatse seda teha, nii et keegi ei usu neid tõsiselt.

1.2. Pseudonatsionalistid muutuvad terroristideks

Pärast 1991. aasta presidendivalimisi otsustas juba täielikult võimu anastanud Karimov opositsioonile lõpuks maha suruda. Siis ajas ta ka Erki erakonna laiali, selle edasise kasutuse pärast. Nii Birliku kui Erki juhid sattusid välismaale. Siin hakkasid Erki juhid arglikult oma tehtud vigadest rääkima, tunnistades, et Karimov lihtsalt pettis neid. Näis, et opositsioon ühineb taas. Seda aga ei juhtunud. Miks?
Jällegi oli domineerivaks teguriks demokraatide ja rahvuslaste seisukohtade erinevus.
Birlikite eesmärgid olid demokraatia ja iseseisvus. Pärast iseseisvumist säilis diktatuur, nii et võtsime oma paguluse väärikalt vastu. Teadsime, millesse sattusime, ja jäime truuks oma demokraatlikele ideaalidele. Need ei ole lihtsalt sõnad. Siin on näiteks osa minu intervjuust Radio Liberty ajakirjaniku Tengiz Gudavaga (12. juuni 1994). Ta küsib: "Kas te arvate, et praegustes tingimustes saab seda režiimi Usbekistanis muuta ainult jõuga." Ei, vastan ja põhjendan teesi demokraatlike võitlusmeetodite võimalikkusest selle läänemaailma toetuse tingimustes.
Sama ei saa öelda erkovlaste kohta. Varem mõtlesid nad ainult iseseisvusele, justkui tegid selle nimel koostööd diktaatoriga ja siis osutusid nad välja visatuks. Nende pahameel ja viha on mõistetav. Edaspidi oli nende jaoks edasiviivaks jõuks just viha ja vihkamine Usbekistani režiimi ja Karimovi vastu isiklikult.
Loomulikult ei uskunud nad demokraatliku võitluse edusse. Ja oma veendumustele tuginedes valmistusid nad uueks võitluseks võimudega. Mis võitlus? Parim vastus sellele küsimusele on järgmine tsitaat Salai Madaminovi saateartiklist, mis ilmus ajalehes Erk (nr 2, 1994): „Alžeerlane Mujahid al Jazairi vastuseks küsimusele „Miks teie rahvas ei karda surm?" vastas nii: „Minu sõdalased usuvad Jumalasse. Nad teavad, et nende elu ei ole mitte vaenlase, vaid Allahi kätes. Seetõttu nad ei karda surma." Ja Erka esimees jätkab: "Selles vaimus peame ka oma noori kasvatama."
Kas ei tundu, et Osama bin Laden ise rääkis selle partei juhi kaudu?
Arvan, et Jumal oleks sellise küsimuse sõnastuse vastu. Sest Ta andis inimesele pea ja selle abil arukalt elada on islami väärtuste õigem tõlgendus.
Kuid praegu ei räägita mitte sellest, vaid sellest - millistel eesmärkidel kavatses Erk kaasaegseid enesetaputerroriste koolitada?
Ja selle partei juhi hilisemad kõned Vabadusraadios ja tema korduvad avaldused, et nad lõid põrandaaluseid struktuure, või tema arutluskäik, et mõnikord on verevalamine ühiskonnale kasulik ja sõda on üks poliitiliste probleemide lahendamise vahendeid (august 1994). ja siis räägib Usbekistani ajakirjanduse teade, et võimud on välismaal kinni pidanud erkovlaste väljaõpetatud terrorirühmitused.
Selles küsimuses on minu arvamus ühemõtteline: kunagi demokraatlikest ideaalidest taandunud ja Karimovi poolt petetud partei juhid mõtlesid juba ainult banaalsele kättemaksule ja olid selleks valmis noori enesetaputerroristiks kasvatama.
Muide, pean ütlema, et Türgis elavad Erki partei juhid valmistusid terroristlikuks sõjaks, tean mitte ainult ajakirjandusest. Nägin isiklikult neid tüüpe, keda kavatseti koolitada "demokraatlikeks" kamikazedeks, hoiatasin selle "demokraatliku" partei juhte nende tegude tagajärgede eest ja nende mõju eest Usbekistani demokraatia saatusele. Siis aga kuulasid nad teisi nõuandjaid.

1.3. Järjekordne ühinemiskatse

1992. aasta keskel läks Usbekistani endise asepresidendi ja peaministri Šukrullo Mirsaidovi teed president Karimovist lahku ja liitus opositsiooniga. Ta mitte ainult ei liikunud, vaid otsustas opositsiooni ühendada. Asi polnud lihtne. Aastatel 1993-94 valmistusid erkovlased täie hooga terrorisõjaks ja nad ei tahtnud isegi kellegagi rääkida. Nad ei suutnud aga midagi teha. Tema poolt Türgis koolitatud poisid tulid kas kohe ülestunnistusega võimudele või peeti nad pärast välismaalt naasmist kohe kinni.
Erkovtsyl ei jäänud muud üle, kui muutuda tagasi demokraatideks. Just sel ajal tuli Šukrullo Mirsaidov taas välja üleskutsega birlikutele ja erklastele unustada vanad tülid ja ühineda. Praktiline töö on alanud. Sel ajal elasin Türgis, Salai Madaminov - Saksamaal, Shukrullo Mirsaidov - Taškendis.
1995. aasta mais koostasid Birliku aktivistid Abdumannob Pulatov ja Pulat Okhunov avalduse projekti, millele kirjutavad alla Shukrullo Mirsaidov, Salai Madaminov ja mina. Lühikeses avalduses kinnitati meie soovi ühineda oma rahva ja riigi tuleviku nimel ning teatati Usbekistani Demokraatlike Jõudude Tegevust Koordineeriva Nõukogu loomisest. Salay Madaminovi palvel eemaldati tekstist isegi lõik vägivallategude hukkamõistmise kohta. Ilmselt otsustas ta, et see on vihje tema minevikule.
Ja lõpuks kirjutasime avaldusele alla faksi teel 17. mail 1995. aastal.
Kuid rõõm ei kestnud kaua. Vähem kui pool päeva hiljem said Abdumannob Pulatov ja Pulat Okhunov faksi teel Salay Madaminovilt kirja. Tekst kõlas: „Nagu ma pärast avaldusele allakirjutamist teada sain, oli Abdurahim Pulatov juba hakanud praalima, et see ühendus sai teoks tema initsiatiivil. Kõikide ühenduste tõelised algatajad olid alati "Erk", Pulatov aga alati selle vastu. Me ei usu, et Pulatovi käitumine kunagi muutub. Seetõttu tühistan oma allkirja avaldusel.
Pean ütlema, et tol ajal ei olnud Internetti ega e-posti ning sel lihtsal põhjusel ei saanud ma kiidelda, isegi kui ma tõesti tahtsin seda nii lühikese aja jooksul teha.
Kas on moes mõista demokraatliku partei juhi tegu, kes riigi elus nii otsustaval perioodil opositsiooni ühtsust lõhub, ainult seetõttu, et keegi teine ​​tundub tema arvates liiga hooplev. Alguses arvasime, et see on järjekordne märk Erki juhi vastutustundetusest.
Kuid mõne aja pärast levisid kuuldused, et selle partei välismaal elavad juhid loovad tihedaid sidemeid erinevate islamifondidega nii Türgis kui ka Saksamaal. Just sel ajal sai Salai Madaminovist Türgis ilmuva islami ajalehe kolumnist. Tema kõned Raadio Liberty Usbekistani programmis hakkasid kõlama pigem usuametniku kui demokraadi kõnedena.
Ma ei kahtle, et Erki partei elus Islam Karimovi asemele asunud Salai Madaminovi uued omanikud, kelleks seekord olid radikaalsed islamistruktuurid, said meie ühistegevusest teada ja käskisid tal oma allkiri kiiresti tagasi võtta. demokraatlikul alusel ühinemise deklaratsiooni alusel.

1.4. "Demokraadid" šariaadi jaoks

Sel ajal tugevdas Taliban oma positsioone Afganistanis. Ta kehtestas oma võimu kõikjal, välja arvatud loodeosas, kus olid tugevad tadžikkide positsioonid Shah Masudi juhtimisel, ja põhjas, kus olid tugevad usbekkide positsioonid Abdurashid Dostumi juhtimisel.
Mäletan hästi 26. maid 1997. Sel päeval saabusime ajakirjaniku, endise Usbekistani Ülemnõukogu saadiku Jahangir Muhammadiga Istanbulist, kus olime elanud viimased 4 aastat, Ankaras asuvasse ÜRO pagulasbüroo kohalikku kontorisse, et asuda elama. mõned küsimused seoses meie eelseisva lahkumisega USA-sse poliitiliste põgenikena.
Ja kaks päeva tagasi vallutasid tolibid usbekkide kindluse Afganistanis Mazar-i-Sharifi ja Abdurashid Dostumi saatusest polnud midagi teada. Küll aga saime tuttavatelt teada, et Abdurashid Dostum saabus sel õhtul Ankarasse ja oli teada, millises hotellis ta ööbib. Pärast seda, kui olime ÜRO kontoris kõik oma asjad ära klaarinud, läksime Studi hotelli (hotelli nime sain ma nende päevade märkmetest). Leidsime kindral Dostumi abid, tutvustasime end ja palusime temaga kohtuda.
Mõne aja pärast istusime tema toas ja arutasime praegust olukorda Afganistanis. Rääkisime ka Usbekistanist. Selgus, et ta oli üsna hästi kursis Usbeki-siseste asjadega, sealhulgas opositsioonisisestega. Küsimusele, kuidas ta president Karimovisse suhtub, vastas ta lühidalt: "Ta aitab meid."
Nagu teate, langes Mazar-i-Sharif oma lähima abilise kindral Abdumaliku reetmise tagajärjel. Dostum lootis kiiret kättemaksu, kuid tal polnud seni isegi stabiilset sidet osadega mägedesse läinud vägedest ning nagu ta ise tunnistas, jälgisid nad Põhja-Afganistanis sündmusi Radio Liberty ja BBC saadete kaudu. , eriti pärsia keeles BBC.
Meie vestluse ajal tuli üks tema abiline tuppa ja ütles talle midagi, ma arvan, et tadžiki keeles. "Ma pidasin seda bachchat (bachcha tähendab tadžiki keeles poissi) meheks, selgub, et ta on reetur," hüüatas Dostum usbeki keeles. Ja siis lisas ta meie eest: "Selgub, et Muhammad Salih rääkis just raadios Liberty ja avaldas toetust Talibani vägedele, kes vallutasid Mazar-i-Sharifi."
Meie jaoks polnud see midagi ootamatut. Aasta tagasi tuli Istanbuli Usbekistani Islamiliikumise juht Tahir Yuldash, kes kohtus eelkõige meiega, s.t. minu ja Jahangiriga. Ta oli siis kindel, et Talibani abiga võtavad nad varsti Taškendi, pakkus mulle, et saan uue valitsuse ajal presidendiks ja aitan mul luua häid sidemeid läänega. Võim on loomulikult islamiusuline ja kaitseminister on Zhuma Namanganiy.
Ütlesin, et ma ei tee kunagi koostööd jõuga, mille taga umbusklik Taliban seisab. Tahir Yuldash üritas mind ebaõnnestunult veenda, et Taliban ei ole obskurantistid, vaid edumeelsed moslemid. Lõpuks ütles ta, mitte ilma ähvarduseta: "Siis pean ma Muhammad Salihiga läbirääkimisi."
Üsna pea saime teada, et nad nõustusid. Nagu ma eespool ütlesin, oli tema kõnede põhjal Vabadusraadios ja BBC-s juba raske vahet teha, kas ta on demokraat või mulla.
Järgmisel päeval pärast kohtumist Dostumiga naassime Istanbuli. Esiteks andsin intervjuu Raadio Libertyle ja BBC-le, väljendasin oma arusaama olukorrast Afganistanis, avaldasin toetust Mazar-i-Sharifi elanikkonnale võitluses Talibani vastu. Seejärel kuulasime salvestust Salai Madaminovi kõnest, mille tegi meie palvel üks meie sõber Raadio Vabadus Usbekistani programmi taasülekande ajal. Lühidalt võib seda kõnet väljendada järgmiselt: „On hea, et Taliban Mazar-i-Sharifi vallutas. Nüüd on ka siin stabiilsus. Lõpuks saavad usbekid puštunitega võrdsed õigused, kuna Taliban riike ei tunnusta, nende jaoks on peamine umma (islami kogukond). Selline stabiilsus on vajalik ka Usbekistanis. Mäletan hästi Vabadusraadio ajakirjaniku järgmist küsimust, õigemini ühe ilmaliku naise hüüet: “Mis sa räägid, Salih aka! Lõppude lõpuks tahavad Taliban kehtestada šariaadiseadused, nad panevad meile loori. Mille peale Erkovetsist pärit “demokraat” vastab rahulikult: “Kuna me oleme moslemid, siis ei tasu islami norme karta. Šariaat on norm, mille poole me kõik peaksime püüdlema. Kõik peab olema islami järgi.
Samal ajal kirjutasin Raadio Vabaduses peetud kõne põhjal artikli “Kriitiline vaade Afganistani poliitikale”, mis sisaldab ka Erkovi “demokraadi” ülalmainitud meistriteoseid-ütlusi. Artikkel ilmus samadel päevadel ajakirjas Harakat, nr 2(9), 1997.
Muide, Tahir Yuldash oli neil päevil taas Türgis ja nagu ma tean meie ühistest sõpradest, oli ta peamiselt erkovlaste juures. Ilmselt arutati riigi tulevase "presidendi" programmi.
Mõne aja pärast külastas Erki juht Kabulit. Mida ta seal tegi, kui Tahir Yuldashiga sai Istanbulis juba kõik läbi arutatud? Siin ei saa olla kahte arvamust: tulevane "president" oleks pidanud registreeruma Talibani ja Al-Qaeda liidritega.
Ja siis toimusid veebruarikuu (1999) plahvatused Taškendis. Võimud süüdistasid Erki juhti kui ühte oma organiseerijatest. Ma ei tea, kui palju ta nende sündmustega seotud oli, kuid olen kindel, et tema sidemed Talibaniga inspireerisid teatud määral reaktsioonilisi-äärmuslikke jõude Usbekistanis endas.

1.5. Ameerika aitab meid?

Terrorismivastase sõja algus ja Talibani möll ameeriklaste poolt jahutasid tugevalt Erki partei aktivistide kirglikkust, kes unistasid võimule saamisest nende keskaegsete fanaatikute tääkidega. Nende partei juht ei suutnud isegi varjata oma pahameelt ameeriklaste ilmumise pärast Kesk-Aasias, eriti Usbekistanis. Et mitte tunnustada USA positiivset rolli Usbekistani tulekul, püüdis ta meid isegi mõnitada, tuues näiteks USA kohaloleku Saudi Araabias. Ja me tervitasime ameeriklaste saabumist meie piirkonda, uskudes, et see asjaolu aitab pärast kümneaastast talveunne taaselustada tõeliselt demokraatlikku opositsiooni.
Kunagi põrkasime ausalt öeldes 20. novembril 2001 Raadio Liberty Tengiz Gudavi saate "Kesk-Aasia ja Kaukaasia" raames toimunud arutelul. See oli aeg, mil Ameerika väed olid juba Khonabadi Usbeki õhuväebaasis ja Afganistanis käisid veel ägedad lahingud.
Et mitte olla alusetu, tsiteerin osa selle vestluse tekstist, mis on võetud Raadio Liberty veebisaidilt (svoboda.org/programs/RTL/2001.112001.asp):

Tengiz Gudava: Härra Salih, kuid siiski tahan ma seda teemat selles punktis teravamaks muuta. Kujutagem hüpoteetiliselt ette, et Ameerika jäi Kesk-Aasiasse ja rajas siia oma sõjaväebaasid. Paljud usuvad, et see annaks tõuke kogu piirkonna demokratiseerumisele – te eitate seda. Miks?
Muhammad Salih: Kui USA sõjaväebaasid aitaksid demokratiseerida mis tahes riiki, siis Saudi Araabia oleks juba ammu demokraatlikuks saanud.
Tengiz Gudava: Abdurahim Pulatov, sõjalise koostöö arendamine USA ja Usbekistani vahel on meie ajastu täiesti uus tahk, milleni see võib viia? Kas Usbekistan võib lõpuks siseneda mõnda lääne sõjalis-poliitilisse struktuuri?
Abdurahim Pulatov: Esiteks tahaksin öelda: see on see, mida me tahtsime, sest olen kindel, et igasugune koostöö USA ja läänega aitab kaasa meie piirkonna arengule ja mis kõige tähtsam meie jaoks. , demokraatia areng Usbekistanis. Seetõttu toetame ühemõtteliselt Lääne, USA mis tahes kujul kohaloleku algust meie piirkonnas ja koostööd sõjalisel alal... Noh, kui võrrelda seda olukorraga Saudi Araabias, siis ma arvan, et see on lihtsalt kohatu . See tähendab, et see on selline pealiskaudne lähenemine, ma ütleks, et mõnevõrra naiivne lähenemine. Saudi Araabia on peaaegu keskaegne, samas kui Usbekistan on elanud ilmalikus ühiskonnas 70 aastat.

Võib mõista Salay Madaminovi/Muhammad Salihi tollast olukorda, kes oli häiritud Talibani vägede lüüasaamisest, kelle abile ta lootis, kuid selleks, et eitada ameeriklaste rolli meie piirkonna demokratiseerimisel, peate olema enamat kui lihtsalt. mittedemokraat.

1.6. Asi pole juhtide ambitsioonides, vaid nende põhimõtetes

Kas on võimalik, et pärast kõike seda leidub tõsiseid inimesi, kes väidavad, et ühtsuse puudumine Usbekistani opositsiooni ridades on selle juhtide ambitsioonikuse ja üksteise suhtes sallimatuse tagajärg.
Asi pole ambitsioonides, vaid kahe maailmavaate põhimõttelises erinevuses, mille kandjateks olid birlikud ja erkovlased, ning nende juhid.
Birlik oli, on ja jääb järjekindlaks demokraatia eest võitlejaks.
Erk, vähemalt nende juhid, nagu nägime, muudavad värvi peaaegu iga päev. Üleeile olid nad natsionalistid, eile demokraadid, siis terroristid, siis šariaadi pooldajad. Oleks väga naiivne arvata, et mõni märkimisväärne grupp inimesi sellist pidu järgib, isegi nii vähearenenud ühiskonnas nagu Usbekistanis on.
Eespool juba ütlesin, et sisemised vastuolud olid omased mitte ainult meile, vaid ka kõikidele endise Nõukogude Liidu vabariikide rahvademokraatlikele organisatsioonidele. Aga seal käitusid inimesed vastutustundlikumalt, nad ei lubanud lõhenemist enne iseseisvumist. Mingist reetmisest seal juttugi polnud.
Meie riigis toimunu on seletatav ka kodanikuühiskonna nõrkusega, mille tulemusena puudusid kogenematute juhtide mõjutamismehhanismid ja nende vastutustundetus muutus peaaegu haiguseks. Kuid reetmist ei saa õigustada.
Niisiis aitab sellise organisatsiooni nagu Erk olemasolu Usbekistani opositsiooni ridades selle nõrgenemisele kaasa.
Samas on Birlik kahtlemata Usbekistani opositsiooni põhijõud.
Usbekistani võimude repressioonide peamine löök langeb sellele parteile. Võimud üritasid selle juhiga kahel korral füüsiliselt hakkama saada, neil õnnestus julmalt tappa mitmeid Birliku aktiviste, nende hulgas endine Usbekistani parlamendi liige, partei Kashkadarini piirkondliku organisatsiooni juht Šavruk Ruzimuradov.
Mis on siis Usbeki opositsiooni, eriti Birliku tugevus? Sellest tahaksin edaspidi rääkida.
II. OPOSITSIOON ON TUGEV

Ma ei hakka rääkima perestroika aegadest, mil opositsioonil oli miljoneid toetajaid ja see oli lähedal võimuletulekule.

Muide, nende aastate opositsiooni tegevusega seotud põhisündmused, mis salvestati lindile ja levitati sadades eksemplarides, on ammu saanud osaks meie rahva ajaloost. Lood usbekkide kangelaslikust võitlusest, kes saavutasid esmalt oma keelele riigikeele staatuse ja seejärel meie võitluse tulemusena, mille üheks osaks oli Birliku avameelne kõne Riikliku Erakorralise Komitee vastu ja iseseisvumisest. .

Siin räägin sellest, mis juhtus pärast opositsiooni lüüasaamist aastatel 1992-93 ja mis meil praegu on.

Tugevus ja nõrkus on suhtelised mõisted. Jah, Usbekistani opositsioon on nõrgem kui praegune valitsus. Jah, see on nõrgem kui Ukraina, Gruusia ja Aserbaidžaani opositsioon.

Usbekistani demokraatlik opositsioon on täna nõrk režiimi ees, mis on valmis, nagu näitavad sündmused Andidžanis, näiteks tulistama oma rahvast automaatidest ja kuulipildujatest. Demokraadid tõrjuvad vägivalla teed ja seetõttu ei võta nad isegi meeleheitest adekvaatseid meetmeid.

Ukrainas ja Gruusias pole võimud kunagi nii kaugele jõudnud, et hukati oma inimesi, Aserbaidžaani võimud pole oma vastaseid füüsiliselt hävitanud. Seetõttu oleks meie tugevust selliste riikidega võrrelda vähemalt pole loogiline.

Usbekistanis on kehtestatud metsik diktatuur, millele pole analoogi üheski postsovetlikus riigis. Võrdlus Türkmenistaniga oleks samuti kohatu, kuna seal pole kunagi olnud märgatavat demokraatlikku opositsiooni.

Olemasoleva tegelikkuse põhjal on Usbekistani opositsioon üsna tugev. Karimov on 17 aastat püüdnud opositsiooni füüsiliselt hävitada, kuid ta ei suutnud ega suuda seda teha. Sest Usbeki opositsiooni juured on rahvas. See pole nii üheski Kesk-Aasia riigis.

Meie naabreid ei solvata, kuid peame tunnistama, et Kasahstani ja Kõrgõzstani opositsioon on nomenklatuur. Võimuvõitluses tõusis osa nomenklatuurist demokraatlike loosungite all teise vastu. Pole midagi valesti. Mul on kahju, et Usbekistanis sellist vastuseisu pole. On ju demokraatlike loosungitega relvastatud nomenklatuurne opositsioon, kas ta tahab või mitte, sunnitud vähemalt osa oma loosungitest ellu viima.

Usbekistani opositsiooni tugevust tuleb hinnata Usbekistanis eksisteeriva reaalsuse põhjal. Ja reaalsus on see, et meie riigis on kehtestatud 20. sajandi lõpu ja 21. sajandi alguse üks kohutavamaid diktatuure. Usbeki opositsioon on sellele vastu.

2.1. Opositsioonist inimõiguslasteni

1993. aastal kaotas opositsioon igasuguse võimaluse legaalseks tegevuseks. Esmalt peatati justiitsministeeriumi otsusega Birliku tegevus 3 kuuks ja seejärel võeti meilt registreering täielikult ära. Sama juhtus hiljem Erki erakonnaga ja see läks opositsiooni.

Meie ees oli igivana küsimus: mida ja kuidas teha?

Meie, birliklased, oleme otsustanud, kuidas on, tegutseme rangelt demokraatlike põhimõtete raames ja püüame naasta ametlikule poliitilisele areenile. Selleks peame ennekõike tegema lõpu võimude repressioonidele opositsiooni vastu. Ja selleks on omakorda vaja näidata maailma üldsusele Karimovi režiimi repressioonide ulatust ja demokraatliku maailma abile toetudes sundida neid muutma valitsuse poliitikat. Muidugi saime aru, et selleks peame saama inimõigusaktivistideks.

Oleme selles valdkonnas teinud suurepärast tööd. Üsna pea sai kogu maailm teada, mis Usbekistanis toimub. Vaid üks näide. 1995. või 1996. aastal viibis president Karimov ametlikul visiidil Saksamaal. Raadio Vabadus tsiteeris neil päevil üht Saksa ajalehte: „Lennujaama kutsutakse need, kes tahavad keskaegset diktaatorit oma silmaga näha. Usbekistani president Islam Karimov on täna külas. Lugesin isiklikult üht Ameerika ajalehte, mis kirjutas: "Timukad nagu Milosevic ja Saddam ei tulnud ÜRO Peaassambleele, aga Karimov ja Mugabe on juba siin."

Kui Usbekistani inimõiguslasi ei oleks, oleks Usbekistanis toimunud repressioonide ulatus võrreldav stalinliku perioodiga, mil maailm ei teadnud, mis siis kuni diktaatori surmani toimub.

Etteruttavalt võib öelda, et Usbekistani birlikiitide jõupingutustega loodi laiaulatuslik inimõiguste liikumine, mis on diktatuuride jaoks enneolematu. Usbekistani parempoolsed saavutasid Moskva "Memoriaali" tohutul toel selle, et ÜRO erikomitee tunnustas Usbekistani kui riiki, kus süstemaatiliselt piinatakse. Pärast selle komitee soovituste ja tegelikult ka nõuetega resolutsiooni vastuvõtmist, Usbekistani valitsus oli sunnitud tunnistama piinamist ja lubama olukorda selles piirkonnas parandada.

Tuleb tunnistada, et see võitlus ei möödunud ohvriteta. Repressioonid puudutasid ka inimõiguste kaitsjaid endid. Režiimi vangikongides mõrvati julmalt kaks inimõigusaktivisti, Birliku aktivisti Shovruk Ruzimuradov (riigi parlamendi endine liige, Kashkadarini piirkondliku organisatsiooni Birlik esimees) ja Akhmadjon Turakhanov (Namangani linnaorganisatsiooni Birlik esimees).

2.2. Võitlus avalikustamise eest

Üks demokraatia põhiprintsiipe on avalikkus. Demokraatiat ei saa olla seal, kus pole sõltumatut massimeediat. Olen kindel, et meedia peaks olema sõltumatu nii võimudest kui ka opositsioonist. Kuid samas saan aru, et diktatuuris suudab valitsuse meediamonopoli murda ainult opositsioon. See on üks opositsiooni ülesandeid.

Usbekistani opositsioon täidab seda ülesannet. Veel perestroika päevil hakkas Birlik välja andma samanimelist ajalehte. Siis ilmusid ajalehed - "Erk", "Independent Weekly", "Demokraatlik Usbekistan", "Tumaris", "Erkin Yosh" jne.

Algul trükiti neid ajalehti Usbekistanis endas. Siis sunniti neid trükkima väljaspool seda, kuid neid levitati alati Usbekistanis. Aja jooksul lakkasid kõik need väljaanded eksisteerimast.

1997. aastal lõi "Birlik" esimese usbekikeelse saidi Internetis. Siis olid teiste organisatsioonide veebisaidid. Kuigi Usbekistanis on väga vähestel inimestel juurdepääs Internetile ja võimud blokeerivad opositsiooni saidid, kasutavad demokraadid usbekkide seas demokraatlike väärtuste edendamiseks kogu World Wide Webi potentsiaali.

Aga tuleb tunnistada, et eriline roll selles vallas on ajakirjal Harakat, mis ilmub välismaal ja levib Usbekistanis endas alates 1995. aastast. Tänapäeval ilmub selle kahekuulise väljaande 60. number.

Ajakirja koostasid piiri lähedal elavad Birliku aktivistid. Tõsi, praegu valmib ajakiri Usbekistanis endas elavate opositsionääride aktiivsel osalusel. See on sotsiaalpoliitiline ja inimõigusi käsitlev väljaanne.

Selle tiraaž sellise riigi jaoks nagu Usbekistan on ebapiisav – 3000 eksemplari. Kuid on oluline, et peaaegu kogu tiraaž jaotatakse Usbekistanis endas.

Sellegipoolest mängis ajakiri Harakat silmapaistvat rolli demokraatide elus eelmise sajandi lõpul, mil opositsionäärid ja inimõiguslased pidasid jõhkra diktatuuri all rasket olelusvõitlust. Just sellel ajakirjal oli aastatel 2001–2005 otsustav roll opositsioonilise peaorganisatsiooni Birliku partei taaselustamisel.

2.3. Peole registreerimine on kohustuslik etapp teel normaalse tegevuse juurde

Iga demokraatliku partei eesmärk on kas võimu võitmine valimistel osalemise kaudu või valitsuses osalemine valitsusorganitesse valitud esindajate kaudu. Valimistel osalemiseks peate olema registreeritud organisatsioon. Ja diktatuuri eesmärk on takistada opositsiooni sisenemist poliitilisse ellu, mis tähendab mitte anda talle võimalust end registreerida.

Sel lihtsal põhjusel muutub erakonna registreerimine, mis on demokraatlikes riikides rutiinne ametlik samm, mittedemokraatlikes riikides peaaegu peamiseks ülesandeks.

Peab ütlema, et Usbekistani võimud on algusest peale püüdnud luua erakondade registreerimisele nende arvates ületamatuid takistusi. Näiteks 1990. aastate alguses Venemaa seadused erakonna registreerimiseks oli vaja 5000 liiget, Usbekistanis aga 3000 liiget.

Sellest hoolimata suutis tollal Birliku Rahvaliikumise osana tegutsenud Birliku Erakond koguda 3,5 tuhat liiget. Võimud suurendasid selle arvu kohe 5000-ni.

Pärast laiaulatuslike repressioonide algust 1992. aastal langes päevakorrast Birliku erakonnana registreerimise küsimus.

2001. aastal alustati tööd opositsiooni taaselustamiseks pärast 10-aastast sunnitud tuulevaikust. Tehti kolossaalset tööd ja kahe aasta jooksul toimusid piirkondlikud konverentsid ning lõpuks 2003. aastal Birliku partei kongress. Pärast seda algas töö selle registreerimisega.

Justiitsministeerium tagastas meie dokumendid 4 korda täiesti kaugeleulatuvatel ettekäänetel. Muide, esitasime ministeeriumile nimekirja 5500 erakonna liikmest. Kui täitsime kõik ametiasutuste nõuded oma dokumentide kohta, muutsid nad lühikese ajaga erakonnaseadust ja tõstsid nõutavate erakonnaliikmete arvu 20 000-ni.

Kolme kuuga tõstsime erakonna liikmete arvu 21 000-ni. Võimud olid ummikus. Tõsi, pärast Andijani veriseid sündmusi registreerimisprotsess katkes, kuid me jätkame seda siiski.

Tahan rõhutada, et Birliku erakonna 21 000 liikme kohalolek näitab selgelt meie poliitilist tugevust. Inimene peaks mõistma, et kui riigis, kus president avalikult televisioonis valetab, väites, et Birlik on terroriorganisatsioon ja tema valitsus tulistab rahumeelseid meeleavaldajaid, on selles parteis 21 000 liiget, ütleb see palju.

Tahaksin kohe vastata meie pahatahtlikele, kes juba ütlevad: miks nii palju liikmeid omades ei saa korraldada suuri proteste ja sundida võimu riigi seadusi täitma.

Nad unustavad, et meie ees on valitsus, mis ei peatu diktatuuri põlistamisel. Ta näitas Andijanis selgelt, et on valmis oma inimesi lihtsalt maha laskma. Oleme demokraatlik partei, mitte enesetapupartei. Me ei kasvata oma liikmeid nii, et nad end mõtlemata surnuks viskaksid, kasvõi helgema tuleviku või surmajärgse elu nimel, nagu tegid kommunistid või nagu teevad praegu fanaatikud.

Liigume demokraatia poole, kasutades ainult demokraatlikke võitlusviise, püüdes kaotusi ära hoida. Inimelu on meie jaoks kõige olulisem väärtus.

2.4. Möödunud parlamendivalimised

Nagu juba öeldud, on valimistel osalemine erakonna üks peamisi eesmärke. Just selleks, et takistada meie valimistel osalemist, keelduvad võimud meid registreerimast.

Kuid Usbekistani seadused lubavad ka registreerimata organisatsioonidel reaalselt valimistel osaleda, kasutades valijate algatusrühmade nimel nii parlamendisaadikute kui ka presidendikandidaatide üles seadmise institutsiooni.

Birliku partei aktivistid kasutasid seda võimalust 2004. aasta lõpu parlamendivalimiste ajal.

Tuleb kohe märkida, et teised opositsioonirühmad, sealhulgas mõned inimõigusorganisatsioonid, teatasid oma kavatsusest valimisi boikoteerida enne valimiskampaania algust. Avalikustamise puudumisel oli sellise tegevuse mõju null.

Aga kui Birlik teatas kavatsusest valimistel osaleda, esitades oma kandidaadid algatusrühmade nimel, läksid võimud koheselt sassi. Valimisseadust muudeti kiiresti. Kui varem oli saadikukandidaadi ülesseadmiseks vaja kokku kutsuda 100 inimese koosolek, siis nüüd oli see vajalik 300 valija osavõtuks.

Pean ka seda väikest puudutust opositsiooni ja võimude vastasseisus nendevahelise võitluse elemendiks õigusruumis. Kuid põhilahingud toimusid loomulikult valimisringkondades.

Võimud ei piirdunud algatusrühmades minimaalse nõutava inimeste arvu suurendamisega. Kõigis linnaosades, kus meie aktivistid alustasid algatusrühmade koosoleku kokkukutsumist, käisid kohalikud omavalitsused, eriteenistuste ja politsei töötajad sõna otseses mõttes majast majja ja hoiatasid inimesi, et nad ei julgeks minna birliklaste korraldatud koosolekutele. , kes on riigivaenlased ja isiklikult president ise Karimov. Kõige aktiivsemad inimesed toodi sageli öösiti politseijaoskonda ja üritati neid hirmutada, ähvardades pereliikmeid vahistamise ja muude suuremate pahandustega.

Vaatamata võimude meeleheitlikule vastupanule õnnestus meil 10 ringkonnas korraldada valijate initsiatiivrühmade koosolek ja seada riigi parlamendi alamkoja saadikukandidaatideks meie erakonna aktivistid, nende hulgas 2 erakonna aseesimeest - Pulat Okhunov (Andijani piirkond) ja Ismail Dadazhanov (Fergana piirkond) .

Pärast seda liikus võitlus valimiskomisjonide tasemele, mis pidid kandidaate registreerima. Enamikus ringkondades, kus meie kandidaate esitati, valimiskomisjonid lihtsalt põgenesid, nad ilmusid oma töökohtadele alles registreerimisperioodi lõppedes. Meie pöördumised keskvalimiskomisjoni poole jäid läbi vaatamata.

Kahjuks jätsid OSCE, selle demokratiseerimis- ja inimõiguste büroo ning lääneriikide, sealhulgas Ameerika Ühendriikide saatkonnad kurdiks meie abipalvetest, vähemalt sel tasemel, millega nad Aserbaidžaani demokraate abi pakkusid. .

Usun siiski, et meie katsed valimistel osaleda ei olnud asjatud. Me demonstreerisime skeptikutele mitte ainult teistest organisatsioonidest, vaid ka meie sisestele organisatsioonidele, et in kaasaegsed tingimused isegi diktatuuriga saab võidelda õigusvaldkonnas.

Tuleb märkida veel üks oluline punkt. Oleme demonstreerinud, et oleme kõige olulisem opositsioonipartei, kes on valmis põhiseaduslike vahenditega võitlema võimu eest olemasoleva režiimiga, oleme saanud hindamatuid kogemusi, mida kasutame järgmistel presidendivalimistel.

2.5. Opositsiooni tugevus seisneb püüdluses tulevikku

Poliitiliste ja majanduslike reformide tempo poolest on Usbekistan kõigi endise Nõukogude bloki riikide seas viimasel kohal, välja arvatud ja isegi siis vaieldamatult Türkmenistan. Ja selle tagajärjel jäi meie riigi elanikkond ilma igasugusest poliitilisest ja Tsiviilõigus Pealegi on see vaesuse piiril. Usbekid, kes on sajandeid määratlenud kogu piirkonna näo – loomult vilunud põllumehed ja ettevõtjad – on sunnitud töötama töölistena naaber- ja kaugemates riikides.

Kõik opositsioonierakonnad pakuvad sellest katastroofilisest olukorrast väljumiseks peaaegu samu meetmeid.

IN poliitiline sfäär, see on kolme võimuharu eraldamine, üleminek parlamentaarsele-presidentlikule valitsemissüsteemile, läbipaistvuse tagamine, inimõiguste austamine, vabad valimised jne.

Majandussfääris on selleks tõeliste turumehhanismide loomine ja säilitamine, maa eraomandiõiguse tunnustamine, tõsised reformid finants- ja pangandussüsteemis, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete toetamine jne.

Need meetmed hõlmavad lähituleviku ülesandeid, lisaks on need suunatud pinnale kerkivate probleemide lahendamisele.

Jah, need meetmed on kohustuslikud ja nende rakendamisel ei ole põhimõttelisi takistusi. Selleks saaks kasutada teiste SRÜ riikide kogemusi, kui praegustel valitsejatel oleks selleks poliitiline tahe, mitte ei mõeldaks ainult oma võimu põlistamisele.

Nendest aga lahendamiseks ei piisa peamine probleem, rahvablogide olukorra järsu tõusu probleemid järgmistel põhjustel. Esiteks on riigi loodusvarad Usbekistani tohutu rahvaarvu elaniku kohta täiesti ebapiisavad majanduse strateegiliste probleemide lahendamiseks. Teiseks on viimaste aastakümnete järsu rahvaarvu kasvu ja uute töökohtade loomise probleemi hooletusse jätmise tõttu praeguse valitsuse poolt töötuse määr jõudnud enneolematule tasemele.

Neid kahte omavahel seotud probleemi saab lahendada ainult majanduslike ja poliitiliste lahenduste kombinatsiooniga.

Millistest poliitilistest otsustest me räägime?

Räägime poliitilistest otsustest piirkondliku integratsiooni protsesside süvendamiseks.

Esiteks. Kesk-Aasia, eelkõige Kaspia mere rannik, on rikas selliste loodusandide poolest nagu nafta ja gaas. Merega külgnevad riigid ei suuda neid üksi hallata. Seetõttu kiirustavad piirkonnast väga kaugel asuvad riigid siit maitsvat suutäiest napsata. Usbekistan saab ja peaks osalema nende ressursside arendamisel.

Teiseks. Kõigi Kesk-Aasia riikide osalemine piirkonna ühise rikkuse arendamisel on tõhus integratsiooniprotsesside süvendamisel. Siin tuleb arvestada tõsiasjaga, et Kesk-Aasia riigid üksi, olles ümbritsetud sellistest suurriikidest nagu Venemaa, Hiina, Iraan ja Pakistan, ei suuda iseseisvuse vilju tõhusalt kasutada. Nende integreerimine ainult majandussfääri on strateegiliste küsimuste lahendamiseks selgelt ebapiisav. Tuleb liikuda mööda poliitilist iteratsiooni teed, keskendudes Euroopa Liiduga analoogse struktuuri loomisele.

Kus:
- on vaja keskenduda läänelikele (demokraatlikele) väärtustele;
- arvestades kultuurilisi ja ajaloolisi juuri, on vaja Kesk-Aasia-Aserbaidžaani-Türgi liini igal võimalikul viisil tugevdada;
– on vaja tagada, et Kesk-Aasia ei muutuks rivaalitsemise väljaks, vaid suur- ja piirkondlike suurriikide koostöö maidaniks.

Kolmandaks. Venemaa Aasia osa soolestiku rikkus on hästi teada. Nende ühine kasutamine Usbekistaniga tuleks päevakorda võtta. Venemaal ei ole nende arendamiseks vajalikke inimressursse. Hiinal, Jaapanil ja Usbekistanis on selles piirkonnas inimressursside ülejääk. Tulevikus Hiina ja Jaapani poolt paratamatu laienemise taustal eelistab Venemaa kindlasti keskenduda Kesk-Aasiale, Usbekistanile.

Need strateegilised juhised, mis esmakordselt kuulutati välja Birliku partei ametlikes dokumentides, näitavad selgelt meie keskendumist tulevikule, sest need tulevikuprobleemid lahendame meie. Kuid nüüd peame looma selle aluse.

III. LÄHIPERSPEKTIIV – PRESIDENDIVALIMISED

Lühiajaliselt vaadates on meie eesmärk ilmselgelt osaleda 2007. aasta presidendivalimistel.

Nendest valimistest rääkides tuleb mõista kogu opositsiooni elulist vajadust ühtse rindena välja astuda. Pealegi peame tunnistama, et see on võimalik.

Ma ei räägi endale vastu, kui räägin korraga nii opositsiooni põhimõttelisest lahknemisest ühelt poolt kui ka vajadusest ja võimalusest kogu opositsioon enne valimisi ühendada.

Erki erakond on minu teada praegu kriisis. Selle lihtliikmed hakkasid mõistma kongressidevahelisel perioodil läbi viidud partei juhtkonna poliitilise joone kahjulikkust. Enamik tõrjub varem valitud juhtide hoolimatust, kes on teinud koostööd usuäärmuslastega. Mitmed suured Erki piirkondlikud organisatsioonid, näiteks Kashkadarya, Surkhandarya ja Bukhara, on peaaegu täies koosseisus kolinud juba ammu Birlikusse.

Lisaks läks Erk viimasel kongressil (oktoober 2003) lahku. Suurem osa erakonna liikmetest valiti oma uueks esimeheks Samad Muradi, kes järgib eranditult demokraatlikke norme ja põhimõtteid. Teda toetas valdav enamus kongressi delegaatidest. Järelikult on erakonna nimel sõnaõigus ainult sellel enamusel.

Tõsi, umbes veerand delegaatidest korraldas oma kongressi ja valis oma juhiks tagasi Salai Madaminovi, kuid mõne kuu pärast lagunesid nad veel mitmeks iseseisvaks rühmaks.

Olen kindel, et Birlik suudab Usbekistani presidendiks üheainsa opositsioonikandidaadi ülesseadmise küsimuses ühineda nii Erki fraktsioonidega kui ka teiste erakondadega.

Oleme birliklased ega varja, et tahaksime üksikkandidaadina näha oma erakonna esindajat. Kuid see küsimus lahendatakse tõenäoliselt juba olemasoleva opositsiooniparteide ja teiste Usbekistani demokraatlike organisatsioonide ümarlaua - Davra Kengashi - raames.

Millal on valimised? Usbekistani põhiseadus sisaldab selles küsimuses selgelt vastuolulisi sätteid. Artikli 117 kohaselt toimuvad presidendivalimised tema põhiseadusliku volituste lõppemise aastal – detsembri kolmanda dekaadi esimesel pühapäeval. Artikli 92 alusel loetakse president ametisse astunuks Usbekistani Vabariigi Oliy Majlise koosolekul vande andmise hetkest ning artikli 90 kohaselt valitakse ta ametisse 7 aastaks. Kuna eelmised valimised toimusid 9. jaanuaril ja president astus ametisse 21. jaanuaril 2000, peavad valimised toimuma enne 21. jaanuari 2007, kuid artikkel 117 näeb ette teise valimiskuupäeva - 23. detsembril 2007.

Kuna Usbekistani võimud seadustega ei arvesta, võivad nad korraldada valimisi oma äranägemise järgi nii 2007. aasta detsembris kui ka varem. Ja me peame nendeks valmistuma, võttes arvesse kõiki ootamatusi.

Muidugi, valima minnes peame mõtlema võidule ja mõtleme võidule. Kuid arvestades praegust olukorda, poliitiliste ja mittepoliitiliste jõudude joondumist riigis, peame ka selgelt ette kujutama, kuidas sündmused arenevad.

Kui õnnestub registreerida opositsioonikandidaat, võime tõesti loota valimiste võidule. Praegusel valitsusel on aga piisavalt võimalusi kaugete ettekäänetega registreerimisest keelduda. Ma ei räägi Keskvalimiskomisjonist, mis seaduste järgi vastutab valimiste läbiviimise eest, vaid võimudest, sest teatavasti sellel komisjonil ei ole iseseisvust, vaid ta järgib ainult võimude juhiseid. .

Usbekistani presidendivalimiste seaduse kohaselt saavad presidendikandidaadi esitada vähemalt kuus kuud enne valimiskampaania algust registreeritud erakondade kongressid või vähemalt 300 inimesest koosnevad valijate algatusrühmad. kandidaatide esitamine algab 65 päeva ja lõpeb 45 päeva enne valimisi.

Kui valimised toimuvad järgmise aasta detsembris, on meil piisavalt aega, et Birliku erakonna registreerimine lõpule viia ja erakonna nimel kandidaat üles seada. Nüüd pole justiitsministeeriumil formaalselt seaduslikku alust meid keelduda. Sellepärast võivad võimud pöörduda ennetähtaegsed valimised juba sel aastal, siis ei ole meil võimalust mõeldagi registreerimisprotsessi jätkamisele ega ka erakonna nimel kandidaadi ülesseadmisele.

Seejärel oleme sunnitud kohe asuma tegutsema teise variandi järgi ja valmistama ette mitmete algatusrühmade koosolekuid presidendikandidaadi ülesseadmiseks. Ma arvan, et saame hakkama.

Igal juhul on meie jaoks võit erakonna positsiooni tugevdamine, mis on vältimatu mõne olulise poliitilise protsessi, näiteks valimiste, käigus. Peame ühiskonnale näitama oma tugevust ja saavutama sellise positsiooni, et võimud meiega jätkuvalt arvestaksid.

Meie valimisloosung on – Oleme saavutanud iseseisvuse, saavutame nii õitsengu kui ka vabaduse!

Reklaamid

See kirje postitati 19. novembril 2007 kell 16:27 ja see on registreeritud , . Saate jälgida kõiki sellele kirjele antud vastuseid voo kaudu. Saate seda teha või oma saidilt.

Nurlan Amirov

Pärast parlamendivalimiste algust hakkavad erakonnad pikast “talveunest” ärkama. Tõenäoliselt "kritseldavad" meelitatud poliittehnoloogid ja eksperdid olematute parteide poliitilisi programme ning nende organisatsioonide juhid valmistuvad valijatele "kullamägede" kohta lubadusi jagama.

Kust saavad aga erakonnad oma valimiskampaaniate jaoks raha? Kes neid rahastab ja kelle hoole all nad on? Valimistel osaleb 6 erakonda, nende hulgas Nur Otani partei, rahvademokraatlik (patriootlik) partei "Auyl", Kasahstani demokraatlik partei "Ak Zhol", erakond "Birlik", Kommunistlik Rahvapartei. Kasahstan ja natsionaalsotsialistlik demokraatlik partei.

Azat Peruašev

Auyli partei taga on mõne teate kohaselt üks riigi juhtivaid oligarhe - Bulat Utemuratov . Ta rahastas seda erakonda aastaid, osaledes selle organisatsiooni kaudu poliitilistes protsessides. "Auyl" parlamenti pääsemise puhul viitab see elavnemisele poliitiline mõju Bulat Džamitovitš, mille ta kaotas pärast valju skandaali oma endise "palati" ümber Mukhtar Abljazova .

Erakond "Birlik" on kahtlemata teise kuulsa miljardäri poliitilises orbiidis Timur Kulibajeva . Birliku partei juhiks sai Kaz Trans Gaasi direktorite nõukogu esimees, Kulibajevi üks lähedasi kaaslasi Serik Sultangalijev. Tuntud ärimees ja poliitikakauge Sultangalijev pole selle aja jooksul kordagi avalikkuse ette ilmunud ega näidanud oma erakondlikke ambitsioone kuidagi välja. Ilmselt hoiab Kulibajev Sultangalijevi sellel ametikohal ajutiselt ja määrab mõne aja pärast – võib-olla lähipäevil – parteijuhi kohale veel ühe oma kaaslase, Atameken NCE juhatuse esimehe Abylai Myrzakhmetovi.

Kasahstani Kosarevski Kommunistliku Rahvapartei taga, Abdilda opositsioonist eraldunud võimude juhiste järgi kommunistlik Partei, suure tõenäosusega on riigiasutused. Eelkõige juhib erakonda mõne meediaväljaande põhjal otsustades KNB ja presidendi administratsioon. Kontrollitud ärimeeste kaudu rahastavad nad erakonda ja nende “läbipääsu” parlamenti.

Mis puutub OSDPsse Zharmakhan Tuyakbay, siis tema, nagu Azat Peruashev, vahetab sageli oma poliitilisi kuraatoreid. Varem oli see riikliku julgeolekukomitee esimees Nartai Dutbaev ja nüüd Almatõ endine linnapea ja praegune Astana EXPO 2017 riikliku ettevõtte juht Akhmetzhan Yessimov. Mis põhjustel Tuyakbay Jessimoviga lähedaseks sai, jääb saladuseks, kuid ilmselt on Ahmetzhan Smagulovitš kaugel avalikust poliitiline elu tegelased, kes on määratud Akorda endisel peaprokuröril "silm peal hoidma".

Selline üksluine pilt avaneb riigi poliitilisel väljal. Poliitilise elu monopoliseerimine on viinud poliitilise konkurentsi ja parteide konkurentsivõime hääbumiseni. Kes saab erakonna esimeheks, kes neist saab parlamendikohad, milliste väljaütlemiste ja loosungitega valima minnakse - kõik see otsustatakse Astanas. Parlamendivalimised on ammu muutunud pealtvaatajata mänguks, milles osalevad vaid hoolikalt valitud lisad.