Abdurakhim Pulat, "Birlik" Partyyashi raisi - Uzbecký princíp mukholifatidy ўlarok birlik yўқ, munícia u baribir kuchli -1 (rus)

Abdurahim Pulat, predseda strany Birlik

NÁMIETKA UZBEK NIE JE V ZÁSADE JEDNOTNÁ,
ALE SILNÁ
(1. časť. Opozícia nie je jednotná)

Stalo sa módou hovoriť o slabosti uzbeckej opozície aj o jej roztrieštenosti. Jedným z dôvodov sú osobné negatívne vzťahy jej lídrov a ich prehnané ambície.Je toto tvrdenie pravdivé, je diagnóza správna?

Najjednoduchšia odpoveď je áno a nie. Pretože je nemožné kvantifikovať aj stupeň „slabosti a roztrieštenosti“ a „sily a jednoty“, nehovoriac o miere ambícií. Skúsme to však urobiť.

To, čo sa robí v rámci uzbeckej opozície, je dôležité nielen pre Uzbekov, je to dôležité pre celú Strednú Áziu a vo všeobecnosti pre celý postsovietsky priestor. Veľa o osude týchto regiónov bude určovať Uzbekistan po tom, čo sa v tejto krajine dostanú k moci ľudia, ktorí myslia na budúcnosť svojho ľudu a krajiny. Som si istý, že to budú demokrati.

I. NÁMIETKA NIE JE V ZÁSADE ZJEDNOTNÁ

Najprv treba povedať nasledovné. Ľudové hnutie "Birlik" - prvá opozičná organizácia v Uzbekistane, založená 11. novembra 1988 - v prvej fáze združovala vo svojich radoch široké spektrum ľudí nespokojných s existujúcim režimom. Boli tu nacionalisti, pre ktorých bola jedinou hybnou silou túžba po nezávislosti Uzbekistanu. Boli veľmi ďaleko od predstáv o demokracii, mnohí z nich jednoducho nechápali, čo to je. Demokraciu považovali len za módny slogan tých búrlivých čias perestrojky. Zároveň bolo v Birliku veľa skutočných demokratov, zástancov hlbokých reforiem v Sovietskom zväze, v dôsledku ktorých by sa Uzbekistan osamostatnil. Ďalšiu skupinu aktivistov ľudového hnutia tvorili ľudia, pre ktorých boli dôležitejšie možnosti využitia vetra zmien na posilnenie úlohy islamu v živote spoločnosti.

Samozrejme, toto rozdelenie je skôr svojvoľné. V opozícii bolo veľa ľudí, ktorí v tej či onej miere zdieľali presvedčenie všetkých týchto troch skupín. Okrem toho v prvej fáze boja, keď prevládali farby romantického nadšenia a stále dominovala myšlienka nezávislosti, neboli jasne odhalené žiadne rozdiely. Ale táto okolnosť bola časovanou bombou.

1.1. Časovaná bomba

Ja ako predseda Organizačného výboru hnutia a potom ako zvolený predseda organizácie som bol jedným z prvých, kto videl túto bombu. Nemyslel som si však, že procesy sa budú vyvíjať príliš rýchlo a nedostatok jednoty sa stane určujúcim faktorom už v tejto fáze. Veľkú pozornosť som venoval práci s predstaviteľmi týchto troch skupín a snažil som sa presvedčiť všetkých, najmä predstaviteľov, ak to tak môžem povedať, nacionalistického a islamského krídla, že iba demokracia je nástroj, pomocou ktorého môžeme dosiahnuť všetky naše ciele. vrátane Čile a ich ciele. Úprimne povedané, islamisti mi rozumeli lepšie ako nacionalisti. Preto som si istý, že práve vďaka antidemokratickej politike vedenia Uzbekistanu mnohí umiernení islamisti stratili ilúzie z demokracie a následne sa pridali k radikálnym hnutiam.

Pre spravodlivosť treba povedať, že vnútorné rozpory boli vlastné nielen nám, ale aj všetkým ľudovodemokratickým organizáciám, ktoré vznikli v rokoch perestrojky vo všetkých ohľadoch. Sovietske republiky. Zdalo sa, že je to normálny jav a nepredstavuje žiadne bezprostredné nebezpečenstvo.

Následne sa všetky ľudovodemokratické organizácie podľa očakávania rozpadli podľa záujmov. Politické strany vytvorené na ich základe pokračovali v boji o dosiahnutie svojich cieľov už v r nezávislých štátov. Len v Uzbekistane došlo k rozkolu pred získaním nezávislosti.

Bolo to náhodné? Samozrejme, že nie. A dôvodom nie je len spomínaná heterogenita uzbeckej opozície, napokon také boli všetky opozičné organizácie v republikách bývalej Únie. Dôvod bol iný.

Treba to hľadať v úlohe Uzbekistanu v bývalom Sovietskom zväze. Uzbekistan bol najväčšou moslimskou krajinou s prevažne turkickým obyvateľstvom. Nehovorí to za všetko?! Kremeľ a Ľubjanka to pochopili rovnako ako ktokoľvek iný.

Práve toto porozumenie bolo dôvodom, prečo Andropov začal protikorupčný boj, no vtedy sa tomu hovorilo menej prozaicky – uzbecký alebo bavlnený prípad, v Uzbekistane, ktorý bol z hľadiska miery korupcie jednoznačne podradný. napríklad do kaukazských republík. V priebehu „bavlneného biznisu“ bola porazená stará politická elita republiky a cesta k výstupu na Taškentský Olymp bola uvoľnená pre súčasného „majiteľa“ - Islama Karimova, spoľahlivého muža Moskvy.

A tu je ďalší príklad zvláštneho postoja Moskvy k Uzbekistanu. Ukážem to na dosť konkrétnom príklade. V rokoch 1989 – 1990 „Birlik organizoval masové akcie, v ktorých požadoval, aby sa prestala využívať práca uzbeckej mládeže v stavebných práporoch a aby sa im väčšinou, ktorí nehovoria dobre po rusky, umožnilo vykonávať vojenskú službu v samotnom Uzbekistane a aby služba sa bude konať v Uzbeku. Po jednom z našich prejavov pricestovala do Taškentu komisia ÚV KSSZ, ktorá sa s nami stretla. Cez prestávku som náhodou mal možnosť neformálne sa porozprávať s jedným z členov komisie. Bol pracovníkom oddelenia správnych orgánov. Spomenul som v rozhovore iný postoj Moskva ľudovodemokratickým organizáciám v sovietskych republikách a bez okolkov povedal, že na rozdiel od iných republík je na nás tlak extrémne vysoký a toto je sotva iniciatíva miestnych komunistov. Potom úprimne povedal: „Myslíš si, že sme blázni? Daj ti slobodu, Birlik sa o tri mesiace dostane k moci.“ Zarazila ma nielen jeho úprimnosť, ale aj to, že hovoril moje vlastné myšlienky.

Som si istý jednou vecou. Ak by „Birlik“ nebol rozdelený „včas“, potom by bol Uzbekistan s najväčšou pravdepodobnosťou skutočným hrobárom ZSSR.

Dôvod rozdelenia „Birlika“ preto treba hľadať v tom, ako Moskva chápe fakt, že by sme sa mohli dostať k moci o tri mesiace. Taškentskí chránenci Stredu práve preto, aby zabránili nášmu nástupu k moci, vyvolali rozkol v radoch opozície. Dnes už historické zasadnutie Ústrednej rady Birlika 8. októbra 1989, kde došlo k rozchodu, bolo kompletne natočené a nikto ma nemôže obviniť ani z dezinterpretácie udalostí, nieto ešte z klamstva.

Potom skupina nacionalistických spisovateľov pod vedením Salaia Madaminova (literárny pseudonym - Muhammad Salih) navrhla prestať vystupovať proti existujúcemu režimu, začať s komunistickým režimom spolupracovať a splniť požiadavky režimu na personálne zmeny vo vedení Birlika. Po odmietnutí väčšiny členov Ústrednej rady skupina opustila schôdzu a následne vytvorila Ľudové hnutie Erk, plne podporované úradmi, ktoré sa po zrušení Ústrednej rady zmenilo na stranu s rovnakým názvom. slávny článok 6 ústavy ZSSR o monopole komunistickej strany na moc.

Osobitne treba zdôrazniť, že výzva na spoluprácu s komunistami zaznela takmer v tých istých dňoch, keď slávny Dmitrij Sacharov za beštiálnych výkrikov komunistov na Zjazde ľudových poslancov ZSSR koktal vôľou, ale odvážne rapoval. slová: „Musíme zakázať komunistickú stranu ako organizáciu, ktorej ruky sú až po lakte v krvi.

Veľmi presné sú slová slávneho básnika Shukurulla, ktorý začiatkom 50. rokov navštívil stalinistické žaláre, ktorý na tomto stretnutí, oslovujúc budúcich Erkovcov, povedal: „Robíte prácu KGB. Ničíte národné hnutie.“

Ako vlastne intelektuálne pochopiť správanie nacionalistov, ktorí túžia po nezávislosti od režimu, ktorého symbolom boli komunisti, spolupracovať s komunistami. Ako sa neskôr ukázalo, Karimov sa tajne stretol s nacionalistami jeden po druhom a údajne vyjadril svoju podporu myšlienke nezávislosti, ak sa vzdajú demokratických požiadaviek. Nech Erkovci prepadli ako deti jednoduchému podvodu. Niečo je neuveriteľné.

Tu je to, čo o tom píše turecký výskumník Huseyin Adiguzel vo svojej knihe „Demokratické hnutie v tureckom svete. Ľudové hnutie "Birlik" Uzbekistanu a Ľudový front Azerbajdžan" (Nadácia pre osobnosť a demokraciu. Istanbul. ISBN: 975-97334-0-4):

“Aj keď predpokladáme, že skupina Muhammada Sáliha nespolupracovala dobre s Abdurahim Pulatom a pri hľadaní podpory spolupracovala s komunistickým režimom Karimova, t.j. ich čin bol politickým manéverom, treba priznať, že načasovanie bolo neúspešné. Hlavný cieľ – nezávislosť – sa napokon ešte nepodarilo dosiahnuť. Navyše, parlamentné voľby boli za dverami... Zároveň sa povrávalo, že Muhammad Salih, ktorý viedol rozkol, v dôsledku ktorého sa Birlik nemohol volieb ani zúčastniť, dostal dary od tzv. úradov v podobe dvoch bytov v centre Taškentu a stal sa bazálnym alternatívne zvoleným poslancom na listine komunistickej strany. Takýmto rečiam spočiatku neverili ani jeho nepriatelia. Ale potom bolo všetko zdokumentované. Ukazuje sa, že tesne pred voľbami sa prihlásil a v priebehu niekoľkých dní dostal objednávku (č. 034581 séria 03, 8. februára 1990) na dva byty na číslach 53-54 v dome číslo 8 v úplnom centre mesta. , v poli zavlažovača. Koniec koncov, bolo známe, že v Sovietskom zväze ľudia stáli v rade na byt 10-15 rokov a „hlavný nepriateľ“ režimu to dosiahol za niekoľko dní. Pravdaže, Karimov súdnym rozhodnutím z 18. februára 1994 tieto byty odobral po tom, čo ich v plnom rozsahu využil proti opozícii, ale to je iná vec. Potvrdili sa aj fámy, že bol zvolený za poslanca na listine komunistickej strany. Bolo zdokumentované, že tento zoznam s jeho menom schválilo Predsedníctvo Ústredného výboru Komunistickej strany Uzbekistanu 15. novembra 1989. Bez ohľadu na to, čo povedali, bolo jasné, že sa tu stala obyčajná zrada.

V tých istých dňoch uzbecká televízia niekoľkokrát (česť udelená len členom politbyra) odvysielala prejav Muhammada Sáliha, kde najmä povedal toto: „Všetci opozičníci išli do Erku a množstvo priaznivcov, ktorí unikol zo slučky zostal v Birlik Moskva“. Úplný nezmysel, ale tak sa to hovorilo.

Úrady zároveň zintenzívnili represie voči aktivistom Birlik.

Birlik ľudové hnutie, zachytené na jednej strane úradmi a na druhej strane Erkovcami, ktorí sa tešili plnej podpore komunistickej moci, stratilo na niekoľko mesiacov svoju výkonnosť. Mnohí naši aktivisti boli sklamaní z toho, čo sa stalo a po rozdelení jednoducho odišli z radov opozície. Počas tejto doby sa Karimovovi podarilo uskutočniť voľby do republikánskeho parlamentu a upevniť svoju pozíciu.

Pri pohľade na to, čo sa vtedy stalo s uzbeckou opozíciou a pri posudzovaní stavu, v ktorom sa naši ľudia teraz nachádzajú, si človek mimovoľne spomenie na slová veľkého Džaváharlala Nehrua: „Kde je zrada, tam je otroctvo. Naozaj sa nedá povedať.

Nie náhodou som sa tak podrobne venoval udalostiam spojeným s rozkolom v radoch opozície. Chcel som ukázať, že k trom faktorom, ktoré určujú nejednotnosť opozície v Uzbekistane, pribudli dva nové faktory – nezodpovednosť a zrada.

Týchto päť faktorov stále určuje správanie uzbeckej opozície. Je to objektivita, z ktorej sa nedá uniknúť. Všetky pokusy aspoň pochopiť, nehovoriac o tom, ako ovplyvniť, procesy prebiehajúce v radoch uzbeckej opozície, odvrátiť sa od nich, sú odsúdené na neúspech.

Iba Birlik uznáva existenciu všetkých týchto faktorov, zohľadňuje ich vo svojej každodennej činnosti, a preto je dnes najsilnejšou opozičnou organizáciou.

Pravda, v našich radoch sú ľudia, ktorí volajú, aby sme raz a navždy zabudli na všetko, čo bolo predtým, a aby užšie spolupracovali s Erkovcami, ale keď ide o vážne kroky k spolupráci, vzniká múr nedôvery. Stenu môžu odstrániť len samotní Erkovci, priznajúc si svoje chyby. Oni to neurobia, takže im nikto vážne neuverí.

1.2. Pseudonacionalisti sa menia na teroristov

Po prezidentských voľbách v roku 1991 sa Karimov, ktorý si už úplne uzurpoval moc, rozhodol konečne zakročiť proti opozícii. Potom rozohnal aj Erkovu partiu, pre jej ďalšiu zbytočnosť. Lídri Birlika aj Erka skončili v zahraničí. Tu vodcovia strany Erk nesmelo začali rozprávať o chybách, ktorých sa dopustili, pričom priznali, že Karimov ich jednoducho oklamal. Zdalo sa, že opozícia sa opäť spojí. To sa však nestalo. prečo?

Dominantným faktorom bol opäť rozdiel medzi postojmi demokratov a nacionalistov.

Cieľom Birlikovcov bola demokracia a nezávislosť. Po osamostatnení sa diktatúra zachovala, a tak sme exil prijali dôstojne. Vedeli sme, do čoho ideme, a zostali sme verní svojim demokratickým ideálom. To nie sú len slová. Tu je napríklad časť môjho rozhovoru s novinárom Tengizom Gudavom z Rádia Liberty (12. júna 1994). Pýta sa: „Myslíte si, že za súčasných podmienok možno tento režim v Uzbekistane zmeniť iba silou? Nie, odpovedám a zdôvodňujem tézu o možnosti demokratických metód boja v podmienkach jej podpory západným svetom.

To sa o Erkovitoch povedať nedá. Kedysi mysleli len na nezávislosť, akoby kvôli nej spolupracovali s diktátorom, a potom sa ukázalo, že ich vyhodili. Ich rozhorčenie a hnev sú pochopiteľné. V budúcnosti bol pre nich hnacím motorom práve hnev a nenávisť voči režimu Uzbekistanu a Karimova osobne.

Prirodzene neverili v úspech demokratického boja. A na základe svojho presvedčenia sa pripravovali na nový boj s úradmi. Aký boj? Najlepšou odpoveďou na túto otázku je nasledujúci citát z programového článku Salaia Madaminova uverejneného v novinách Erk (č. 2, 1994): „Alžírsky Mudžahíd al Jazairi v odpovedi na otázku „Prečo sa vaši ľudia neboja smrť?" odpovedal takto: „Moji bojovníci veria v Alaha. Vedia, že ich život nie je v rukách nepriateľa, ale v rukách Alaha. Preto sa neboja smrti.“ A predseda Erka pokračuje: „V tomto duchu musíme vychovávať aj našu mládež.“

Nezdá sa, že ústami lídra Erkovej strany hovoril sám Usáma bin Ládin?

Myslím si, že Alah by bol proti takejto formulácii otázky. Lebo dal človeku hlavu a inteligentne žiť s jej pomocou je správnejšia interpretácia islamských hodnôt.

Ale rozhovor teraz nie je o tomto, ale o tom - na aké účely mal "Erk" vychovávať moderných samovražedných atentátnikov?

A následné vystúpenia lídra tejto strany v Rádiu Liberty a jeho opakované vyhlásenia, že vytvorili podzemné štruktúry alebo jeho úvahy, že krviprelievanie je niekedy pre spoločnosť užitočné a vojna je jedným z prostriedkov riešenia politických problémov (august, 1994) , a potom správa uzbeckej tlače, že úrady zadržali teroristické skupiny vycvičené Erkovcami v zahraničí, hovoria za všetko.

V tejto otázke je môj názor jednoznačný: Vodcovia tejto strany, ktorí sa kedysi odklonili od demokratických ideálov a boli oklamaní Karimovom, už mysleli len na banálnu pomstu, a preto boli pripravení vychovávať mladých ľudí ako samovražedných atentátnikov.

Mimochodom, musím povedať, že vodcovia strany Erk žijúci v Turecku sa pripravovali na teroristickú vojnu, viem nielen z tlačových správ. Osobne som videl týchto chlapíkov, ktorí sa chystali vycvičiť ako „demokratických“ kamikadze, varoval som lídrov tejto „demokratickej“ strany pred dôsledkami ich činov a aký dopad budú mať na osud uzbeckej demokracie. Potom však počúvali iných poradcov.

1.3. Ďalší pokus o zjednotenie

V polovici roku 1992 bývalý viceprezident a uzbecký premiér Shukrullo Mirsaidov sa rozišli s prezidentom Karimovom a pridal sa k opozícii. Nielenže sa pohol, ale rozhodol sa zjednotiť opozíciu. Vec nebola jednoduchá. Erkovci sa v rokoch 1993-94 pripravovali na plné obrátky na teroristickú vojnu a s nikým sa nechceli ani rozprávať. Nezmohli sa však na nič. Chlapi ním vyškolení v Turecku buď okamžite prišli na úrady s priznaním, alebo ich po návrate zo zahraničia okamžite zadržali.

Erkovcom nezostávalo nič iné, len sa premeniť späť na demokratov. Bolo to v tom čase, keď Shukrullo Mirsaidov opäť prišiel s výzvou ľuďom Birlik a Erk, aby zabudli na staré spory a spojili sa. Začala sa praktická práca. V tom čase som žil v Turecku, Salai Madaminov - v Nemecku, Shukrullo Mirsaidov - v Taškente.

V máji 1995 Birlik aktivisti Abdumannob Pulatov a Pulat Okhunov pripravili návrh vyhlásenia, ktoré mali podpísať Shukrullo Mirsaidov, Salai Madaminov a ja. V krátkom vyhlásení bola potvrdená naša túžba zjednotiť sa v záujme budúcnosti našich ľudí a našej krajiny a bolo oznámené vytvorenie Rady pre koordináciu aktivít Demokratických síl Uzbekistanu. Na žiadosť Salaya Madaminova bol dokonca z textu odstránený odsek o odsúdení násilných činov. Zrejme sa rozhodol, že ide o náznak jeho minulosti.

A nakoniec, Vyhlásenie sme podpísali faxom 17. mája 1995.
Radosť však netrvala dlho. O menej ako pol dňa neskôr dostali Abdumannob Pulatov a Pulat Okhunov faxom list od Salaya Madaminova. Text znel: „Ako som sa dozvedel po podpísaní Vyhlásenia, Abdurahim Pulatov sa už začal chváliť, že toto združenie sa uskutočnilo z jeho iniciatívy. Skutočnými iniciátormi všetkých združení boli vždy „Erk“, zatiaľ čo Pulatov bol vždy proti. Neveríme, že sa Pulatovovo správanie niekedy zmení. Preto svoj podpis na Žiadosti anulujem.“

Musím povedať, že v tom čase neexistoval internet a e-mail a z tohto jednoduchého dôvodu som sa nemohol pochváliť, aj keby som to naozaj chcel urobiť v takom krátkom čase.

Dá sa pochopiť čin lídra demokratickej strany, ktorý v takom kľúčovom období života krajiny ničí jednotu opozície len preto, že niekto iný sa mu podľa neho zdá príliš chvastúnsky? Na začiatku sme si mysleli, že ide o ďalší znak nezodpovednosti lídra strany Erk.

Po nejakom čase sa však šírili zvesti, že vodcovia tejto strany žijúci v zahraničí nadväzujú úzke vzťahy s rôznymi islamskými nadáciami v Turecku aj v Nemecku. Práve v tom čase sa Salai Madaminov stal publicistom pre islamské noviny vydávané v Turecku. Jeho prejavy v uzbeckej relácii Rádia Liberty začali vyznievať skôr ako prejavy náboženského úradníka než demokrata.

Nepochybujem, že o našom spoločnom postupe sa dozvedeli noví majitelia Salai Madaminova, ktorí v živote strany Erk nahradili Islama Karimova a tentoraz to boli radikálne islamské štruktúry a prikázali mu urýchlene stiahnuť svoj podpis. podľa Deklarácie o zjednotení na demokratickom základe.

1.4. „Demokrati“ za šaríu

V tom čase Taliban posilňoval svoje pozície v Afganistane. Svoju moc si vybudoval všade okrem severozápadu, kde boli silné pozície Tadžikov pod vedením šáha Masúda, a na severe, kde boli silné pozície Uzbekov pod vedením Abdurashida Dostuma.

Dobre si pamätám 26. máj 1997. V tento deň sme s novinárom, bývalým zástupcom Najvyššej rady Uzbekistanu Jahangirom Muhammadom pricestovali z Istanbulu, kde sme žili 4 roky. v posledných rokoch, na miestnu kanceláriu Úradu OSN pre utečencov v Ankare vyriešiť niektoré otázky v súvislosti s naším nadchádzajúcim odchodom do USA ako politických utečencov.

A pred dvoma dňami Tolibovci obsadili baštu Uzbekov v Afganistane Mazar-i-Sharif a o osude Abdurashida Dostuma nebolo nič známe. Od našich známych sme sa však dozvedeli, že Abdurashid Dostum v tú noc pricestoval do Ankary a vedelo sa, v ktorom hoteli je ubytovaný. Keď sme si v kancelárii OSN vybavili všetky veci, išli sme do hotela Stud (názov hotela som dostal z mojich poznámok z tých čias). Našli sme asistentov generála Dostuma, predstavili sme sa a požiadali o stretnutie s ním.

Po chvíli sme sedeli v jeho izbe a diskutovali o aktuálnej situácii v Afganistane. Hovorili sme aj o Uzbekistane. Ukázalo sa, že sa celkom dobre orientuje vo vnútrouzbeckých záležitostiach, vrátane vnútroopozičných. Na otázku, čo cíti k prezidentovi Karimovovi, odpovedal stručne: "Pomáha nám."

Ako viete, Mazar-i-Sharif padol v dôsledku zrady jeho najbližšieho asistenta, generála Abdumalika. Dostum dúfal v rýchlu pomstu, no doteraz nemal ani stabilné spojenie s časťami svojich jednotiek, ktoré odišli do hôr a ako sám priznal, dianie v severnom Afganistane sledovali prostredníctvom vysielania Rádia Liberty a BBC. , najmä BBC v perzštine.

Počas nášho rozhovoru vošiel do miestnosti jeden z jeho asistentov a niečo mu povedal, myslím, že po tadžicky. "Považoval som tohto bachcha (bachcha znamená chlapec v tadžickom jazyku) za muža, ukázalo sa, že je to zradca," zvolal Dostum po uzbecky. A potom za nás dodal: „Ukázalo sa, že Muhammad Salih práve hovoril v Rádiu Liberty a vyjadril svoju podporu silám Talibanu, ktoré dobyli Mazar-i-Sharif.

Pre nás to nebolo nič neočakávané. Pred rokom prišiel do Istanbulu vodca Islamského hnutia Uzbekistanu Tahir Yuldash a stretol sa najmä s nami, t.j. so mnou a Jahangirom. Potom si bol istý, že s pomocou Talibanu čoskoro dobyjú Taškent, ponúkol mi, aby som bol prezidentom novej vlády a pomohol mi založiť dobré spojenia so Západom. Moc bude, samozrejme, islamská a ministrom obrany bude Zhuma Namanganiy.

Povedal som, že nikdy nebudem spolupracovať so silou, za ktorou stojí tmársky Taliban. Tahir Yuldash sa ma neúspešne pokúšal presvedčiť, že Taliban nie sú tmári, ale pokrokoví moslimovia. Nakoniec, nie bez podielu hrozby, povedal: "Potom budem rokovať s Muhammadom Sálihom."

Veľmi skoro sme sa dozvedeli, že súhlasili. Ako som už povedal vyššie, z jeho prejavov v Rádiu Liberty a BBC už bolo ťažké rozlíšiť, či ide o demokrata alebo mullu.

Na druhý deň po stretnutí s Dostumom sme sa vrátili do Istanbulu. V prvom rade som poskytol rozhovor Rádiu Liberty a BBC, vyjadril svoje pochopenie situácie v Afganistane, vyjadril podporu obyvateľom Mazar-i-Sharif v boji proti Talibanu. Potom sme si vypočuli záznam prejavu Salaia Madaminova, ktorý na našu žiadosť urobil jeden z našich priateľov počas retransmisie uzbeckého programu Rádia Liberty. V skratke možno tento prejav vyjadriť takto: „Je dobré, že Taliban obsadil Mazar-i-Sharif. Teraz bude aj tu stabilita. Nakoniec Uzbeci dostanú rovnaké práva ako Pushtuni, keďže Taliban neuznáva národy, hlavná je pre nich umma (islamská komunita). Je tiež potrebné vytvoriť takúto stabilitu v Uzbekistane." Dobre si pamätám na ďalšiu otázku novinárky z Rádia Liberty, či skôr výkrik sekulárnej ženy: „O čom to hovoríš, Salih aka! Koniec koncov, Taliban chce zaviesť právo šaría, zahalí nás závojom. Na čo „demokrat“ z Erkovets pokojne odpovedá: „Keďže sme moslimovia, nemali by sme sa báť noriem islamu. Šaría je normou, o ktorú by sme sa mali všetci snažiť. Všetko musí byť podľa islamu.

Zároveň som na základe môjho vystúpenia v Rádiu Liberty napísal článok „Kritický pohľad na afganskú politiku“, ktorý obsahuje aj spomínané majstrovské diela-výroky Erkovho „demokrata“. Článok bol uverejnený v rovnakých dňoch v časopise Harakat, č. 2(9), 1997.

Mimochodom, Tahir Yuldash bol v tých časoch opäť v Turecku a ako viem od našich spoločných priateľov, bol väčšinou u Erkovcov. Zrejme diskutovali o programe budúceho „prezidenta“ krajiny.

Po nejakom čase vodca Erku navštívil Kábul. Čo tam robil, ak sa o všetkom už hovorilo s Tahirom Yuldashom v Istanbule? Tu nemôžu existovať dva názory: budúci „prezident“ sa mal spojiť s vodcami Talibanu a Al-Kájdy.

A potom tu boli februárové (1999) výbuchy v Taškente. Úrady obvinili vodcu Erku ako jedného z ich organizátorov. Neviem, do akej miery sa podieľal na týchto udalostiach, ale som si istý, že jeho spojenie s Talibanom do určitej miery inšpirovalo reakčno-extrémistické sily v samotnom Uzbekistane.

1.5. Amerika nám pomôže?

Začiatok protiteroristickej vojny a vyčíňanie Talibanu Američanmi značne schladilo zápal aktivistov strany Erk, ktorí snívali o tom, že sa dostanú k moci na bajonetoch týchto stredovekých fanatikov. Líder ich strany nedokázal ani skryť svoje rozhorčenie nad objavením sa Američanov v Strednej Ázii, najmä v Uzbekistane. Aby neuznal pozitívnu úlohu USA prichádzajúcich do Uzbekistanu, dokonca sa nás pokúsil zosmiešniť, pričom uviedol príklad americkej prítomnosti v Saudskej Arábii. A privítali sme príchod Američanov do nášho regiónu, veriac, že ​​táto okolnosť pomôže oživeniu skutočne demokratickej opozície po desaťročí nečinnosti.

Raz sme sa úprimne stretli počas diskusie v rámci programu Tengiza Gudava „Stredná Ázia a Kaukaz“ v Rádiu Liberty 20. novembra 2001. Bolo to obdobie, keď americké jednotky už boli na uzbeckej leteckej základni Khonabad a v Afganistane stále prebiehali tvrdé boje.

Tengiz Gudava: Pán Salih, ale napriek tomu by som chcel túto otázku v tomto bode upriamiť. Hypoteticky si predstavme, že Amerika zostala v Strednej Ázii a založila si tu svoje vojenské základne. Mnohí veria, že by to dalo impulz demokratizácii celého regiónu – vy to popierate. prečo?

Muhammad Sálih: Ak by americké vojenské základne mohli pomôcť demokratizovať akúkoľvek krajinu, Saudská Arábia by sa už dávno stala demokratickou.

Tengiz Gudava: Abdurahim Pulatov, rozvoj vojenskej spolupráce medzi Spojenými štátmi a Uzbekistanom je úplne novým aspektom našej éry, k čomu to môže viesť? Môže Uzbekistan nakoniec vstúpiť do niektorej z vojensko-politických štruktúr Západu?

Abdurahim Pulatov: V prvom rade by som chcel povedať: toto sme chceli, pretože akákoľvek forma spolupráce so Spojenými štátmi a Západom, tým som si istý, prispeje k rozvoju nášho regiónu, a čo je pre nás najdôležitejšie, rozvoj demokracie v Uzbekistane. Preto jednoznačne podporujeme začiatok prítomnosti Západu, Spojených štátov v akejkoľvek podobe v našom regióne a spoluprácu vo vojenskej oblasti... No keď to porovnáte so situáciou v Saudskej Arábii, myslím, že toto je jednoducho nevhodné. To znamená, že toto je taký povrchný prístup, povedal by som, až trochu naivný prístup. Saudská Arábia je takmer stredoveká, zatiaľ čo Uzbekistan žije 70 rokov v sekulárnej spoločnosti.

Dá sa pochopiť vtedajší štát Salay Madaminov/Muhammad Salih, rozrušený porážkou síl Talibanu, v ktorých pomoc dúfal, ale na popieranie úlohy Američanov v demokratizácii nášho regiónu musíte byť viac než len nedemokrat.

1.6. Nie je to o ambíciách lídrov, ale o ich princípoch

Je možné, že po tom všetkom sa nájdu seriózni ľudia, ktorí budú tvrdiť, že nedostatok jednoty v radoch uzbeckej opozície je výsledkom ambicióznosti a vzájomnej neznášanlivosti jej vodcov?

Nejde o ambície, ale o zásadný rozdiel medzi dvoma svetonázormi, ktorých nositeľmi boli Birlíkovci a Erkovci, a ich vodcami.

Birlik bol, je a bude dôsledným bojovníkom za demokraciu.

Erk, aspoň ich vodcovia, ako sme videli, menia farbu takmer každý deň. Predvčerom to boli nacionalisti, včera demokrati, potom teroristi, potom stúpenci šaríe. Bolo by veľmi naivné si myslieť, že takúto stranu bude nasledovať nejaká významnejšia skupina ľudí, dokonca aj v takej nerozvinutej spoločnosti, akou má Uzbekistan.

Už som povedal vyššie, že vnútorné rozpory boli vlastné nielen nám, ale aj všetkým ľudovodemokratickým organizáciám v republikách bývalého Sovietskeho zväzu. Ale tam sa ľudia správali zodpovednejšie, nepripustili rozkol až do nezávislosti. Tam o nejakej zrade nemohlo byť ani reči.

To, čo sa u nás dialo, sa dá vysvetliť aj slabosťou občianskej spoločnosti, v dôsledku ktorej neexistovali mechanizmy na ovplyvňovanie neskúsených lídrov a ich nezodpovednosť sa stala takmer chorobou. Ale nemôže existovať žiadne ospravedlnenie pre zradu.

Prítomnosť takejto organizácie ako „Erk“ v radoch uzbeckej opozície teda prispieva k jej oslabeniu.

Birlik je zároveň nepochybne hlavnou silou uzbeckej opozície.

Hlavný úder represií uzbeckých orgánov padá na túto stranu. Úrady sa dvakrát pokúsili fyzicky vysporiadať s jej vodcom, podarilo sa im brutálne zabiť niekoľko Birlikových aktivistov, medzi nimi aj Shavruka Ruzimuradova, bývalého poslanca uzbeckého parlamentu, šéfa kaškadarskej regionálnej organizácie strany.

Aká je teda sila uzbeckej opozície, najmä Birlika? O tom by som chcel ďalej hovoriť.

(Pokračovanie nabudúce)

Na programe sú: líder hnutia a strany Birlik Abdurahim Pulat, novinár Anvar Usmanov, jeden z aktivistov strany, a Umida Nijazovová, zamestnankyňa ľudskoprávneho programu Freedom House v Taškente.

Tengiz Gudava: Ľudové hnutie Uzbekistanu "Birlik" ("Jednota") je známe od konca 80. a začiatku 90. rokov, no len nedávno bolo toto hnutie reorganizované na politickú stranu. V pondelok 26. augusta sa v meste Kokand v súkromnom dome konal ustanovujúci kongres opozičnej strany, ktorej mnohí členovia, vrátane zakladateľov Abdurahima Pulata a Anvara Usmanova, dlhodobo žijú na Západe v politickom emigrácia. Je symbolické, že „okrúhlym stolom“ na tému kongresu sme pokryli tri kontinenty naraz: Ameriku, Európu a Áziu. Účastníci rozhovoru po telefóne: z Washingtonu (USA) vodca hnutia a strany "Birlik" Abdurahim Pulat, z Mníchova (Nemecko) jeden z aktivistov strany, novinár Anvar Usmanov, z Taškentu - pracovníčka ľudskoprávneho programu organizácie „Dom slobody“ – „Dom slobody“ – Umida Nijazovová.

V prvom rade mi dovoľte, Abdurahim Pulat, zablahoželať vám k vymenovaniu za predsedu strany Birlik. Kongres, ktorý sa konal v pondelok v Uzbekistane, v Kokande – chcel by som vás požiadať, pán Pulat, aby ste túto krátku informáciu zhrnuli, povedzte nám, čo sa stalo?

Abdurahim Pulat: Tu je potrebné hovoriť o dvoch stranách otázky, v podstate a formálne. V podstate organizácia „Ľudové hnutie Uzbekistanu Birlik“, ktorá existuje už 14 rokov, sa pretransformovala na stranu „Ľudové hnutie Birlik“. Ale keďže zákony neumožňujú premenu jednej organizácie na inú, formálne sme usporiadali zakladajúci kongres novej strany, ktorá sa volá strana Birlik ľudové hnutie. A bol som zvolený za predsedu tejto strany. Ďakujem za gratulácie, Tengiz.

Tengiz Gudava: Abdurahim. Za akých okolností, ako prebiehal tento kongres? Viem, že bol v Kokande na súkromí, čo viac dodať k tejto informácii?

Abdurahim Pulat: Na kongres sme sa chystali v polovici septembra, presnejšie 13. septembra v Taškente, v oficiálne prenajatej miestnosti, už padla neformálna dohoda. Zrazu sme však 15. augusta museli urgentne posunúť termín kongresu na 25. augusta a tu je dôvod. Tu treba povedať, že v posledných rokoch v Uzbekistane v zásade dochádza k pozitívnym zmenám smerom k demokratizácii, aj keď veľmi pomaly. A my veríme, že v prvom rade je to zásluha západné krajiny a USA, ktoré nútia vládu Uzbekistanu postupovať týmto smerom. Teraz to však neznamená, že uzbecké úrady sú pripravené povoliť politická opozícia a povoliť jej konvencie, umožniť jej registráciu, účasť na politických aktivitách. A teraz začali vymýšľať rôznymi spôsobmi ako s nami jednať akoby zákonnými prostriedkami. Aj to je celkom jednoduché, keďže majú v rukách všetky zákony, majú v rukách všetky administratívne zdroje, a tak sme sa dozvedeli z dôverných zdrojov: v parlamente Uzbekistanu, ktorý zasadá 29. augusta, bez akejkoľvek prípravy , otázka zmeny zákona o politických stranách v Uzbekistane, kde sa povie, že na registráciu novovytvorenej strany je potrebné predložiť Ministerstvu spravodlivosti Uzbekistanu cca 100 tisíc, hovoríme o 75 resp. 100 tisíc podpisov členov tejto strany. V Uzbekistane s 25 miliónmi ľudí je to v princípe možné, ale za súčasných podmienok je to prakticky nemožné. Preto sme sa rozhodli proti takejto politickej hre prezidentského aparátu Uzbekistanu, čo je vlastne bývalý Ústredný výbor Komunistickej strany Uzbekistanu, usporiadať protihru a pred zasadnutím sme usporiadali zjazd a formálne má strana už vznikla, a keďže zákony nemajú spätnú účinnosť, ak prijmú takúto novelu zákona, sme už existujúcou stranou a budeme registrovaní podľa starých zákonov. To je celý trik.

Tengiz Gudava: Trik je v tom, pokiaľ som dobre pochopil, že toto preventívne konanie ustanovujúceho zjazdu strany vám dáva dôvod prejsť celým konaním o zákone o stranách, ktorý je stále platný, starý, ale nový zákon, na ktorý už bude treba 50-100 tisíc podpisov, volajú sa rôzne čísla, spadáte pod to?

Abdurahim Pulat: Áno, to je správne.

Tengiz Gudava: Anvar Usmanov, prvý zjazd strany, ustanovujúci zjazd strany „Birlik“. Viem, že ste dlhodobo zástancom toho, aby z doteraz existujúceho hnutia vznikla politická strana. Povedzte mi, v diktatúre, aj keď je strana zaregistrovaná, čo je tiež veľká otázka, je možné niečo demokraticky dosiahnuť?

Anvar Usmanov: Často nás obviňujú, hovoria o tom, prečo sa snažíte bojovať nejakými demokratickými princípmi v diktatúre - to sa nedá, proti diktatúre sa dá bojovať len takmer silou, alebo rôznymi inými metódami. Faktom však je, že ako ukazuje svetová skúsenosť, žiadna diktatúra nemôže byť stabilná po celý čas a teraz, najmä v posledných dvoch rokoch, Karimov režim trochu ustúpil. Je pravda, že je stále silný a bude bojovať až do konca, no otvára tak malú medzeru a príležitosť na čisto politické akcie. Jednou z politických akcií je vytvorenie strany. Čo sa týka strany, aj vo vnútri Birlíkovho hnutia boli mnohí proti strane, povedali, „stranu nepotrebujeme, nech sa hnutie zúčastní volieb, nominujme nezávislých kandidátov, napokon, môžeme ísť tadiaľto." V tejto situácii je vytvorenie strany, v skutočnosti organizácie, ktorá sa konečne môže zúčastniť volieb a môže legálne vstúpiť do Milli Majlis. Myslím si, že túto príležitosť treba využiť, bez ohľadu na to, ako sa k tomu postaví Karimov režim, či Karimov tím bude bojovať a všemožne klásť prekážky. Každopádne si myslím, že je to dobrý začiatok.

Tengiz Gudava: Teraz Taškent, Umida Nijazovová, Tashkent Bureau of Freedom House, americká organizácia pre ľudské práva, aký je postoj tejto organizácie k opozičným politickým stranám? Existujú nejaké rozdiely v postoji k týmto stranám a ľudskoprávnym organizáciám? Sledujete činnosť týchto strán?

Umida Nijazovová: Naša organizácia – uzbecký program „Freedom House“ – nie je nijako zapletená s politickými stranami a navyše nemonitoruje ľudské práva v Uzbekistane. Máme presne definovaný program, ktorý zahŕňa viacero podujatí, sú to otvorené centrá pre obhajcov ľudských práv, malý grantový program – financovanie ľudskoprávnych projektov a holding vzdelávacie programy, školenia a semináre. Nedávno boli v Uzbekistane oficiálne zaregistrované dve americké organizácie, Medzinárodný republikánsky inštitút a Národný demokratický inštitút, ktoré spolupracujú s opozíciou.

Tengiz Gudava: Teraz prichádza fáza registrácie novovytvorenej strany Birlik, či to nie je sféra pôsobnosti ľudskoprávnych organizácií - aby videli, ako, či sa zaregistrujú, či nie, či sa v tomto budú dodržiavať demokratické normy? proces?

Umida Nijazovová: Keďže sme v Uzbekistane a zaoberáme sa ľudskými právami, nemôžeme jednoducho zavrieť oči a nevidieť, že sa porušuje právo, povedzme, na zhromaždenie, združovanie alebo politickú činnosť. Náš program „Freedom House“ má však svoje vlastné jasné ciele: je to podpora aktivistov za ľudské práva v Uzbekistane. Takže si myslím, že americké veľvyslanectvo a veľvyslanectvá ostatných západných demokracií budú sledovať a robiť viac, ako môžeme.

Tengiz Gudava: Otázka pre Abdurahima Pulata: Členka ústrednej rady Birlik, Masuda Machmudová z Kokandu, v rozhovore pre uzbecké vydanie Rádia Liberty povedala, že máme záznam jej vyjadrenia:

Masuda Mahmudova: Ak sa vláda spojí s Birlikom, bude z toho len profitovať. Nepotrebujeme kreslá moci. Nechajte ich počúvať rady. Nepotrebujeme nič iné, nehľadáme moc.

Tengiz Gudava: Na otázku nášho novinára, či naozaj Politická strana"Birlik" neašpiruje na moc, Masuda Mahmudova odpovedala: "Áno, neašpiruje." Abdurahim, ako by ste okomentovali tento výrok vášho spolustraníka?

Abdurahim Pulat: Po prvé, je tu určitá chyba. Masuda Mahmudová nie je členkou Ústrednej rady Birlikovej strany, na kongrese sa zúčastnila ako delegátka. Jej názor je však jej názorom. Je to v tomto prípade, len neviem podrobnosti, v akej atmosfére to bolo povedané, neodráža to skutočný cieľ, zámery strany. Ako na párty politická organizácia má hlavný cieľ – bojovať o moc a my o ňu budeme bojovať. V prvom rade, ako ste správne zdôraznili, musíte sa zaregistrovať. Som si istý, že nás zaregistrujú, budú nútení nás zaregistrovať, a preto: ak nebudeme zaregistrovaní, nebude to len naša porážka, bude to porážka OBSE, bude to porážka USA, pretože tak OBSE, ako aj USA, ich vysokí predstavitelia neúnavne vystupujú počas stretnutí s pánom Karimovom, prezidentom Uzbekistanu a ďalšími osobami, ktoré nebudú brániť vzniku nových politických organizácií, opozície, nebudú zasahovať do ich slobodnej činnosti. Ak sa po takýchto vyhláseniach a mimochodom táto otázka zafixuje v Zmluve o strategickej spolupráci medzi Uzbeckou republikou a Spojenými štátmi, kde je priamo napísané: Uzbekistan sa zaväzuje poskytnúť pole pre politickú opozíciu... Preto, ak sa nám nepodarí zaregistrovať, bude to pre OBSE a USA porážka. Preto si myslím, že uzbecké orgány nebudú chcieť v tomto prípade nechať v tejto situácii nielen Birlika, ale aj OBSE a Spojené štáty. Som si teda istý, že keď sa zaregistrujeme, dôjde k politickému boju. Teraz je boj o registráciu bojom v právnom priestore a potom sa začne boj v politickom priestore. Ako registrovaná organizácia máme právo zúčastniť sa všetkých volieb, ktoré sa konajú v Uzbekistane – miestnych, parlamentných, prezidentských, zúčastníme sa a budeme sa snažiť vyhrať. A to nechcem tak pompézne povedať, že s prvou účasťou tieto voľby vyhráme, hoci sa o to budeme snažiť. Ale som si istý, že hneď pri prvých voľbách vytvoríme v parlamente a iných mocenských štruktúrach takú politickú opozíciu, ktorej názor bude treba brať do úvahy.

Tengiz Gudava: Ďakujem vám, Abdurahim, rozumiem vašej taktike, je to pochopiteľné, chcete otestovať silu uzbecko-amerických vojenských väzieb tým, že navrhnete takúto zákonnú ľudskoprávnu iniciatívu na registráciu strany Birlik. Ale ak sa bavíme o zásadnejších veciach, tu ide o ideológiu – s čím pôjdete do volieb, aký by bol váš slogan?

Abdurahim Pulat: Samozrejme, v prvom rade, v situácii, v ktorej sa nachádzajú obyvatelia Uzbekistanu, musíme hovoriť o ekonomických problémoch a povieme, že nedostatok ekonomických reforiem viedol k tomu, že väčšina obyvateľov Uzbekistanu je ekonomicky v žalostnom stave, ale v tomto prípade ako politická organizácia nebudeme hádzať iba politické heslá, pretože chápeme, že hlavnou prekážkou ekonomických reforiem je absencia tých politických. Preto v prvom rade nastolíme túto otázku a pokúsime sa našej populácii vysvetliť, že pri absencii politické reformy keď nebudú oddelené tri hlavné zložky vlády, nebude existovať nezávislé súdnictvo, nebudú žiadne ekonomické reformy. A to bude asi náš hlavný slogan.

Tengiz Gudava: Anvar Usmanov, ak bude zaregistrovaná strana Birlik, čomu všetci chceme veriť, potom sa vyhliadka na váš návrat do Uzbekistanu stane reálnou. Ale pokiaľ viem, bolo proti vám začaté trestné konanie, neviem, v akom stave je teraz. Povedzte, ste pripravení vrátiť sa do svojej vlasti a druhá otázka: myslíte si, že uzbecká spoločnosť si pamätá a vie, čo je "Birlik"?

Anvar Usmanov: Predstavte si, že v parlamente bude poslanec, ktorý sa napríklad otvorene dožaduje od prokurátora republiky a ministra vnútra, v tomto prípade, v akom stave je moja vec, či je uzavretá alebo nie, keďže nemôžem aj vedieť, aký je to stav, s najväčšou pravdepodobnosťou sa naň nevzťahuje obmedzenie rokov. Čo sa týka toho, či na nás zabudli alebo nie, posledný rok ukázal, že „Birlik“ zasial do myslí obyvateľov Uzbekistanu veľmi láskavé, normálne semienka. A to, že do roka sa zrazu začalo o „Birlíkovi“ otvorene hovoriť a v rodinách aj v tlači sa objavujú správy, to už naznačuje, že „Birlík“, hoci nedosahuje to, čo bolo v 90. rokoch , ale vracia sa k sláve, ktorú mal. Myslím si, že Birlik by mal, samozrejme, ukázať nové kauzy, a reálne kroky Birlika na politickej scéne už budú hovoriť samé za seba.

Tengiz Gudava: Umida Nijazovová, žijete v Taškente, ste uprostred všetkých týchto vecí, povedzte mi, či si pamätajú Birlik a vo všeobecnosti, ako uzbecké obyvateľstvo vníma systém viacerých strán, je uzbecký ľud pripravený na stranícku pluralitu? ?

Umida Nijazovová: Ťažko povedať, či si ľudia pamätajú „Birlík“ alebo „Erk“. Ľudia sú hlavne mladí ľudia, keďže veľmi veľké percento populácie tvoria mladí ľudia, ktorí vyrastali a odohrávali sa v rokoch nezávislosti, presne v tých rokoch, keď bola akákoľvek opozícia zakázaná. Zdá sa mi, že hlavu ľudí viac napĺňajú myšlienky o prežití, také jednoduché, fyzické prežitie. Sociálno-ekonomická situácia sa za posledné roky natoľko zhoršila, že to doslova vidieť povedzme aj v doprave, na trhu, ľudia sa sťažujú, že na potraviny nie je dosť peňazí. Nie je z čoho platiť byt, kupovať oblečenie, o zvyšku ani nehovoriac. Nerobili sa preto žiadne sociologické prieskumy a ťažko povedať, ako si ľudia myslia o aktivizácii týchto politických hnutí a strán.

Tengiz Gudava: Abdurahim Pulat, prosím:

Abdurahim Pulat: Jeden moment sa mal prejaviť v prevodovke. Tengiz, hoci je tento kongres čisto vnútornou záležitosťou našej strany, najmä vnútrouzbeckým podujatím, medzi vyjadreniami, ktoré kongres prijal, je jeden nezvyčajný, a to apel na ruského prezidenta Putina, a tu je otázka: nedávno v Moskve orgány činné v trestnom konaní zadržali teraz občana Ruska, ale jedného zo zakladateľov "Birlik" Bakhrom Khamraev. Je predstaviteľom nášho opozičného časopisu Harakat, ktorý dobre poznáte, v Ruská federácia a podieľal sa na preprave nákladu tohto časopisu z Ruska do Uzbekistanu. Pri zatýkaní mu teda podľa jeho manželky strčili do vrecka tri gramy drogy a teraz mu hrozí dlhoročné väzenie za užívanie alebo predaj, alebo úplne bezdôvodne, takmer za spojenie s drogovou mafiou. Sme to my, kto sa domnieva, že túto úlohu plnia ruské úrady, prípadne ruské špeciálne agentúry spolu s uzbeckými úradmi, a táto skutočnosť opäť ukazuje, že Karimovova vláda sa svojich pozícií len tak ľahko nevzdá, a hoci v nedávnej minulosti rokov nezabránili otvorenej distribúcii časopisu „Harakat“ v Uzbekistane, ale to všetko ukazuje: chcú uzavrieť prístupové kanály tohto časopisu do Uzbekistanu a toto je jediná nezávislá publikácia v 25 miliónoch Uzbekistanu. A takéto spojenectvo uzbeckých a ruských špeciálnych služieb v takzvanom formáte protiteroristického boja Rusko veľmi kompromituje. A túto otázku nastolíme všade, keďže Rusko a Uzbekistan bojujú proti obchodovaniu s drogami vo svojich krajinách a ukážeme, že ich metódy sú veľmi pochybné a používajú ich proti uzbeckým demokratom, predstaviteľom opozície. Myslím si, že to bude mať veľmi zlý vplyv na obraz Ruska. Toto je uvedené v liste pánovi Putinovi v mene Kurultai zo strany Birlik.

Tengiz Gudava: Anvar Usmanov?

Anvar Usmanov: Nie som zástancom ľudí, ktorí tvrdia, že čím horšie v Uzbekistane, tým lepšie pre nás. Áno, niektorí opozičníci to tvrdia. Veľmi ma znepokojuje hospodársky úpadok, chudoba, skutočnosť, že väčšina obyvateľstva žije pod hranicou chudoby, dokonca pod hranicou chudoby. Chcem však povedať, že keď sú ekonomické otázky, keď sú otázky prežitia veľmi akútne, ľudia premýšľajú o tom, čo môžeme urobiť, a preto chcem povedať, že tento kongres - slabosť tohto režimu, nám práve umožnil usporiadať tento kongres . Keby tu bol silnejší režim, nebol by taký medzinárodný tlak, určite tento kongres nejako... Urobili by všetko, až po zatknutie všetkých účastníkov.

Tengiz Gudava: Umida, chceš niečo dodať?

Umida Nijazovová: Áno, chcem dodať, že existuje taký zvláštny slogan, ktorý vymyslela naša vláda, volá sa: „Nie sme horší ako ktokoľvek a horší nebudeme“ – približne taký voľný preklad. A ak v skutočnosti nie sme horší, tak Uzbekistan potrebuje opozíciu, demokratickú opozíciu, ktorá bude prospešná pre rozvoj Uzbekistanu.

Ďalšie predstavenia mesiaca:

• Čečenské pracovné dni (1. časť)
• Južné Osetsko: medzi Ruskom a Gruzínskom (1. časť)
• Sociológia Čečenska (1. časť)

Abdurahim Pulat
predseda strany Birlik

(1. časť. Opozícia nie je jednotná)

Stalo sa módou hovoriť o slabosti uzbeckej opozície aj o jej roztrieštenosti. Jedným z dôvodov sú osobné negatívne vzťahy jej lídrov a ich prehnané ambície.Je toto tvrdenie pravdivé, je diagnóza správna?

Najjednoduchšia odpoveď je áno a nie. Pretože je nemožné kvantifikovať aj stupeň „slabosti a roztrieštenosti“ a „sily a jednoty“, nehovoriac o miere ambícií. Skúsme to však urobiť.
To, čo sa robí v rámci uzbeckej opozície, je dôležité nielen pre Uzbekov, je to dôležité pre celú Strednú Áziu a vo všeobecnosti pre celý postsovietsky priestor. Veľa o osude týchto regiónov bude určovať Uzbekistan po tom, čo sa v tejto krajine dostanú k moci ľudia, ktorí myslia na budúcnosť svojho ľudu a krajiny. Som si istý, že to budú demokrati.

I. NÁMIETKA NIE JE V ZÁSADE ZJEDNOTNÁ

Najprv treba povedať nasledovné. Ľudové hnutie "Birlik" - prvá opozičná organizácia v Uzbekistane, ktorá vznikla 11. novembra 1988 - v prvej fáze združovala vo svojich radoch široké spektrum ľudí nespokojných s existujúcim režimom. Boli tu nacionalisti, pre ktorých bola jedinou hybnou silou túžba po nezávislosti Uzbekistanu. Boli veľmi ďaleko od predstáv o demokracii, mnohí z nich jednoducho nechápali, čo to je. Demokraciu považovali len za módny slogan tých búrlivých čias perestrojky. Zároveň bolo v Birliku veľa skutočných demokratov, zástancov hlbokých reforiem v Sovietskom zväze, v dôsledku ktorých by sa Uzbekistan osamostatnil. Ďalšiu skupinu aktivistov ľudového hnutia tvorili ľudia, pre ktorých boli dôležitejšie možnosti využitia vetra zmien na posilnenie úlohy islamu v živote spoločnosti.
Samozrejme, toto rozdelenie je skôr svojvoľné. V opozícii bolo veľa ľudí, ktorí v tej či onej miere zdieľali presvedčenie všetkých týchto troch skupín. Navyše v prvej fáze boja, keď prevládali farby romantického nadšenia a stále dominovala myšlienka nezávislosti, neboli jasne odhalené žiadne rozdiely. Ale táto okolnosť bola časovanou bombou.

1.1. Časovaná bomba

Ja ako predseda Organizačného výboru hnutia a potom ako zvolený predseda organizácie som bol jedným z prvých, kto videl túto bombu. Nemyslel som si však, že procesy sa budú vyvíjať príliš rýchlo a nedostatok jednoty sa stane určujúcim faktorom už v tejto fáze. Veľkú pozornosť som venoval práci s predstaviteľmi týchto troch skupín a snažil som sa presvedčiť všetkých, najmä predstaviteľov, ak to tak môžem povedať, nacionalistického a islamského krídla, že iba demokracia je nástroj, pomocou ktorého môžeme dosiahnuť všetky naše ciele. vrátane Čile a ich ciele. Úprimne povedané, islamisti mi rozumeli lepšie ako nacionalisti. Preto som si istý, že práve vďaka antidemokratickej politike vedenia Uzbekistanu mnohí umiernení islamisti stratili ilúzie z demokracie a následne sa pridali k radikálnym hnutiam.
V záujme spravodlivosti treba povedať, že vnútorné rozpory boli vlastné nielen nám, ale aj všetkým ľudovodemokratickým organizáciám, ktoré vznikli v rokoch perestrojky vo všetkých sovietskych republikách. Zdalo sa, že je to normálne a nie bezprostredné nebezpečenstvo.
Následne sa všetky ľudovodemokratické organizácie podľa očakávania rozpadli podľa záujmov. Politické strany vytvorené na ich základe pokračovali v boji o dosiahnutie svojich cieľov už v samostatných štátoch. Len v Uzbekistane došlo k rozkolu pred získaním nezávislosti.
Bolo to náhodné? Samozrejme, že nie. A dôvodom nie je len spomínaná heterogenita uzbeckej opozície, napokon také boli všetky opozičné organizácie v republikách bývalej Únie. Dôvod bol iný.
Treba to hľadať v úlohe Uzbekistanu v bývalom Sovietskom zväze. Uzbekistan bol najväčšou moslimskou krajinou s prevažne turkickým obyvateľstvom. Nehovorí to za všetko?! Kremeľ a Ľubjanka to pochopili rovnako ako ktokoľvek iný.
Práve toto porozumenie bolo dôvodom, prečo Andropov začal protikorupčný boj, no vtedy sa tomu hovorilo menej prozaicky – uzbecký alebo bavlnený prípad, v Uzbekistane, ktorý bol z hľadiska miery korupcie jednoznačne podradný. napríklad do kaukazských republík. V priebehu „bavlneného biznisu“ bola porazená stará politická elita republiky a cesta k výstupu na Taškentský Olymp bola uvoľnená pre súčasného „majiteľa“ - Islama Karimova, spoľahlivého muža Moskvy.
A tu je ďalší príklad zvláštneho postoja Moskvy k Uzbekistanu. Ukážem to na dosť konkrétnom príklade. V rokoch 1989 – 1990 „Birlik organizoval masové akcie, v ktorých požadoval, aby sa prestala využívať práca uzbeckej mládeže v stavebných práporoch a aby sa im väčšinou, ktorí nehovoria dobre po rusky, umožnilo vykonávať vojenskú službu v samotnom Uzbekistane a aby služba sa bude konať v Uzbeku. Po jednom z našich prejavov pricestovala do Taškentu komisia ÚV KSSZ, ktorá sa s nami stretla. Cez prestávku som náhodou mal možnosť neformálne sa porozprávať s jedným z členov komisie. Bol pracovníkom oddelenia správnych orgánov. V rozhovore som spomenul rozdielny postoj Moskvy k ľudovodemokratickým organizáciám v sovietskych republikách a priamo som povedal, že na rozdiel od iných republík je na nás tlak mimoriadne vysoký a táto iniciatíva miestnych komunistov je nepravdepodobná. Potom úprimne povedal: „Myslíš si, že sme blázni? Daj ti slobodu, Birlik sa o tri mesiace dostane k moci.“ Zarazila ma nielen jeho úprimnosť, ale aj to, že hovoril moje vlastné myšlienky.
Som si istý jednou vecou. Ak by „Birlik“ nebol rozdelený „včas“, potom by bol Uzbekistan s najväčšou pravdepodobnosťou skutočným hrobárom ZSSR.
Dôvod rozdelenia „Birlika“ preto treba hľadať v tom, ako Moskva chápe fakt, že by sme sa mohli dostať k moci o tri mesiace. Taškentskí chránenci Stredu práve preto, aby zabránili nášmu nástupu k moci, vyvolali rozkol v radoch opozície. Dnes už historické zasadnutie Ústrednej rady Birlika 8. októbra 1989 je kompletne natočené a nikto ma nemôže obviniť ani z dezinterpretácie udalostí, nieto ešte z klamstva.
Potom skupina nacionalistických spisovateľov pod vedením Salaia Madaminova (literárny pseudonym - Muhammad Salih) navrhla prestať vystupovať proti existujúcemu režimu, začať s komunistickým režimom spolupracovať a splniť požiadavky režimu na personálne zmeny vo vedení Birlika. Po odmietnutí väčšiny členov Ústrednej rady skupina opustila schôdzu a následne vytvorila Ľudové hnutie Erk, plne podporované úradmi, ktoré sa po zrušení Ústrednej rady zmenilo na stranu s rovnakým názvom. slávny 6. článok ústavy ZSSR o mocenskom monopole komunistickej strany.
Osobitne treba zdôrazniť, že výzva na spoluprácu s komunistami zaznela takmer v tých istých dňoch, keď slávny Dmitrij Sacharov za beštiálnych výkrikov komunistov na Zjazde ľudových poslancov ZSSR koktal vôľou, ale odvážne rapoval. slová: „Musíme zakázať komunistickú stranu ako organizáciu, ktorej ruky sú až po lakte v krvi.
Veľmi presné sú slová slávneho básnika Shukurulla, ktorý začiatkom 50. rokov navštívil stalinistické žaláre, ktorý na tomto stretnutí, oslovujúc budúcich Erkovcov, povedal: „Robíte prácu KGB. Ničíte národné hnutie.“
Ako vlastne intelektuálne pochopiť správanie nacionalistov, ktorí túžia po nezávislosti od režimu, ktorého symbolom boli komunisti, spolupracovať s komunistami. Ako sa neskôr ukázalo, Karimov sa tajne stretol s nacionalistami jeden po druhom a údajne vyjadril svoju podporu myšlienke nezávislosti, ak sa vzdajú demokratických požiadaviek. Nech Erkovci prepadli ako deti jednoduchému podvodu. Niečo je neuveriteľné.
Tu je to, čo o tom píše turecký výskumník Huseyin Adiguzel vo svojej knihe „Demokratické hnutie v tureckom svete. Ľudové hnutie „Birlik“ Uzbekistanu a Ľudový front Azerbajdžanu“ (Nadácia pre osobnosť a demokraciu. Istanbul. ISBN: 975-97334-0-4):
“Aj keď predpokladáme, že skupina Muhammada Sáliha nespolupracovala dobre s Abdurahim Pulatom a pri hľadaní podpory spolupracovala s komunistickým režimom Karimova, t.j. ich čin bol politickým manéverom, treba priznať, že načasovanie bolo neúspešné. Hlavný cieľ – nezávislosť – sa napokon ešte nepodarilo dosiahnuť. Navyše, parlamentné voľby boli za rohom... Potom sa povrávalo, že Muhammad Salih, ktorý viedol rozkol, v dôsledku ktorého sa Birlik nemohol ani zúčastniť volieb, dostal od úradov dary v podobe dvoch bytov v centre Taškentu a stal sa bazálnym alternatívne zvoleným poslancom na listine komunistickej strany. Takýmto rečiam spočiatku neverili ani jeho nepriatelia. Ale potom bolo všetko zdokumentované. Ukazuje sa, že tesne pred voľbami sa prihlásil a v priebehu niekoľkých dní dostal objednávku (č. 034581 séria 03, 8. februára 1990) na dva byty na číslach 53-54 v dome číslo 8 v úplnom centre mesta. , v poli zavlažovača. Koniec koncov, bolo známe, že v Sovietskom zväze ľudia stáli v rade na byt 10-15 rokov a „hlavný nepriateľ“ režimu to dosiahol za niekoľko dní. Pravdaže, Karimov súdnym rozhodnutím z 18. februára 1994 tieto byty odobral po tom, čo ich v plnom rozsahu využil proti opozícii, ale to je iná vec. Potvrdili sa aj fámy, že bol zvolený za poslanca na listine komunistickej strany. Bolo zdokumentované, že tento zoznam s jeho menom schválilo Predsedníctvo Ústredného výboru Komunistickej strany Uzbekistanu 15. novembra 1989. Bez ohľadu na to, čo povedali, bolo jasné, že sa tu stala obyčajná zrada.
V tých istých dňoch uzbecká televízia niekoľkokrát (česť udelená len členom politbyra) odvysielala prejav Muhammada Sáliha, kde najmä povedal toto: „Všetci opozičníci išli do Erku a množstvo priaznivcov, ktorí unikol zo slučky zostal v Birlik Moskva“. Úplný nezmysel, ale tak sa to hovorilo.
Úrady zároveň zintenzívnili represie voči aktivistom Birlik. Birlik ľudové hnutie, zachytené na jednej strane úradmi a na druhej strane Erkovcami, ktorí sa tešili plnej podpore komunistickej moci, stratilo na niekoľko mesiacov svoju výkonnosť. Mnohí naši aktivisti boli sklamaní z toho, čo sa stalo a po rozdelení jednoducho odišli z radov opozície. Počas tejto doby sa Karimovovi podarilo uskutočniť voľby do republikánskeho parlamentu a upevniť svoju pozíciu.
Pri pohľade na to, čo sa vtedy stalo s uzbeckou opozíciou a pri posudzovaní stavu, v ktorom sa naši ľudia teraz nachádzajú, si človek mimovoľne spomenie na slová veľkého Džaváharlala Nehrua: „Kde je zrada, tam je otroctvo. Naozaj sa nedá povedať.
Nie náhodou som sa tak podrobne venoval udalostiam spojeným s rozkolom v radoch opozície. Chcel som ukázať, že k trom faktorom, ktoré určujú nejednotnosť opozície v Uzbekistane, pribudli dva nové faktory – nezodpovednosť a zrada.
Týchto päť faktorov stále určuje správanie uzbeckej opozície. Je to objektivita, z ktorej sa nedá uniknúť. Všetky pokusy aspoň pochopiť, nehovoriac o tom, ako ovplyvniť, procesy prebiehajúce v radoch uzbeckej opozície, odvrátiť sa od nich, sú odsúdené na neúspech.
Iba Birlik uznáva existenciu všetkých týchto faktorov, zohľadňuje ich vo svojej každodennej činnosti, a preto je dnes najsilnejšou opozičnou organizáciou.
Pravda, v našich radoch sú ľudia, ktorí volajú, aby sme raz a navždy zabudli na všetko, čo bolo predtým, a aby užšie spolupracovali s Erkovcami, ale keď ide o vážne kroky k spolupráci, vzniká múr nedôvery. Stenu môžu odstrániť len samotní Erkovci, priznajúc si svoje chyby. Oni to neurobia, takže im nikto vážne neuverí.

1.2. Pseudonacionalisti sa menia na teroristov

Po prezidentských voľbách v roku 1991 sa Karimov, ktorý si už úplne uzurpoval moc, rozhodol konečne zakročiť proti opozícii. Potom rozohnal aj Erkovu partiu, pre jej ďalšiu zbytočnosť. Lídri Birlika aj Erka skončili v zahraničí. Tu vodcovia strany Erk nesmelo začali rozprávať o chybách, ktorých sa dopustili, pričom priznali, že Karimov ich jednoducho oklamal. Zdalo sa, že opozícia sa opäť spojí. To sa však nestalo. prečo?
Dominantným faktorom bol opäť rozdiel medzi postojmi demokratov a nacionalistov.
Cieľom Birlikovcov bola demokracia a nezávislosť. Po osamostatnení sa diktatúra zachovala, a tak sme exil prijali dôstojne. Vedeli sme, do čoho ideme, a zostali sme verní svojim demokratickým ideálom. To nie sú len slová. Tu je napríklad časť môjho rozhovoru s novinárom Tengizom Gudavom z Rádia Liberty (12. júna 1994). Pýta sa: „Myslíte si, že za súčasných podmienok možno tento režim v Uzbekistane zmeniť iba silou? Nie, odpovedám a zdôvodňujem tézu o možnosti demokratických metód boja v podmienkach jej podpory západným svetom.
To sa o Erkovitoch povedať nedá. Kedysi mysleli len na nezávislosť, akoby kvôli nej spolupracovali s diktátorom, a potom sa ukázalo, že ich vyhodili. Ich rozhorčenie a hnev sú pochopiteľné. V budúcnosti bol pre nich hnacím motorom práve hnev a nenávisť voči režimu Uzbekistanu a Karimova osobne.
Prirodzene neverili v úspech demokratického boja. A na základe svojho presvedčenia sa pripravovali na nový boj s úradmi. Aký boj? Najlepšou odpoveďou na túto otázku je nasledujúci citát z programového článku Salaia Madaminova uverejneného v novinách Erk (č. 2, 1994): „Alžírsky Mudžahíd al Jazairi v odpovedi na otázku „Prečo sa vaši ľudia neboja smrť?" odpovedal takto: „Moji bojovníci veria v Alaha. Vedia, že ich život nie je v rukách nepriateľa, ale v rukách Alaha. Preto sa neboja smrti.“ A predseda Erka pokračuje: „V tomto duchu musíme vychovávať aj našu mládež.“
Nezdá sa, že cez lídra tejto strany hovoril sám Usáma bin Ládin?
Myslím si, že Alah by bol proti takejto formulácii otázky. Lebo dal človeku hlavu a inteligentne žiť s jej pomocou je správnejšia interpretácia islamských hodnôt.
Ale rozhovor teraz nie je o tom, ale o tom - na aké účely mal „Erk“ vzdelávať moderných samovražedných atentátnikov?
A následné vystúpenia lídra tejto strany v Rádiu Liberty a jeho opakované vyhlásenia, že vytvorili podzemné štruktúry alebo jeho úvahy, že krviprelievanie je niekedy pre spoločnosť užitočné a vojna je jedným z prostriedkov riešenia politických problémov (august, 1994) , a potom správa uzbeckej tlače, že úrady zadržali teroristické skupiny vycvičené Erkovcami v zahraničí, hovoria za všetko.
V tejto otázke je môj názor jednoznačný: Vedúci predstavitelia strany tejto strany, ktorí kedysi ustúpili od demokratických ideálov a boli oklamaní Karimovom, už mysleli len na banálnu pomstu, a preto boli pripravení vychovávať mladých ľudí ako samovražedných atentátnikov.
Mimochodom, musím povedať, že vodcovia strany Erk žijúci v Turecku sa pripravovali na teroristickú vojnu, viem nielen z tlačových správ. Osobne som videl týchto chlapíkov, ktorí sa chystali vycvičiť ako „demokratických“ kamikadze, varoval som lídrov tejto „demokratickej“ strany pred dôsledkami ich činov a aký dopad budú mať na osud uzbeckej demokracie. Potom však počúvali iných poradcov.

1.3. Ďalší pokus o zjednotenie

V polovici roku 1992 sa bývalý viceprezident a predseda vlády Uzbekistanu Shukrullo Mirsaidov rozišiel s prezidentom Karimovom a pridal sa k opozícii. Nielenže sa pohol, ale rozhodol sa zjednotiť opozíciu. Vec nebola jednoduchá. Erkovci sa v rokoch 1993-94 pripravovali na plné obrátky na teroristickú vojnu a s nikým sa nechceli ani rozprávať. Nezmohli sa však na nič. Chlapi ním vyškolení v Turecku buď okamžite prišli na úrady s priznaním, alebo ich po návrate zo zahraničia okamžite zadržali.
Erkovcom nezostávalo nič iné, len sa premeniť späť na demokratov. Bolo to v tom čase, keď Shukrullo Mirsaidov opäť prišiel s výzvou ľuďom Birlik a Erk, aby zabudli na staré spory a spojili sa. Začala sa praktická práca. V tom čase som žil v Turecku, Salai Madaminov - v Nemecku, Shukrullo Mirsaidov - v Taškente.
V máji 1995 Birlik aktivisti Abdumannob Pulatov a Pulat Okhunov pripravili návrh vyhlásenia, ktoré mali podpísať Shukrullo Mirsaidov, Salai Madaminov a ja. V krátkom vyhlásení bola potvrdená naša túžba zjednotiť sa v záujme budúcnosti našich ľudí a našej krajiny a bolo oznámené vytvorenie Rady pre koordináciu aktivít Demokratických síl Uzbekistanu. Na žiadosť Salaya Madaminova bol dokonca z textu odstránený odsek o odsúdení násilných činov. Zrejme sa rozhodol, že ide o náznak jeho minulosti.
A nakoniec, Vyhlásenie sme podpísali faxom 17. mája 1995.
Radosť však netrvala dlho. O menej ako pol dňa neskôr dostali Abdumannob Pulatov a Pulat Okhunov faxom list od Salaya Madaminova. Text znel: „Ako som sa dozvedel po podpísaní Vyhlásenia, Abdurahim Pulatov sa už začal chváliť, že toto združenie sa uskutočnilo z jeho iniciatívy. Skutočnými iniciátormi všetkých združení boli vždy „Erk“, zatiaľ čo Pulatov bol vždy proti. Neveríme, že sa Pulatovovo správanie niekedy zmení. Preto svoj podpis na Žiadosti anulujem.“
Musím povedať, že v tom čase neexistoval internet a e-mail a z tohto jednoduchého dôvodu som sa nemohol pochváliť, aj keby som to naozaj chcel urobiť v takom krátkom čase.
Je módne chápať čin lídra demokratickej strany, ktorý v takom kľúčovom období života krajiny ničí jednotu opozície len preto, že niekto iný sa mu podľa neho zdá príliš chvastúnsky. Na začiatku sme si mysleli, že ide o ďalší znak nezodpovednosti lídra strany Erk.
Po nejakom čase sa však šírili zvesti, že vodcovia tejto strany žijúci v zahraničí nadväzujú úzke vzťahy s rôznymi islamskými nadáciami v Turecku aj v Nemecku. Práve v tom čase sa Salai Madaminov stal publicistom pre islamské noviny vydávané v Turecku. Jeho prejavy v uzbeckej relácii Rádia Liberty začali vyznievať skôr ako prejavy náboženského úradníka než demokrata.
Nepochybujem, že o našom spoločnom postupe sa dozvedeli noví majitelia Salai Madaminova, ktorí v živote strany Erk nahradili Islama Karimova a tentoraz to boli radikálne islamské štruktúry a prikázali mu urýchlene stiahnuť svoj podpis. podľa Deklarácie o zjednotení na demokratickom základe.

1.4. „Demokrati“ za šaríu

V tom čase Taliban posilňoval svoje pozície v Afganistane. Svoju moc si vybudoval všade okrem severozápadu, kde boli silné pozície Tadžikov pod vedením šáha Masúda, a na severe, kde boli silné pozície Uzbekov pod vedením Abdurashida Dostuma.
Dobre si pamätám 26. máj 1997. V tento deň sme s novinárom, bývalým zástupcom Najvyššej rady Uzbekistanu Džahángirom Muhammadom pricestovali z Istanbulu, kde sme žili posledné 4 roky, do miestnej kancelárie Úradu OSN pre utečencov v Ankare, aby sme sa usadili. niekoľko otázok v súvislosti s naším nadchádzajúcim odchodom do USA ako politických utečencov.
A pred dvoma dňami Tolibovci obsadili baštu Uzbekov v Afganistane Mazar-i-Sharif a o osude Abdurashida Dostuma nebolo nič známe. Od našich známych sme sa však dozvedeli, že Abdurashid Dostum v tú noc pricestoval do Ankary a vedelo sa, v ktorom hoteli je ubytovaný. Keď sme si v kancelárii OSN vybavili všetky veci, išli sme do hotela Stud (názov hotela som dostal z mojich poznámok z tých čias). Našli sme asistentov generála Dostuma, predstavili sme sa a požiadali o stretnutie s ním.
Po chvíli sme sedeli v jeho izbe a diskutovali o aktuálnej situácii v Afganistane. Hovorili sme aj o Uzbekistane. Ukázalo sa, že sa celkom dobre orientuje vo vnútrouzbeckých záležitostiach, vrátane vnútroopozičných. Na otázku, čo cíti k prezidentovi Karimovovi, odpovedal stručne: "Pomáha nám."
Ako viete, Mazar-i-Sharif padol v dôsledku zrady jeho najbližšieho asistenta, generála Abdumalika. Dostum dúfal v rýchlu pomstu, no doteraz nemal ani stabilné spojenie s časťami svojich jednotiek, ktoré odišli do hôr a ako sám priznal, dianie v severnom Afganistane sledovali prostredníctvom vysielania Rádia Liberty a BBC. , najmä BBC v perzštine.
Počas nášho rozhovoru vošiel do miestnosti jeden z jeho asistentov a niečo mu povedal, myslím, že po tadžicky. "Považoval som tohto bachcha (bachcha znamená chlapec v tadžickom jazyku) za muža, ukázalo sa, že je to zradca," zvolal Dostum po uzbecky. A potom za nás dodal: „Ukázalo sa, že Muhammad Salih práve hovoril v Rádiu Liberty a vyjadril svoju podporu silám Talibanu, ktoré dobyli Mazar-i-Sharif.
Pre nás to nebolo nič neočakávané. Pred rokom prišiel do Istanbulu vodca Islamského hnutia Uzbekistanu Tahir Yuldash a stretol sa najmä s nami, t.j. so mnou a Jahangirom. Potom si bol istý, že s pomocou Talibanu čoskoro dobyjú Taškent, ponúkol mi, aby som bol prezidentom novej vlády a pomohol mi nadviazať dobré vzťahy so Západom. Moc bude, samozrejme, islamská a ministrom obrany bude Zhuma Namanganiy.
Povedal som, že nikdy nebudem spolupracovať so silou, za ktorou stojí tmársky Taliban. Tahir Yuldash sa ma neúspešne pokúšal presvedčiť, že Taliban nie sú tmári, ale pokrokoví moslimovia. Nakoniec, nie bez podielu hrozby, povedal: "Potom budem rokovať s Muhammadom Sálihom."
Veľmi skoro sme sa dozvedeli, že súhlasili. Ako som už povedal vyššie, z jeho prejavov v Rádiu Liberty a BBC už bolo ťažké rozlíšiť, či ide o demokrata alebo mullu.
Na druhý deň po stretnutí s Dostumom sme sa vrátili do Istanbulu. V prvom rade som poskytol rozhovor Rádiu Liberty a BBC, vyjadril svoje pochopenie situácie v Afganistane, vyjadril podporu obyvateľom Mazar-i-Sharif v boji proti Talibanu. Potom sme si vypočuli záznam prejavu Salaia Madaminova, ktorý na našu žiadosť urobil jeden z našich priateľov počas retransmisie uzbeckého programu Rádia Liberty. V skratke možno tento prejav vyjadriť takto: „Je dobré, že Taliban obsadil Mazar-i-Sharif. Teraz bude aj tu stabilita. Nakoniec Uzbeci dostanú rovnaké práva ako Pushtuni, keďže Taliban neuznáva národy, hlavná je pre nich umma (islamská komunita). Je tiež potrebné vytvoriť takúto stabilitu v Uzbekistane." Dobre si pamätám na ďalšiu otázku novinárky z Rádia Liberty, či skôr výkrik sekulárnej ženy: „O čom to hovoríš, Salih aka! Koniec koncov, Taliban chce zaviesť právo šaría, zahalí nás závojom. Na čo „demokrat“ z Erkovets pokojne odpovedá: „Keďže sme moslimovia, nemali by sme sa báť noriem islamu. Šaría je normou, o ktorú by sme sa mali všetci snažiť. Všetko musí byť podľa islamu.
Zároveň som na základe môjho vystúpenia v Rádiu Liberty napísal článok „Kritický pohľad na afganskú politiku“, ktorý obsahuje aj spomínané majstrovské diela-výroky Erkovho „demokrata“. Článok bol uverejnený v rovnakých dňoch v časopise Harakat, č. 2(9), 1997.
Mimochodom, Tahir Yuldash bol v tých časoch opäť v Turecku a ako viem od našich spoločných priateľov, bol väčšinou u Erkovcov. Zrejme diskutovali o programe budúceho „prezidenta“ krajiny.
Po nejakom čase vodca Erku navštívil Kábul. Čo tam robil, ak sa o všetkom už hovorilo s Tahirom Yuldashom v Istanbule? Tu nemôžu existovať dva názory: budúci „prezident“ sa mal spojiť s vodcami Talibanu a Al-Kájdy.
A potom tu boli februárové (1999) výbuchy v Taškente. Úrady obvinili vodcu Erku ako jedného z ich organizátorov. Neviem, do akej miery sa podieľal na týchto udalostiach, ale som si istý, že jeho spojenie s Talibanom do určitej miery inšpirovalo reakčno-extrémistické sily v samotnom Uzbekistane.

1.5. Amerika nám pomôže?

Začiatok protiteroristickej vojny a vyčíňanie Talibanu Američanmi značne schladilo zápal aktivistov strany Erk, ktorí snívali o tom, že sa dostanú k moci na bajonetoch týchto stredovekých fanatikov. Líder ich strany nedokázal ani skryť svoje rozhorčenie nad objavením sa Američanov v Strednej Ázii, najmä v Uzbekistane. Aby neuznal pozitívnu úlohu USA prichádzajúcich do Uzbekistanu, dokonca sa nás pokúsil zosmiešniť, pričom uviedol príklad americkej prítomnosti v Saudskej Arábii. A privítali sme príchod Američanov do nášho regiónu, veriac, že ​​táto okolnosť pomôže oživeniu skutočne demokratickej opozície po desaťročnej hibernácii.
Raz sme sa úprimne stretli počas diskusie v rámci programu Tengiza Gudava „Stredná Ázia a Kaukaz“ v Rádiu Liberty 20. novembra 2001. Bolo to obdobie, keď americké jednotky už boli na uzbeckej leteckej základni Khonabad a v Afganistane stále prebiehali tvrdé boje.
Aby som nebol neopodstatnený, budem citovať časť textu tohto rozhovoru, prevzatého z webovej stránky Rádia Liberty (svoboda.org/programs/RTL/2001.112001.asp):

Tengiz Gudava: Pán Salih, ale napriek tomu by som chcel túto otázku v tomto bode upriamiť. Hypoteticky si predstavme, že Amerika zostala v Strednej Ázii a založila si tu svoje vojenské základne. Mnohí veria, že by to dalo impulz demokratizácii celého regiónu – vy to popierate. prečo?
Muhammad Salih: Ak by americké vojenské základne mohli pomôcť demokratizovať akúkoľvek krajinu, Saudská Arábia by sa už dávno stala demokratickou.
Tengiz Gudava: Abdurahim Pulatov, rozvoj vojenskej spolupráce medzi Spojenými štátmi a Uzbekistanom je úplne novým aspektom našej éry, k čomu to môže viesť? Môže Uzbekistan nakoniec vstúpiť do niektorej z vojensko-politických štruktúr Západu?
Abdurahim Pulatov: Najprv by som chcel povedať: toto sme chceli, pretože akákoľvek forma spolupráce so Spojenými štátmi a Západom, o tom som si istý, prispeje k rozvoju nášho regiónu, a čo je najdôležitejšie pre nás. , rozvoj demokracie v Uzbekistane. Preto jednoznačne podporujeme začiatok prítomnosti Západu, Spojených štátov v akejkoľvek forme v našom regióne a spoluprácu vo vojenskej oblasti... No, ak to porovnáte so situáciou v Saudskej Arábii, myslím si, že je to jednoducho nevhodné. . To znamená, že toto je taký povrchný prístup, povedal by som, až trochu naivný prístup. Saudská Arábia je takmer stredoveká, zatiaľ čo Uzbekistan žije 70 rokov v sekulárnej spoločnosti.

Dá sa pochopiť vtedajší štát Salay Madaminov/Muhammad Salih, rozrušený porážkou síl Talibanu, v ktorých pomoc dúfal, ale na popieranie úlohy Američanov v demokratizácii nášho regiónu musíte byť viac než len nedemokrat.

1.6. Nie je to o ambíciách lídrov, ale o ich princípoch

Je možné, že po tom všetkom sa nájdu seriózni ľudia, ktorí budú tvrdiť, že nedostatok jednoty v radoch uzbeckej opozície je výsledkom ambicióznosti a vzájomnej neznášanlivosti jej vodcov?
Nejde o ambície, ale o zásadný rozdiel medzi dvoma svetonázormi, ktorých nositeľmi boli Birlíkovci a Erkovci, a ich vodcami.
Birlik bol, je a bude dôsledným bojovníkom za demokraciu.
Erk, aspoň ich vodcovia, ako sme videli, menia farbu takmer každý deň. Predvčerom to boli nacionalisti, včera demokrati, potom teroristi, potom stúpenci šaríe. Bolo by veľmi naivné si myslieť, že takúto stranu bude nasledovať nejaká významnejšia skupina ľudí, dokonca aj v takej nerozvinutej spoločnosti, akou má Uzbekistan.
Už som povedal vyššie, že vnútorné rozpory boli vlastné nielen nám, ale aj všetkým ľudovodemokratickým organizáciám v republikách bývalého Sovietskeho zväzu. Ale tam sa ľudia správali zodpovednejšie, nepripustili rozkol až do nezávislosti. Tam o nejakej zrade nemohlo byť ani reči.
To, čo sa u nás dialo, sa dá vysvetliť aj slabosťou občianskej spoločnosti, v dôsledku ktorej neexistovali mechanizmy na ovplyvňovanie neskúsených lídrov a ich nezodpovednosť sa stala takmer chorobou. Ale nemôže existovať žiadne ospravedlnenie pre zradu.
Prítomnosť takejto organizácie ako „Erk“ v radoch uzbeckej opozície teda prispieva k jej oslabeniu.
Birlik je zároveň nepochybne hlavnou silou uzbeckej opozície.
Hlavný úder represií uzbeckých orgánov padá na túto stranu. Úrady sa dvakrát pokúsili fyzicky vysporiadať s jej vodcom, podarilo sa im brutálne zabiť niekoľko Birlikových aktivistov, medzi nimi aj Shavruka Ruzimuradova, bývalého poslanca uzbeckého parlamentu, šéfa kaškadarskej regionálnej organizácie strany.
Aká je teda sila uzbeckej opozície, najmä Birlika? O tom by som chcel ďalej hovoriť.
II. OPOZÍCIA JE SILNÁ

Nebudem hovoriť o časoch perestrojky, keď mala opozícia milióny podporovateľov a bola blízko k moci.

Mimochodom, hlavné udalosti spojené s činnosťou opozície v tých rokoch, zaznamenané na pásku a distribuované v stovkách kópií, sa už dávno stali súčasťou histórie nášho ľudu. Príbehy o hrdinskom boji Uzbekov, ktorí pre svoj jazyk najskôr dosiahli štatút štátneho jazyka, a potom v dôsledku nášho boja, ktorého súčasťou bol otvorený prejav Birlika proti Štátnemu núdzovému výboru, a nezávislosť .

Tu budem hovoriť o tom, čo sa stalo po porážke opozície v rokoch 1992-93 a čo máme teraz.

Sila a slabosť sú relatívne pojmy. Áno, uzbecká opozícia je slabšia ako súčasná vláda. Áno, je slabšia ako opozícia na Ukrajine, v Gruzínsku a Azerbajdžane.

Uzbecká demokratická opozícia je dnes slabá pred režimom, ktorý je pripravený, ako ukazujú napríklad udalosti v Andižane, strieľať do svojich ľudí automatickými zbraňami a guľometmi. Demokrati odmietajú cestu násilia a preto ani zo zúfalstva nepodniknú adekvátne kroky.

Na Ukrajine a v Gruzínsku úrady nikdy nezašli tak ďaleko, aby popravili svojich vlastných ľudí, azerbajdžanské úrady fyzicky nezničili svojich oponentov. Preto porovnávať našu silu s takýmito krajinami by bolo najmenej nie logické.

V Uzbekistane bola nastolená zúrivá diktatúra, ktorá nemá obdobu v žiadnom postsovietskom štáte. Porovnanie s Turkménskom by tiež nebolo vhodné, keďže tam nikdy nebola výraznejšia demokratická opozícia.

Na základe existujúcich skutočností je uzbecká opozícia dosť silná. Karimov sa už 17 rokov snaží fyzicky zlikvidovať opozíciu, no nedokázal a nebude môcť. Pretože uzbecká opozícia má korene v ľuďoch. Nie je to tak v žiadnej zo stredoázijských krajín.

Našim susedom sa nič neurazí, ale musíme priznať, že kazašská a kirgizská opozícia sú nomenklatúra. V boji o moc sa časť nomenklatúry postavila proti druhej pod demokratickými heslami. Na tom nie je nič zlé. Je mi ľúto, že v Uzbekistane takáto opozícia neexistuje. Veď nomenklatúrna opozícia, vyzbrojená demokratickými heslami, či chce alebo nie, bude nútená aspoň časť svojich hesiel uviesť do praxe.

Sila uzbeckej opozície sa musí posudzovať na základe reality existujúcej v Uzbekistane. A realita je taká, že u nás nastala jedna z najstrašnejších diktatúr konca 20. a začiatku 21. storočia. Uzbecká opozícia je proti.

2.1. Od opozície k ľudskoprávnym aktivistom

V roku 1993 opozícia stratila akúkoľvek možnosť legálnej činnosti. Najprv bola rozhodnutím ministerstva spravodlivosti na 3 mesiace pozastavená činnosť Birlikovi a následne nám bola úplne odňatá registrácia. To isté sa stalo neskôr so stranou Erk a tá prešla do opozície.

Pred nami bola odveká otázka: Čo robiť a ako na to?

My, Birličania, sme sa rozhodli, nech sa deje čokoľvek, budeme konať striktne v rámci demokratických princípov a budeme sa snažiť o návrat na oficiálnu politickú scénu. Aby sme to dosiahli, musíme v prvom rade dosiahnuť ukončenie represií úradov voči opozícii. A na to je zase potrebné ukázať svetovému spoločenstvu rozsah represií Karimovho režimu a spoliehajúc sa na pomoc demokratického sveta ich prinútiť zmeniť politiku vlády. Samozrejme, pochopili sme, že na to sa musíme stať aktivistami za ľudské práva.

V tejto oblasti sme odviedli skvelú prácu. Veľmi skoro sa celý svet dozvedel, čo sa deje v Uzbekistane. Len jeden príklad. V roku 1995 alebo 96 uskutočnil prezident Karimov oficiálnu návštevu Nemecka. V tých dňoch Radio Liberty citovalo jeden z nemeckých novín: „Tí, ktorí chcú vidieť stredovekého diktátora na vlastné oči, sú pozvaní na letisko. Dnes nás navštívi prezident Uzbekistanu Islam Karimov. Osobne som čítal americké noviny, ktoré písali: "Kati ako Miloševič a Saddám neprišli na Valné zhromaždenie OSN, ale Karimov a Mugabe sú už tu."

Keby nebolo uzbeckých ľudskoprávnych aktivistov, rozsah represií v Uzbekistane by bol porovnateľný so stalinistickým obdobím, keď svet až do smrti diktátora nevedel, čo sa vtedy dialo.

Dá sa s istotou povedať, že vďaka úsiliu Birlikovcov v Uzbekistane sa vytvorilo široké hnutie za ľudské práva, ktoré nemá v diktatúrach obdobu. Uzbeckí pravičiari s obrovskou podporou moskovského „Pamätníka“ dosiahli, že Osobitný výbor OSN uznal Uzbekistan za krajinu, kde sa vykonáva systematické mučenie. Po prijatí uznesenia tohto výboru s odporúčaniami a vlastne s požiadavkami, uzbecká vláda bol nútený priznať mučenie a sľúbiť nápravu situácie v tejto oblasti.

Treba priznať, že tento boj sa nezaobišiel bez obetí. Represie sa dotkli aj samotných obhajcov ľudských práv. V kobkách režimu boli brutálne zavraždení dvaja ľudskoprávni aktivisti, aktivisti Birlik, Shovruk Ruzimuradov (bývalý člen parlamentu krajiny, predseda kaškadarskej regionálnej organizácie Birlik) a Achmadjon Turakhanov (predseda mestskej organizácie Birlik v Namangane).

2.2. Boj o publicitu

Jedným z hlavných princípov demokracie je publicita. Tam, kde neexistujú nezávislé masmédiá, nemôže byť demokracia. Som si istý, že médiá by mali byť nezávislé od úradov aj opozície. Ale zároveň chápem, že v diktatúre je len opozícia schopná prelomiť monopol vlády na médiá. To je jedna z úloh opozície.

Uzbecká opozícia túto úlohu plní. Ešte v časoch perestrojky začal Birlik vydávať noviny s rovnakým názvom. Potom sa objavili noviny - "Erk", "Nezávislý týždenník", "Demokratický Uzbekistan", "Tumaris", "Erkin Yosh" atď.

Najprv sa tieto noviny tlačili v samotnom Uzbekistane. Potom boli nútené tlačiť mimo neho, no vždy boli distribuované v Uzbekistane. Postupom času všetky tieto publikácie vlastne prestali existovať.

V roku 1997 vytvoril „Birlik“ prvú stránku v uzbeckom jazyku na internete. Potom to boli webové stránky iných organizácií. Hoci v Uzbekistane má prístup k internetu len veľmi málo ľudí a úrady blokujú opozičné stránky, napriek tomu demokrati využívajú plný potenciál World Wide Web na presadzovanie demokratických hodnôt medzi Uzbekmi.

No treba priznať, že osobitnú úlohu v tejto oblasti má časopis Harakat, ktorý od roku 1995 vychádza v zahraničí a distribuuje sa aj v samotnom Uzbekistane. V týchto dňoch vychádza 60. číslo tohto dvojmesačného vydania.

Časopis organizovali aktivisti Birlik žijúci neďaleko hraníc. Pravda, teraz sa časopis pripravuje za aktívnej účasti opozičníkov žijúcich v samotnom Uzbekistane. Ide o spoločensko-politickú a ľudskoprávnu publikáciu.

Jeho náklad pre krajinu ako Uzbekistan je nedostatočný – 3000 kópií. Je však dôležité, že takmer celý obeh je distribuovaný v samotnom Uzbekistane.

Napriek tomu zohral časopis Harakat významnú úlohu v živote demokratov na konci minulého storočia, keď opozičníci a ľudskoprávni aktivisti viedli ťažký boj o prežitie pod brutálnou diktatúrou. Práve tento časopis zohral v rokoch 2001-05 rozhodujúcu úlohu pri obrode hlavnej opozičnej organizácie Birlik Party.

2.3. Registrácia strany je povinná etapa na ceste k bežnej činnosti

Cieľom každej demokratickej strany je buď získanie moci účasťou vo voľbách alebo účasťou vo vláde prostredníctvom svojich zástupcov volených do vládnych orgánov. Ak sa chcete zúčastniť volieb, musíte byť registrovanou organizáciou. A účelom diktatúry je zabrániť opozícii vstúpiť do politického života, čiže nedať jej možnosť zaregistrovať sa.

Z tohto jednoduchého dôvodu sa registrácia politickej strany, ktorá je v demokratických krajinách rutinným formálnym krokom, stáva takmer hlavnou úlohou v nedemokratických krajinách.

Treba povedať, že od samého začiatku sa orgány Uzbekistanu snažili vytvoriť podľa ich názoru neprekonateľné prekážky pre registráciu politických strán. Napríklad začiatkom 90. rokov ruské zákony Na registráciu politickej strany bolo potrebných 5 000 členov, zatiaľ čo v Uzbekistane ich bolo potrebných 3 000.

Napriek tomu sa Birlik strane, vtedy fungujúcej ako súčasť ľudového hnutia Birlik, podarilo zhromaždiť 3,5 tisíca členov. Úrady okamžite zvýšili tento počet na 5000.

Po začatí rozsiahlych represií v roku 1992 vypadla otázka registrácie Birlika ako politickej strany z programu.

V roku 2001 sa začali práce na obrode opozície po 10-ročnom nútenom útlme. Urobila sa kolosálna práca a do dvoch rokov sa konali regionálne konferencie a napokon v roku 2003 sa konal kongres Birlik strany. Potom sa začali práce na jeho registrácii.

Ministerstvo spravodlivosti nám 4-krát vrátilo dokumenty pod úplne pritiahnutými zámienkami. Mimochodom, na ministerstvo sme predložili zoznam 5500 členov strany. Keď sme splnili všetky požiadavky úradov na naše dokumenty, v krátkom čase zmenili zákon o politických stranách a zvýšili počet potrebných členov strany na 20-tisíc.

Za tri mesiace sme zvýšili počet členov strany na 21 000. Úrady boli v slepej uličke. Je pravda, že po krvavých udalostiach v Andijane sa proces registrácie zastavil, ale aj tak ho obnovíme.

Chcem zdôrazniť, že prítomnosť 21 000 členov Birlikovej strany jasne dokazuje našu politickú silu. Človek by mal pochopiť, že ak v krajine, kde prezident otvorene klame v televízii, že Birlik je teroristická organizácia a jeho vláda strieľa do pokojných demonštrantov, má táto strana 21 000 členov, hovorí to veľa.

Chcel by som okamžite odpovedať našim neprajníkom, ktorí už hovoria: prečo, keď máte toľko členov, nemôžete organizovať veľké protesty a nútiť úrady, aby dodržiavali zákony krajiny.

Zabúdajú, že máme pred sebou vládu, ktorá sa nezastaví pred ničím, aby udržala diktatúru. V Andižane jasne ukázala, že je pripravená jednoducho zastreliť svojich ľudí. Sme demokratická strana, nie strana samovrahov. Nevychovávame našich členov tak, aby sa bez rozmyslu vrhli na smrť aj v záujme svetlejšej budúcnosti či posmrtného života, ako to robili komunisti, alebo ako to robia teraz fanatici.

Budeme smerovať k demokracii iba s použitím demokratických metód boja, snažiac sa predchádzať stratám. Ľudský život je pre nás najdôležitejšou hodnotou.

2.4. Minulé parlamentné voľby

Ako už bolo spomenuté, účasť vo voľbách je jedným z hlavných cieľov politickej strany. Práve preto, aby sme zabránili našej účasti vo voľbách, nás úrady odmietajú zaregistrovať.

Uzbecké zákony však umožňujú reálne sa zúčastniť volieb aj neregistrovaným organizáciám, pričom využívajú inštitút nominácie nezávislých kandidátov na poslancov parlamentu aj na prezidenta v mene iniciatívnych skupín voličov.

Aktivisti Birlikovej strany túto možnosť využili počas parlamentných volieb koncom roka 2004.

Hneď je potrebné poznamenať, že ďalšie opozičné skupiny, vrátane niektorých ľudskoprávnych organizácií, oznámili svoj zámer bojkotovať voľby ešte pred začiatkom predvolebnej kampane. Bez zverejnenia bol účinok takejto žaloby nulový.

Keď však Birlik oznámil svoj zámer zúčastniť sa volieb tým, že v mene iniciatívnych skupín navrhol svojich kandidátov, úrady sa okamžite pohli. Naliehavo bol novelizovaný volebný zákon. Ak predtým bolo potrebné zvolať schôdzu 100 ľudí na navrhnutie kandidáta na poslancov, teraz to bolo potrebné pre účasť 300 voličov.

Aj tento malý dotyk v konfrontácii medzi opozíciou a úradmi považujem za prvok ich zápasu v právnom priestore. Ale hlavné boje sa, samozrejme, odohrávali vo volebných obvodoch.

Úrady sa neobmedzili len na zvyšovanie minimálneho potrebného počtu ľudí v iniciatívnych skupinách. Vo všetkých okresoch, v ktorých naši aktivisti začali zvolávať stretnutie iniciatívnych skupín, chodili miestne úrady, pracovníci špeciálnych služieb a polície doslova z domu do domu a upozorňovali ľudí, aby sa neodvážili chodiť na stretnutia organizované Birlikitmi. , ktorí sú nepriateľmi štátu a osobne aj samotného prezidenta Karimova. Najaktívnejších ľudí privádzali, často v noci, na policajnú stanicu a pokúšali sa ich zastrašiť, pričom hrozili zatknutím a ďalšími veľkými problémami pre rodinných príslušníkov.

Napriek zúfalému odporu úradov sa nám podarilo uskutočniť stretnutie iniciatívnych skupín voličov v 10 volebných obvodoch a nominovať aktivistov našej strany za kandidátov na poslancov do dolnej komory krajinského parlamentu, medzi nimi 2 podpredsedov strany - Pulat Okhunov (región Andijan) a Ismail Dadazhanov (región Fergana) .

Potom sa boj presunul na úroveň volebných komisií, ktoré mali registrovať kandidátov. Vo väčšine okrskov, kde boli naši kandidáti nominovaní, volebné komisie jednoducho utiekli, do konca registračného obdobia sa nedostavili na svoje pracoviská. Naše výzvy na Ústrednú volebnú komisiu zostali bez posúdenia.

Žiaľ, OBSE, jej Úrad pre demokratizáciu a ľudské práva a veľvyslanectvá západných krajín, vrátane Spojených štátov amerických, znechutili žiadosti o pomoc, aspoň na takej úrovni, na akej poskytovali pomoc demokratom v Azerbajdžane. .

Verím však, že naše pokusy zúčastniť sa volieb neboli márne. Skeptikom nielen z iných organizácií, ale aj našim interným sme demonštrovali, že v moderné podmienky aj s diktatúrou sa dá bojovať v právnej oblasti.

Treba poznamenať ešte jednu dôležitý bod. Ukázali sme, že sme najvýznamnejšou opozičnou stranou, ktorá je pripravená bojovať o moc s existujúcim režimom ústavnými prostriedkami, získali sme neoceniteľné skúsenosti, ktoré využijeme v ďalších prezidentských voľbách.

2.5. Sila opozície je v jej ašpirácii do budúcnosti

Z hľadiska tempa politických a ekonomických reforiem je Uzbekistan na poslednom mieste spomedzi všetkých krajín bývalého sovietskeho bloku, s výnimkou, a aj tak diskutabilnou, Turkménska. A v dôsledku toho je obyvateľstvo našej krajiny zbavené akýchkoľvek politických a občianske práva Navyše je na hranici chudoby. Uzbeci, ktorí po stáročia definovali tvár celého regiónu – svojou povahou zruční farmári a podnikatelia – sú nútení pracovať ako robotníci v susedných i vzdialených krajinách.

Všetky opozičné strany ponúkajú takmer rovnaké opatrenia, ako sa dostať z tejto katastrofálnej situácie.

IN politickej sfére, ide o oddelenie troch zložiek moci, prechod na parlamentno-prezidentský systém vlády, zabezpečenie transparentnosti, rešpektovanie ľudských práv, slobodné voľby atď.

V ekonomickej sfére ide o vytváranie a udržiavanie skutočných trhových mechanizmov, uznanie práva súkromného vlastníctva pôdy, vážne reformy finančného a bankového systému, podpora malého a stredného podnikania atď.

Tieto opatrenia pokrývajú úlohy na najbližšie obdobie, navyše sú zamerané na riešenie problémov, ktoré ležia na povrchu.

Áno, tieto opatrenia sú povinné a na ceste k ich realizácii neexistujú žiadne zásadné prekážky. Na to by sa dali využiť skúsenosti z iných krajín SNŠ, ak by na to súčasní vládcovia mali politickú vôľu a nemysleli len na zvečnenie svojej moci.

Na vyriešenie však nestačia hlavný problém, problémy prudkého nárastu stavu blogov ľudí, a to z nasledujúcich dôvodov. Po prvé, prírodné zdroje krajiny v prepočte na obyvateľa obrovskej populácie Uzbekistanu úplne nepostačujú na riešenie strategických problémov ekonomiky. Po druhé, v dôsledku prudkého nárastu populácie v posledných desaťročiach a zanedbania problému vytvárania nových pracovných miest súčasnou vládou miera nezamestnanosti dosiahla bezprecedentnú úroveň.

Tieto dva vzájomne súvisiace problémy možno vyriešiť iba kombináciou ekonomických a politických riešení.

O akých politických rozhodnutiach hovoríme?

Hovoríme o politických rozhodnutiach na prehĺbenie procesov regionálnej integrácie.

Najprv. Stredná Ázia, predovšetkým pobrežie Kaspického mora, je bohatá na prírodné dary, ako je ropa a plyn. Krajiny susediace s morom ich nedokážu zvládnuť samy. Krajiny, ktoré sú od regiónu veľmi vzdialené, sa preto ponáhľajú, aby si tu uchmatli chutné sústo. Uzbekistan sa môže a mal by sa podieľať na rozvoji týchto zdrojov.

Po druhé. Účasť všetkých stredoázijských krajín na rozvoji spoločného bohatstva regiónu bude účinná pri prehlbovaní integračných procesov. Tu je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že v obkľúčení takých veľmocí, akými sú Rusko, Čína, Irán a Pakistan, samotné stredoázijské krajiny nedokážu efektívne využiť plody nezávislosti. Ich integrácia len v ekonomickej sfére je jednoznačne nedostatočná na riešenie strategických otázok. Je potrebné ísť cestou politickej iterácie so zameraním na vytvorenie štruktúry analogickej Európskej únii.

kde:
- je potrebné zamerať sa na západné (demokratické) hodnoty;
- vzhľadom na kultúrne a historické korene je potrebné všetkými možnými spôsobmi posilniť líniu Stredná Ázia – Azerbajdžan – Turecko;
– je potrebné zabezpečiť, aby sa Stredná Ázia nestala oblasťou súperenia, ale majdanom spolupráce pre veľké a regionálne mocnosti.

Po tretie. Bohatstvo útrob ázijskej časti Ruska je dobre známe. Otázka ich spoločného využívania s Uzbekistanom by mala byť zaradená do programu. Rusko nemá potrebné ľudské zdroje na ich rozvoj. Čína, Japonsko a Uzbekistan majú v tomto regióne nadbytočné ľudské zdroje. Zoči-voči budúcej nevyhnutnej expanzii z Číny a Japonska sa Rusko určite radšej zameria na Strednú Áziu, na Uzbekistan.

Tieto strategické usmernenia, prvýkrát oznámené v oficiálnych dokumentoch Birlikovej strany, jasne demonštrujú naše zameranie na budúcnosť, pretože tieto problémy budúcnosti vyriešime my. Teraz však musíme vytvoriť základňu.

III. BLÍZKO POHĽAD - PREZIDENTSKÉ VOĽBY

Z krátkodobého hľadiska je našim cieľom očividne účasť na prezidentských voľbách v roku 2007.

Keď už hovoríme o týchto voľbách, musíme pochopiť životnú potrebu, aby celá opozícia vyšla ako jednotný front. Navyše musíme priznať, že je to možné.

Neprotirečím si, keď súčasne hovorím o zásadnej nejednotnosti opozície na jednej strane a potrebe a možnosti zjednotiť celú opozíciu pred voľbami na strane druhej.

Pokiaľ viem, strana Erk je momentálne v kríze. Jej radoví členovia začali chápať zhubnosť politickej línie vedenia strany, realizovanej v medzizjazdovom období. Väčšina odmieta bezohľadnosť predtým zvolených lídrov, ktorí zašli až tak ďaleko, že spolupracovali s náboženskými extrémistami. Niekoľko veľkých regionálnych organizácií "Erk", napríklad Kashkadarya, Surkhandarya a Buchara, takmer v plnej sile, sa už dávno presťahovalo do "Birlik".

Navyše na poslednom kongrese (október 2003) sa Erk rozdelil. Väčšina členov strany si zvolila za svojho nového predsedu Samada Murada, ktorý sa drží výlučne demokratických noriem a princípov. Podporila ho drvivá väčšina delegátov zjazdu. V dôsledku toho má právo hovoriť v mene strany iba táto väčšina.

Pravda, asi štvrtina delegátov si zorganizovala vlastný kongres a za svojho lídra si znovu zvolila Salaia Madaminova, no po niekoľkých mesiacoch sa rozišli na niekoľko nezávislých skupín.

Som si istý, že Birlik sa dokáže spojiť so skupinami Erk aj s ostatnými politickými stranami v otázke nominácie jedného opozičného kandidáta na prezidenta Uzbekistanu.

Sme birlikovci a netajíme sa, že by sme chceli vidieť zástupcu našej strany ako jediného kandidáta. Táto otázka sa však pravdepodobne vyrieši v rámci už existujúceho Okrúhleho stola opozičných strán a iných demokratických organizácií Uzbekistanu - Davra Kengashi.

Kedy budú voľby? Ústava Uzbekistanu obsahuje v tejto veci jasne protichodné ustanovenia. Podľa článku 117 sa prezidentské voľby konajú v roku uplynutia ústavného obdobia jeho právomocí - v prvú nedeľu tretej decembrovej dekády. Na základe článku 92 sa prezident považuje za prevzatého od okamihu zloženia sľubu na zasadnutí Uzbeckej republiky Oliy Majlis a podľa článku 90 je volený na obdobie 7 rokov. Keďže predchádzajúce voľby sa konali 9. januára a prezident sa ujal funkcie 21. januára 2000, voľby sa musia uskutočniť do 21. januára 2007, ale v článku 117 je predpísaný iný termín volieb - 23. decembra 2007.

Keďže úrady v Uzbekistane neberú do úvahy zákony, môžu organizovať voľby podľa vlastného uváženia, a to v decembri 2007 aj skôr. A musíme sa na ne pripraviť, berúc do úvahy akékoľvek prekvapenia.

Samozrejme, keď ideme voliť, musíme myslieť na víťazstvo a myslíme na víťazstvo. Ale vzhľadom na súčasnú situáciu, zosúladenie politických a nepolitických síl v krajine, musíme si tiež jasne predstaviť, ako sa budú udalosti vyvíjať.

Ak sa nám podarí zaregistrovať opozičného kandidáta, môžeme naozaj počítať s víťazstvom vo voľbách. Súčasná vláda má však dostatok príležitostí odmietnuť registráciu pod priťahovanými zámienkami. Nehovorím o Ústrednej volebnej komisii, ktorá je podľa zákonov zodpovedná za uskutočnenie volieb, ale o úradoch, pretože je všeobecne známe, že táto komisia nemá nezávislosť, ale len sa riadi pokynmi úradov. .

Podľa zákona o prezidentských voľbách Uzbekistanu môžu kandidáta na prezidenta navrhnúť zjazdy politických strán zaregistrované najmenej šesť mesiacov pred začiatkom volebnej kampane alebo iniciatívne skupiny voličov zložené z najmenej 300 osôb. kandidátov začína 65 dní a končí 45 dní pred voľbami.

Ak budú voľby v decembri budúceho roka, máme dosť času na to, aby sme dokončili registráciu Birlíkovej strany a navrhli kandidáta za stranu. Teraz formálne ministerstvo spravodlivosti nemá zákonný dôvod na to, aby nás odmietlo. To je dôvod, prečo úrady môžu ísť do predčasné voľby už tento rok, potom nebudeme mať ani možnosť uvažovať o pokračovaní registračného procesu, ani o nominácii kandidáta za stranu.

Potom budeme nútení okamžite začať konať o druhej možnosti a pripraviť stretnutia viacerých iniciatívnych skupín na nomináciu prezidentského kandidáta. Myslím, že to dokážeme.

V každom prípade bude pre nás víťazstvom posilniť pozíciu strany, čo je nevyhnutné v priebehu dôležitého politického procesu, akým sú voľby. Musíme ukázať spoločnosti našu silu a dosiahnuť také postavenie, aby s nami úrady aj naďalej počítali.

Naše volebné heslo znie – Dosiahli sme nezávislosť, dosiahneme blahobyt aj slobodu!

Reklamy

Tento záznam bol zaslaný 19. novembra 2007 o 16:27 a je podaný pod , . Všetky reakcie na tento záznam môžete sledovať prostredníctvom informačného kanála. Môžete, alebo z vašej vlastnej stránky.

Nurlan Amirov

Po začatí parlamentných volieb začnú politické strany ožívať z dlhej „zimnej hibernácie“. Nalákaní politickí technológovia a odborníci zrejme „čmárajú“ politické programy neexistujúcich strán a lídri týchto organizácií sa chystajú rozdávať voličom sľuby o „zlatých horách“.

Odkiaľ však politické strany berú peniaze na predvolebnú kampaň? Kto ich financuje a v koho starostlivosti sú? Na voľbách sa zúčastní 6 politických strán, medzi nimi: strana Nur Otan, ľudovodemokratická (vlastenecká) strana „Auyl“, demokratická strana Kazachstanu „Ak Zhol“, politická strana „Birlik“, Komunistická ľudová strana Kazachstan a Národná socialistická demokratická strana.

Azat Peruašev

Za stranou Auyl je podľa niektorých správ jeden z popredných oligarchov v krajine - Bulat Utemuratov . Túto stranu dlhé roky financoval, pričom sa prostredníctvom tejto organizácie zúčastňoval na politických procesoch. V prípade prechodu „Auyla“ do parlamentu to naznačí oživenie politický vplyv Bulat Džamitovič, ktorý stratil po hlasnom škandále okolo svojho bývalého „chovanca“ Mukhtar Ablyazova .

Politická strana „Birlik“ je nepochybne na politickej dráhe iného slávneho miliardára Timur Kulibaeva . Šéfom strany Birlik sa stal predseda predstavenstva Kaz Trans Gas Serik Sultangalijev, jeden z Kulibajevových blízkych spolupracovníkov. Sultangalijev, známy podnikateľ a ďaleko od politiky, sa v tomto období nikdy neukázal na verejnosti a nijako nedával najavo svoje stranícke ambície. Kulibajev zrejme dočasne ponecháva Sultangalijeva na tomto poste a po nejakom čase – možno v najbližších dňoch – vymenuje na post šéfa strany ďalšieho zo svojich spolupracovníkov, predsedu predstavenstva Atameken NCE Abylaja Myrzachmetova.

Za Kosarevskou komunistickou ľudovou stranou Kazachstanu, na pokyn orgánov, ktoré sa oddelili od opozície Abdilda Komunistická strana, s najväčšou pravdepodobnosťou sú vládne agentúry. Predovšetkým, súdiac podľa niektorých publikácií v médiách, stranu vedie KNB a prezidentská administratíva. Prostredníctvom kontrolovaných podnikateľov zabezpečujú financovanie strany a jej „prechod“ do parlamentu.

Čo sa týka OSDP Zharmakhan Tuyakbay, on, podobne ako Azat Peruashev, často mení svojich politických kurátorov. Predtým to bol predseda Národného bezpečnostného výboru Nartai Dutbaev a teraz je to exstarosta Almaty a súčasný šéf národného podniku Astana EXPO 2017 Achmetzhan Yesimov. Z akých dôvodov sa Tujakbay zblížil s Yessimovom zostáva záhadou, ale Achmetzhan Smagulovič je zjavne ďaleko od verejnosti. politický život osoby poverené „dohliadaním“ na bývalého generálneho prokurátora v Akorde.

Takýto monotónny obraz sa objavuje na politickom poli krajiny. Monopolizácia politického života viedla k zániku politickej súťaže a konkurencieschopnosti strán. Kto sa stane predsedom strany, kto z nich získa poslanecké mandáty, s akými výrokmi a heslami pôjdu do volieb – o tom všetkom sa rozhoduje v Astane. Parlamentné voľby sa už dávno stali hrou bez diváka, ktorej sa zúčastňujú len starostlivo vybraní komparzisti.