Fromm. Marxi kontseptsioon inimesest

Kõige levinum eksiarvamus on Marxi niinimetatud "materialismi" idee, mille kohaselt pidas Marx väidetavalt inimtegevuse peamiseks motiiviks soovi saada materiaalset (rahalist) kasu, mugavuse huvides ... see idee on täiendatud väitega, et Marx ei näidanud üles mingit huvi indiviidi vastu ega mõistnud inimese vaimseid vajadusi: justkui oleks tema ideaal hästi toidetud ja hästi riietatud “hingetu” inimene. Seetõttu esitletakse Marxi sotsialistlikku paradiisi meile kui ühiskonda, kus miljonid inimesed on allutatud kõikvõimsale riigibürokraatiale, kui inimeste ühiskonda, kes loobusid oma vabadusest vastutasuks võrdsuse eest .... nad kaotasid oma individuaalsust ja muudetud miljoniteks robotautomaatideks, mida juhib väike, materiaalselt rohkem eliidi poolt õnnistatud.

Marxi eesmärk oli inimese vaimne emantsipatsioon, vabastada ta majandusliku sõltuvuse sidemetest, taastada tema isiklik terviklikkus, mis pidi aitama tal leida võimalusi looduse ja teiste inimestega ühinemiseks. Teine tees, mida Fromm tahab tõestada, on see, et Marxi filosoofia on pigem vaimne eksistentsialism (sekulariseeritud keeles) ja just selle vaimset olemust silmas pidades ei lange see kokku, vaid vastandub meie sajandi materialistlikule praktikale ja materialistlikule filosoofiale. .

Selle võltsimise teine ​​põhjus on see, et vene kommunistid omastasid marksistliku teooria ja püüdsid maailma veenda, et nad on oma teoorias ja praktikas Marxi järgijad. Nende jaoks ei ole sotsialism ühiskond, mis inimese probleemi poolest kapitalismist põhimõtteliselt erineb, vaid pigem on see omamoodi kapitalism, milles töölisklass on sotsiaalse redeli tipus, nende jaoks on sotsialism, Enegelsi irooniline väljend "kaasaegne ühiskond, kuid ilma selle puudusteta".

Sõnad "materialism" ja "idealism" Marxi ja teiste filosoofide puhul ei tähenda käitumise vaimset motivatsiooni ... vaid filosoofilises keeles iseloomustab "materialism" filosoofilist suunda, mis usub, et maailm põhineb liikuval ainel. Samal ajal astus Marx vastu sellele filosoofilisele materialismile, kes väitis, et materiaalne substraat ei ole mitte ainult materiaalsete protsesside, vaid ka vaimsete ja vaimsete nähtuste aluseks. „Kogu varasema materialismi – sealhulgas Feuerbachi – peamine puudus seisneb selles, et objekti, reaalsust, sensitiivi võetakse ainult objekti kujul ehk kaemusvormis, mitte aga inimese sensoorse tegevuse, praktikana, mitte subjektiivselt. "

ajalooline materialism. Ühiskonna ajalugu: tootmisviis on nende indiviidide teatud tegevusviis, teatud tüüpi nende elutegevus, nende kindel eluviis. Mis on üksikisikute eluline tegevus, sellised on nad ise. See, mis nad on, langeb kokku nende tootmisega – ühtib nii sellega, mida nad toodavad, kui ka sellega, kuidas nad toodavad. ... Tema filosoofia ei ole materialism ega idealism, vaid naturalismi ja humanismi süntees.

Kõige olulisem viga seisneb eelduses, et ajalooline materialism on psühholoogiline teooria, mis on hõivatud inimlike kirgede ja kannatustega. Kuid tegelikult pole see psühholoogiline teooria, vaid väidab vaid, et viis, kuidas inimene produtseerib, määrab nii tema mõtlemise kui ka soovid, mitte aga seda, et tema peamine soov on soov saada maksimaalset materiaalset kasu. See tähendab, et majandust ei määra mitte mingi vaimne impulss, vaid tootmisviis; mitte subjektiivsete "psühholoogiliste", vaid objektiivsete "majanduslike ja sotsioloogiliste" tegurite poolt. Ajaloo subjekt, selle seaduste autor, on tõesti tõeline terve inimene, "tõelised elavad indiviidid", mitte nende inimeste esitatud ideed. Leonard Kriegeri (1920) uurimus – Marxi jaoks on ajaloo tõeliseks sisuks inimtegevus kõigil tasanditel: tootmisviisis, sotsiaalsetes suhetes ja muudes olemise sfäärides. Marxi ajalookäsitust oleks paslik nimetada antropoloogiliseks ajalootõlgenduseks, sest tema arusaam põhineb sellel, et inimesed ise on nii oma ajaloodraama loojad kui ka näitlejad. Pealinnas "kas poleks lihtsam seda (ajalugu) kirjutada, kuna Vico sõnul erineb inimkonna ajalugu loodusloost selle poolest, et esimene on meie tehtud, teine ​​pole meie tehtud."

Kogu Marxi kapitalismikriitika toetub argumendile, et kapitalism on muutnud inimese peamiseks motiiviks kapitali ja materiaalse kasu huvid; kogu tema sotsialismikontseptsioon põhines sellel, et sotsialism on ühiskond, kus materiaalne huvi lakkab olemast domineeriv huvi.

Inimrassi isetootmise protsessi kõige olulisem tegur on tema suhe loodusega. Ajaloo alguses allub inimene pimesi loodusele, ta on selle külge aheldatud. Järk-järgult muutub ta arenedes oma suhtumist loodusesse ja seeläbi ka iseendasse. Töö on inimese ja looduse vahele asetatud tegur; töö on inimese soov reguleerida oma suhet loodusega. Töö muudab inimese suhet loodusega ja seega muutub inimene tööjõus töö kaudu. ...Mingil hetkel arendab inimene looduslikke tootmisallikaid sedavõrd, et inimese ja looduse vaheline antagonism lõpuks kaob. Sel hetkel lõppeb inimkonna eelajalugu ja algab tõeline inimlik ajalugu.

«Inimesed astuvad oma tahtest sõltumatutesse tootmissuhetesse, mis vastavad teatud etapile nende materiaalsete tootmisjõudude arengus. Nende tervik moodustab ühiskonna majandusliku struktuuri, tegeliku aluse, millel õiguslik ja poliitiline pealisehitus tõuseb ja millele vastavad teatud sotsiaalse teadvuse vormid. Materiaalse elu tootmisviis määrab elu sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed protsessid üldiselt. (muistsed sotsiaalsed tootmisorganismid on võrreldamatult lihtsamad ja selgemad kui kodanlikud, kuid nad toetuvad kas üksiku inimese ebaküpsusele, kes pole veel end teiste inimestega loomupäraste esivanemate sidemete nabanöörist lahti rebinud, või otsesel domineerimis- ja alluvussuhted... See tõeline piiratus peegeldub ideaalselt iidsetes loodust jumalikustavates religioonides ja levinud uskumustes. Religioosne peegeldus tegelikust maailmast võib täielikult kaduda ainult siis, kui praktiline hoiak Igapäevane elu inimesed väljenduvad nende läbipaistvates ja mõistlikes sidemetes üksteise ja loodusega). ... Ideede, ideede, teadvuse tootmine põimub esialgu otseselt materiaalsesse tegevusse ja inimeste materiaalsesse suhtlusse, keelde päris elu. Ideede kujunemine, mõtlemine, inimeste vaimne suhtlemine on siin ikkagi inimeste materiaalsete suhete otsene produkt. ...Teadvus ei saa kunagi olla midagi muud kui teadlik olemine ja inimeste olemine on nende elu tõeline protsess.

Areng toimub tootmisjõudude (ja muude objektiivsete tingimuste) ja olemasoleva vaheliste vastuolude tulemusena sotsiaalne süsteem. "Ükski ühiskondlik moodustis ei hävi enne, kui kõik tootlikud jõud on välja arenenud, millele see annab piisavalt ruumi, ja uued kõrgemad tootmissuhted ei teki kunagi enne, kui vana ühiskonna enda sisikonnas on küpsenud nende olemasolu materiaalsed tingimused." Kui tootmismeetod või ühiskondlik organisatsioon pigem takistab kui soodustab olemasolevate tootlike jõudude arengut, ühiskond valib allakäigu ohus endale tootmisviisi, mis vastab uutele tootmisjõududele ja aitab kaasa nende arengule. Vägivalla osas mängib see viimase tõuke rolli arengus, mis on põhimõtteliselt juba iseenesest toimunud. Vägivald on iga vana ühiskonna ämmaemand, kes on uuega koormatud.

Teadvus. Alles siis, kui valeteadvus muutub tõeliseks teadvuseks, st alles siis, kui me mõistame, teadvustame tegelikkust, selle asemel, et seda fiktsioonide ja ratsionaliseerimiste kaudu moonutada, suudame realiseerida oma tegelikke ja tõeliselt inimlikke vajadusi. Marx ei unustanud, et mitte ainult asjaolud ei tee inimest, vaid inimene ise loob asjaolud. "Materialistlik õpetus, et inimesed on olude ja kasvatuse vili, et järelikult on muutunud inimesed muude olude ja muutunud kasvatuse saadused, see õpetus unustab, et olusid muudavad inimesed..."

Inimloomus on "inimloomus üldiselt" ja "inimlik modifikatsioon", mis avaldub igal ajaloolisel epohhil, vastavalt sellele kahte tüüpi inimvajadusi: püsivad (jätkusuutlikud), mis moodustavad inimloomuse olulise osa, ja "suhtelised". ” vajadused: püüdlused ja kired, mis ei ole inimloomuse põhiosa ning nende esinemise määrab konkreetne sotsiaalne struktuur ning teatud tootmis- ja vahetustingimused. ... Inimene on toormaterjal, mida oma struktuuri poolest muuta ei saa, aga samas inimene tõesti muutub ajaloo käigus, areneb, teiseneb, on ajaloo produkt ja kuna ta ise loob ajalugu, loob ta ennast ka ise.

Töö on eelkõige inimese ja looduse vaheline protsess, protsess, milles inimene enda tegevust vahendab, reguleerib ja kontrollib enda ja looduse vahelist ainevahetust. Ta ise vastandub looduse substantsile kui loodusjõule. Omastamaks loodusainet enda eluks sobival kujul, paneb ta käima oma kehale kuuluvad loodusjõud: käed ja jalad, pea ja sõrmed. Selle liikumise kaudu välisele olemusele tegutsedes ja seda muutes muudab ta samal ajal ka oma olemust. Ta arendab temas uinunud jõude ja allutab nende jõudude mängu enda võimule.

Võõrandumine. Seega on Marxi loomingus kesksel kohal probleem võõrandatud mõttetu töö muutmisest vabaks loometööks (mitte üksikisiku või abstraktse kapitalisti palgatõus võõrandunud töö eest). ... See teenus on alati selle jumalikustamine, millesse inimene ise on oma loovuse panustanud ja siis selle unustanud ning tajub oma toodet kui midagi, mis seisab temast kõrgemal. "Kauba fetišeerimine" .... Kogu eksistentsialistlik filosoofia, alates Kierkegaardist, on igivana protestiliikumine inimese dehumaniseerimise vastu tööstusühiskonnas. Ateistlikus sõnaraamatus on mõiste "võõrandumine" samaväärne sõnaga "patt" deistide keeles: inimese tagasilükkamine iseendast, Jumalast iseendas. ... Töö lakkab olemast osa töötaja olemusest, mistõttu töötaja oma töös ei kinnita ennast, vaid eitab ennast, tunneb end mitte õnnelikuna, vaid õnnetuna, ei arenda vabalt oma füüsilist ja vaimset energiat, vaid kurnab. tema füüsilist olemust ja hävitab tema jõud. Tööprotsessis ei ole inimene teadlik oma loomingulistest võimetest. Seetõttu on Marxi jaoks peamine inimese vabastamine sellisest töövormist, mis hävitab tema isiksust, sellisest tööst, mis muudab ta asjaks ja teeb ta asjade orjaks. Tema kapitalismikriitika ei ole suunatud mitte tulu jaotamise meetodi, vaid tootmisviisi vastu, indiviidi hävitamise ja orjaks muutmise vastu.

Kommunism Marxi järgi - eraomandi positiivne kaotamine - inimese enesevõõrandumine, inimliku olemuse tõeline omastamine inimese poolt ja inimese jaoks; ja seetõttu täieliku, teadlikul viisil ja kogu eelneva arengu rikkuse säilitamisega aset leidva inimese kui sotsiaalse inimese, st inimese tagasipöördumisena.

Karm kommunism – omandilise omandi domineerimine varjab vaadet niivõrd, et inimesed on valmis hävitama kõike, mis sotsialiseerimisele ei allu. Tahetakse jõuga kõrvale heita sellised tegurid, mis kinnisvara mõistesse ei mahu – talent ja nii edasi. Füüsiline, vahetu omamine on nende jaoks olemise eesmärk; mõiste "töötaja" ei ole tühistatud, vaid kehtib kõigi kohta; eraomandisuhted asenduvad avaliku omandi suhetega, mis laienevad kogu maailmale kuni naiste sotsialiseerumiseni välja. Jäme kommunism on tavainimese kadeduse realiseerimine, mis on medali teine ​​pool nimetusega ahnus, mis ei lase teisel olla rikkam ja kutsub seetõttu võrdsustama.

"Inimühiskonna eelajalugu saab lõpule kodanliku ühiskonna kujunemisega." Tehases on üks surnud, inimesest sõltumatu mehhanism ja inimesed on selle külge kinnitatud nagu elavad hammasrattad. Käsitöö ja valmistamise ajal kasutab inimene ise töötööriistu. Tehases teenindab inimene masinat, inimesest saab masina lisand. „Kapitalismis viiakse kõik sotsiaalses tootmises töö tootlikkuse tõstmise meetodid läbi üksiku töötaja kulul; kõik need vahendid muudetakse tootja allasurumise ja ärakasutamise vahenditeks, nad muudavad töötaja osaliseks inimeseks, masina lisandiks ... see tähendab, et nad võtavad temalt ära tema vaimsed, loovad jõud. Võõrandunud inimene pole võõras mitte ainult teistele inimestele, temas puudub inimlikkus nii loomulikus, loomulikus kui ka vaimses mõttes. Inimene muutub oma individuaalse eksistentsi vahendiks. Mida öelda kommunismi labase tõlgenduse kohta, kui inimest tõlgendatakse kui klassi, rahvuse või riigi olemasolu tagamise vahendit.

Eraomand ei tea, kuidas toorvajadust inimlikuks vajaduseks muuta. Tootevaliku ja vajaduste laiendamisest saab ebainimlike, ebaloomulike ja kaugeleulatuvate soovide leidlik ja alati ettevaatlik ori. Tööstus spekuleerib vajaduste täpsustamise üle, samal määral nende ebaviisakuse, pealegi kunstlikult esile kutsutute üle.

Marx ei piiranud oma eesmärki töölisklassi vabastamisega, vaid unistas inimliku olemuse vabastamisest, naases kõigile inimestele võõrandumata, tasuta tööjõu, ühiskonna, mis elab inimese, mitte inimeste pärast. kaupade tootmine, mille käigus inimene lakkab olemast inetu pätt ja muutub täisväärtuslikuks arenenud inimeseks. Töötaja, vahendaja, ettevõtte esindaja, juht on tänapäeval isegi rohkem võõrandunud inimesed kui professionaalne töötaja. Töötaja tegevus on ikkagi mingil määral tema isiklike võimete (osavus, usaldusväärsus) väljendus ja tal pole vaja oma isikupära maha müüa: naeratus, arvamus. Neid võib sõna otseses mõttes nimetada sõnaks "inimene süsteem, organiseeritud inimene". Nad ei ole maailmaga loomingulises suhtes; nad kummardavad asju ja masinaid, mis neid asju toodavad – ja selles võõrandunud maailmas tunnevad nad end hüljatuna ja võõrana.

Bibliograafia

Selle töö ettevalmistamisel kasutati objekti materjale.

Nagu märgib K. Marx, "inimesed alustavad tootmisest", sest ainult see tagab inimesele tema materiaalsete vajaduste rahuldamise. Tööjõud, nagu me teame, on inimese ja looduse vahel toimuv protsess, mille käigus inimene oma tegevuse kaudu vahendab, reguleerib ja kontrollib ainevahetust. Põhineb materiaalne tegevus kasvav inimese teadvus. Teadvuse kujunemist seostatakse eelkõige tekkimisega selle käigus töötegevus spetsiifiliselt inimlik suhtumine välismaailma, mida vahendavad uued motiivid, aktiivsuse stiimulid.

Kogu loomade käitumine on tema jaoks mõttekas ainult niivõrd, kuivõrd see on kuidagi suunatud bioloogiliste vajaduste rahuldamisele – toidu-, seksuaal-, kaitse-. Tõsi, mõnel loomal, eriti inimahvidel, võib märgata arenenud orienteerumis-uurimistegevust. Kui ahvil pole midagi teha, hakkab ta tundma enda ümber olevaid esemeid. Näib, et on käitumist, mis ei ole ajendatud bioloogilisest vajadusest. Kuid see pole nii: looduslikes tingimustes aitavad sellised toimingud tuvastada organismi jaoks bioloogiliselt olulisi tunnuseid ja seetõttu on need oportunistlikud. Seda omadust silmas pidades rõhutas Marx, et loom ka toodab. Ta ehitab endale pesa või eluaseme, nagu seda teevad mesilane, kobras, sipelgas jne. Kuid loom toodab ainult seda, mida ta ise või tema poega vajab.

Muidugi on inimene ka bioloogiline olend. Elamiseks peab ta sööma, jooma, paljunema jne. Kuid tema bioloogilised vajadused on kaotanud oma puhtalt loomse iseloomu. Seega ei tohiks inimese tarbitav toit olla mitte ainult kõrge kalorsusega, vaid ka spetsiaalselt valmistatud. Inimesel ajal avalikku elu tekivad ja arenevad kvalitatiivselt uued vajadused. Nende hulgas on ennekõike tööjõuvajadus, esemete vahetamine ja seega ka tööriistad ise. Kõik see viib põhimõtteliselt uue suhte kujunemiseni inimese ja teda ümbritseva maailma vahel. Inimese jaoks on olulised mitte ainult need nähtused, mis on otseselt seotud vahetu materiaalse või bioloogilise vajaduse rahuldamisega, vaid ka need, mis neid vajadusi kaudselt rahuldavad. Juba töövahendite tootmine on iseenesest selliste objektide loomine, mis ei kuulu otseselt esmavajaduste rahuldamise süsteemi.

Spetsiifiliselt sotsiaalsete materiaalsete vajaduste kujunemisest lähtuvalt kujuneb inimeses välja nii-öelda mitteutilitaarsete vajaduste süsteem. See on suhtlemisvajadus, tõeteadmine, esteetiline vajadus jne. Seoses sellega tekib inimesel spetsiifiline teoreetiline, esteetiline jne suhtumine oma objektisse. Kuna inimtöö on teostatav ainult sotsiaalsete suhete olemasolul ja inimese teadlikkusel oma funktsioonist terviklikus süsteemis, suhetest teiste inimestega, niivõrd, kuivõrd inimene ise muutub teadmiste objektiks. Teades välismaailma, on inimesed sunnitud liikuma edasi iseenda, oma praktilise ja vaimse tegevuse mõistmise poole. Teadvusest saab eneseteadvus.

Sotsiaalsed vajadused ei määra mitte ainult teadaolevate objektide hulka, vaid toimivad objektide tähtsuse, nende rolli inimese jaoks määrajatena. Asi on selles, et tunnetus- ja tegevusobjektid, mis kuuluvad inimtegevuse sfääri, ei toimi tema jaoks mitte ainult looduslike omaduste poolelt, vaid ka sotsiaalselt olulistena, millel on väärtus. Väärtus (praktiliselt utilitaarne, esteetiline jne) on teatud funktsioon, mille objekt omandab inimtegevuse käigus ja mis täidab teatud vajadusi. Nagu näete, kuigi väärtus on objektide tunnus, mis on seotud nende loomulike omadustega, ei taandu see neile; see on justkui teine, juba asja sotsiaalne olemine. Seetõttu ilmub tunnetusprotsessis objekt subjekti poolt nii loodusnähtuse kui ka tema tegevuse jaoks tähenduslikuna. See tähendab, et hindamistegevus muutub objekti tunnetamise teguriks. Hindav hoiak, mille käigus ilmneb objekti tähendus subjekti jaoks, ilmneb selle sisemine seos teatud inimlike vajadustega ning moodustab inimese suhte spetsiifilise poole välismaailmaga. Teisisõnu, inimene teostab tunnetust, rakendades neile teatud sotsiaalselt välja töötatud meetmeid - praktilisi, teoreetilisi, esteetilisi, moraalseid jne.

Sfääri ümberehitamine kognitiivne tegevus ja sotsiaalsete suhete süsteem viiakse läbi inimese töötegevuse mõjul, on seotud eesmärkide seadmise võime kujunemisega. Eesmärgi seadmine on temas sünnitusprotsessis sündinud inimese eripära, mis põhineb vajadustel ja iseloomustab teadvuse eripära. See tuleneb asjaolust, et inimese vajaduste rahuldamine toimub välismaailma nähtuste muutumise käigus. Tegevuse tulemuste esitamine loodava kuvandi kujul on eesmärgi põhisisu. Eesmärk on reaalsuse peegeldus inimese meeles sellisel kujul, nagu see praktika käigus peaks saama. Eesmärgi seadmine ei tähenda ainult ideaalse tegevuse tulemuse kujunemist, vaid ka teatud tingimusi, vahendeid ja tegevusvorme. Kõigi nende komponentide seost rõhutades märkis K. Marx, et töö tulemus oleks pidanud olema inimese peas "ideaalis sisemise kuvandina, vajadusena, stiimulina ja eesmärgina" *.

* K. Marx ja F. Engels. Soch., kd, 12, lk 718.

Tegevusplaani koostamisel ilmneb teadvuse loov olemus. Kui subjekt loob teatud toote, asja, objekti, siis esiteks moodustab subjekt ideaalse tegevuse käigus loodu visuaalse esituse kujul, mille ta objektistab diagrammides, joonised, plaanid-pildid, sisse märgisüsteemid. Loodud mudelid või tulevikupildid ulatuvad palju kaugemale olevikust, minevikust ja seega ka ideede taastootmise piiridest.

Teadvuse loov tegevus võimaldab reprodutseerida objekti dünaamikat. Eesmärgi seadmise puhul räägime objekti dünaamika reprodutseerimisest praktilise tegevuse käigus; asetades objekte töövahenditega seotuks, põhjustab subjekt neis muutusi, võimaldades neil täielikult mõista nende olemust.

Eesmärgi seadmisel määratletakse tegevuse tulemus selle seosena muudetavate objektide objektiivsete omadustega, aga ka muutuse endaga, kuna siin antakse see alati koos teatud vahendite ja tegevusvormidega. Kui tegevuse tulemusena võetakse õigesti arvesse objektiivseid seadusi, millele tegevuse subjekt allub, vajalikke vahendeid ja määratakse adekvaatsed tegevusvormid, siis on loodud plaan tulevase tulemusega adekvaatne. Sel juhul on adekvaatne ka objekti vaimne ümberkujundamine inimeste tegevuse lõpptulemust väljendava plaani loomise käigus.

LOODUS JA ÜHISKOND

1. TÖÖKOHT ÜHISKONNA JA LOODUSE SUHTES

Töö on eelkõige inimese ja looduse vahel toimuv protsess, mille käigus inimene oma tegevusega vahendab, reguleerib ja kontrollib enda ja looduse vahelist ainevahetust. Ta ise vastandub looduse substantsile kui loodusjõule. Omastamaks loodusainet enda eluks sobival kujul, paneb ta käima oma kehale kuuluvad loodusjõud: käed ja jalad, pea ja sõrmed. Selle liikumise kaudu välisele olemusele tegutsedes ja seda muutes muudab ta samal ajal ka oma olemust.

Marx K. Capital, I köide – Marx K., Engels F. Soch., kd 23, lk. 18.

Kuna see töö on tegevus, mille eesmärk on materiaalsete elementide valdamine ühel või teisel eesmärgil, vajab see eelduseks sisu. Erinevates kasutusväärtustes on töö ja loodusaine vahekord väga erinev, kuid tarbimisväärtus sisaldab alati mingit looduslikku substraati. Looduse elementide ühel või teisel kujul valdamisele suunatud otstarbeka tegevusena on töö inimeksistentsi loomulik tingimus, inimese ja looduse vahelise ainevahetuse tingimus, mis ei sõltu sotsiaalsetest vormidest.

Marx K. Poliitökonoomia kriitika poole. - Marx K., Engels F. Soch., v. 13, lk. 22-2?.

Ainult loom naudib väline olemus ja tekitab selles muutusi lihtsalt oma kohaloleku tõttu; inimene paneb tehtud muudatustega selle oma eesmärke teenima, domineerib tema kohal. Ja see on viimane oluline erinevus inimese ja teiste loomade vahel ning inimene võlgneb selle erinevuse jällegi tööjõule.

Engels F. Looduse dialektika, - Marx K., Engels F. Soch., 20. kd, lk. 495.

2. ÜHISKONNA MÕJU LOODUSELE

Ärgem laseme end aga liiga petta oma võitudest looduse üle. Iga sellise võidu eest maksab ta meile kätte. Tõsi, kõigil neil võitudel on esiteks sellised tagajärjed, nagu me ootasime, kuid teiseks ja kolmandaks täiesti erinevad, ettenägematud tagajärjed, mis väga sageli hävitavad esimese olulisuse. Inimesed, kes juurisid välja metsi Mesopotaamias, Kreekas, Väike-Aasias ja mujal, et sel viisil põllumaad saada, ega näinud uneski, et nad algatasid nende riikide praeguse laastamise, jättes nad koos metsadega ilma akumulatsiooni- ja kaitsekeskustest. niiskusest. Kui alpide itaallased raiusid mägede lõunanõlvadelt okasmetsi, mida põhjapoolsetel nõlvadel nii hoolikalt valvati, ei osanud nad ette näha, et nad lõikavad sellega oma piirkonna kõrgmäestiku karjakasvatuse juuri; veel vähem nägid nad ette, et nii tehes jätavad nad oma mägiallikad suure osa aastast ilma veeta, et vihmaperioodil saaksid need allikad kõik raevukamad ojad tasandikule valada. Euroopa kartulimüüjad ei teadnud, et nad levitavad ka skrofuloosset jahust mugulat. Ja nii tuletavad faktid meile igal sammul meelde, et me ei valitse looduse üle samamoodi nagu vallutaja võõra rahva üle, me ei valitse selle üle samamoodi nagu keegi, kes on väljaspool loodust – et me , vastupidi, on meie liha, me kuulume sellesse vere ja ajuga ning oleme selle sees, et kogu meie võim selle üle seisneb selles, et erinevalt kõigist teistest olenditest oleme võimelised selle seadusi tundma ja neid õigesti rakendama. .

Ja tegelikult õpime iga päevaga üha õigemini mõistma selle seaduspärasusi ja teadma nii otsesemaid kui ka kaugemaid tagajärgi, mis tulenevad meie aktiivsest sekkumisest selle loomulikku kulgu. Eriti pärast meie sajandi suuri edusamme loodusteadustes suudame üha enam arvestada ka loodusteaduste kaugemate tagajärgedega. vähemalt kõige levinumad meie tegevused tootmisvaldkonnas ja seeläbi domineerivad nende üle. Ja mida enam see tõeks saab, seda enam inimesed jälle mitte ainult ei tunne, vaid ka mõistavad oma ühtsust loodusega ning seda võimatumaks muutub see mõttetu ja ebaloomulik idee mingisugusest vaimu ja mateeria, inimese ja mateeria vastandusest. loodus, hing ja keha, mis on levinud Euroopas alates klassikalise antiikaja allakäigust ja on saanud oma kõrgeima arengu kristluses.

Aga kui juba aastatuhandeid on meilt nõutud, et me teatud määral õpiksime eelnevalt arvestama ka kaugematega loomulik tagajärjed meie tegevuse suunatud tootmise, siis see teadus anti palju raskem seoses kaugemal avalik nende tegude tagajärjed. Oleme maininud kartulit ja sellega kaasnenud skrofuloosi. Kuid mida võib skrofuloos tähendada võrreldes tagajärgedega, mida tööealise elanikkonna toitumise vähendamine pelgalt kartulile avaldas tervete riikide rahvamasside elutingimustele? Mida tähendab skrofuloos võrreldes näljahädaga, mis 1847. aastal kartulihaiguse tagajärjel Iirimaad tabas ja mis tõi hauda miljon inimest, kes söövad ainult - või peaaegu eranditult - iiri kartulit, ja sundis miljoneid riigist välja rändama. ookean! Kui araablased õppisid alkoholi destilleerima, ei tulnud neile kordagi pähe, et nad olid sellega loonud ühe peamise relva, millega tollal avastamata Ameerika põliselanikke hävitatakse. Ja kui Columbus selle Ameerika hiljem avastas, ei teadnud ta, et sellega äratas ta uuele elule Euroopas ammu kadunud orjuse institutsiooni ja pani aluse mustanahalistega kauplemisele. Mehed, kes 17. ja 18. sajandil töötasid aurumasina ehitamise kallal, ei kahtlustanud, et nad loovad instrumendi, mis ennekõike muudaks murrangulisi sotsiaalseid suhteid kogu maailmas ja mis, eriti Euroopas, rikkuse koondamine vähemuse kätte ja valdava enamuse proletariseerimine toob esmalt kodanlusele sotsiaalse ja poliitilise domineerimise ning seejärel kutsub esile klassivõitluse kodanluse ja proletariaadi vahel, võitluse, mis võib lõppeda ainult kukutamisega. kodanlusest ja kõigi klassivastaste hävitamisest. – Aga ka selles vallas õpime pika, sageli julma kogemuse ning ajaloolise materjali võrdlemise ja analüüsi kaudu tasapisi ise mõistma oma tootmistegevuse kaudseid, kaugemaid sotsiaalseid tagajärgi ja nii saame võimaluse allutama need meie domineerimisele ja reguleerimisele.tagajärjed.

Selle määruse elluviimiseks on aga vaja midagi enamat kui lihtsad teadmised. See nõuab täielikku revolutsiooni meie seni eksisteerinud tootmisviisis ja koos sellega kogu meie praeguses ühiskonnakorralduses.

Kõik seni eksisteerinud tootmisviisid on pidanud silmas vaid töö vahetute, kõige vahetumate kasulike mõjude saavutamist. Edasisi tagajärgi, mis ilmnevad alles hiljem ja avaldavad mõju järkjärgulise kordumise ja kuhjumise tõttu, ei võetud üldse arvesse. Maa algne kaasomand vastas ühelt poolt sellisele inimeste arengutasemele, mis üldiselt piiras nende silmaringi kõige lähemal asuvaga, teisalt aga eeldas teatud ülejäägi vaba maa olemasolu, mis andis teatud ruumi võimalike halbade tulemuste nõrgendamiseks.see primitiivne majandus. Kui see vaba maa ülejääk oli ammendatud, lagunes ka ühisvara. Ja kõik sellele järgnenud kõrgemad tootmisvormid viisid elanikkonna jagunemiseni erinevatesse klassidesse ja seeläbi valitsevate ja rõhutud klasside vastasseisuni. Selle tulemusena sai valitseva klassi huvidest tootmist edasiviiv tegur, kuna viimane ei piirdunud ülesandega kuidagi toetada rõhutute viletsat eksistentsi. Seda on kõige paremini teostatud praegu Lääne-Euroopas domineeriva kapitalistliku tootmisviisiga. Tootmises ja vahetuses domineerivad üksikud kapitalistid saavad hoolida ainult oma tegevuse kõige vahetumast kasulikust mõjust. Veelgi enam, isegi see kasulik mõju ise - niivõrd, kui see puudutab toodetud või vahetatud kauba kasulikkust - taandub täielikult tagaplaanile ja ainsaks edasiviivaks jõuks on müügist saadav kasum.

Kodanluse sotsiaalteadus, klassikaline poliitökonoomia, käsitleb valdavalt ainult neid tootmisele ja vahetusele suunatud inimtegevuse sotsiaalseid tagajärgi, mille saavutamist otseselt silmas peetakse. See vastab täielikult ühiskonnakorraldusele, mille teoreetiline väljendus see on. Kuna üksikud kapitalistid tegelevad tootmise ja vahetusega vahetu kasumi nimel, siis saab esmajärjekorras arvesse võtta ainult vahetuid, kõige vahetumaid tulemusi. Kui üksiktootja või kaupmees müüb kauba, mille ta on valmistanud või ostnud tavalise kasumiga, rahuldab see teda täielikult ja teda ei huvita üldse, mis selle kauba ja selle ostjaga edasi saab. Sama kehtib ka nende samade tegude loomulike tagajärgede kohta. Millega tegelesid Kuubal Hispaania istutajad, kes põletasid mägede nõlvadel metsi ja said põlengu tuha sisse väetist, millest piisas üks põlvkond väga tulusaid kohvipuid – mida nad hoolisid sellest, et troopilised vihmasajud uhusid minema nüüdseks kaitsetu kasvupinnase, jättes maha vaid paljad kivid! Praeguse tootmisviisi puhul, mis puudutab inimtegevuse loomulikke ja ka sotsiaalseid tagajärgi, võetakse arvesse ainult esimest ja kõige ilmsemat tulemust. Ja samas on nad endiselt üllatunud, et selle tulemuse saavutamisele suunatud tegevuste kaugemad tagajärjed osutuvad hoopis teistsugusteks, enamasti täiesti vastupidisteks; et pakkumise ja nõudluse harmoonia muutub oma polaarseks vastandiks, nagu näitab iga kümneaastase tööstustsükli kulg, ja nagu Saksamaa, olles "kokkuvarisemise" ajal sellisele transformatsioonile veidi eelmängu kogenud, võis seda näha; et oma tööjõul põhinev eraomand muutub oma edasises arengus paratamatult töörahva hulgas omandi puudumiseks, samas kui kogu vara koondub üha enam mittetöötavate inimeste kätte...

Engels F. Looduse dialektika. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20. lk. 495-499.

Naturalistlik ajalookäsitus – nagu seda leidub ühel või teisel määral näiteks Draperis ja teistes loodusteadlastes, kes on seisukohal, et inimesele mõjub ainult loodus ja ainult looduslikud tingimused määravad kõikjal tema ajaloolise arengu – kannatab selle all. ühekülgsus ja unustab, et inimene tegutseb ka loodusele tagasi, muudab seda, loob endale uusi olemistingimusi. Saksamaa "loomusest", nagu see oli sakslaste ümberasustamise ajastul, on paganama vähe järele jäänud. Maa pind, kliima, taimestik, loomamaailm, isegi inimesed ise on lõputult muutunud ja kõik see on tingitud inimtegevusest, samas kui Saksamaa looduses ilma inimabita selle aja jooksul toimunud muutused on tühised.

Engels F. Looduse dialektika. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, lk. 545-546.

Loomad, nagu juba möödaminnes mainitud, muudavad ka oma välist olemust oma tegevusega, kuigi mitte samal määral kui inimene, ja nendel keskkonnamuutustel, nagu nägime, on nende süüdlastele vastupidine mõju, põhjustades teatud muudatuste tegemiseks.

Looduses ei toimu ju midagi isoleeritult. Iga nähtus mõjub teisele ja vastupidi; ja selle igakülgse liikumise ja vastasmõju fakti unustamises peitub enamikul juhtudel see, mis takistab meie loodusteadlastel selgelt näha ka kõige lihtsamaid asju. Oleme näinud, kuidas kitsed takistavad Kreekas metsa uuendamist; saarel St. Esimeste sinna saabunud meresõitjate toodud Helena kitsed ja sead suutsid peaaegu jäljetult hävitada kogu saare vana taimestiku ja valmistasid sellega pinnase hilisemate meresõitjate ja kolonistide toodud taimede levikuks. Kuid kui loomadel on nende ümbritsevale loodusele püsiv mõju, juhtub see ilma nende kavatsuseta ja on nende loomade endi suhtes midagi juhuslikku. Ja mida rohkem inimesed loomadest eemalduvad, seda enam omandab nende mõju loodusele tahtliku, planeeritud tegevuse iseloomu, mille eesmärk on saavutada teatud, varem teadaolevad eesmärgid. Loom hävitab mõne paikkonna taimestikku, teadmata, mida ta teeb. Inimene aga hävitab selle selleks, et tühjaks jäänud pinnasele vilja külvata, puid istutada või viinamarjaistandust istutada, teades, et see toob talle mitu korda suurema saagi, kui ta külvas. See kannab kasulikke taimi ja koduloomi ühest riigist teise ning muudab sel viisil tervete maailmajagude taimestikku ja loomastikku. Enamgi veel. Erinevate kunstlike aretus- ja kasvatamismeetodite abil muutuvad taimed ja loomad inimese käe all nii, et nad muutuvad tundmatuseni.

Engels F. Looduse dialektika. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, lk. 494.

Kultuur - kui see areneb spontaanselt ja mitte tahtlikult suunatud... maha jättes kõrbe...

Kui inimene on loodusjõud teaduse ja loomingulise geeniusega allutanud, siis nad maksavad talle kätte, allutades ta, niivõrd kui ta neid kasutab, tõelisele despotismile, sõltumata ühiskonnakorraldusest.

Ilmselgelt hoiavad härra Bulgakovit ärkvel härrade loorberid. Struve ja Tugan-Baranovski, kes tulid välja ideega, et mitte inimene ei tööta masina, vaid masin inimese abiga. Nagu need kriitikud, langeb ka tema vulgaarmajanduse tasemele, rääkides asendamine loodusjõud inimtööga jne. Loodusjõudude asendamine inimtööga on üldiselt sama võimatu, kui võimatu on asendada arshineid poodidega. Nii tööstuses kui ka põllumajanduses saab inimene loodusjõudude tegevust kasutada vaid siis, kui ta teab nende tegevust ja hõlbustada enda jaoks seda kasutamist masinate, tööriistade jne abil. Too ürgne inimene sai looduselt tasuta kingituseks vajaliku, on rumal muinasjutt, mille eest võivad isegi algajad tudengid härra Bulgakovi kiita. Mingit kuldset ajastut meie seljataga ei olnud ja ürginimene oli eksistentsi raskusest, loodusega võitlemise raskusest täiesti rabatud. Masinate ja täiustatud tootmismeetodite kasutuselevõtt on muutnud selle võitluse üldiselt ja eriti toidu tootmise inimese jaoks mõõtmatult lihtsamaks. Suurenenud ei olnud toidu tootmise raskused, vaid raskused töötajale toidu hankimisel – see suurenes, sest kapitalistlik areng paisutas maa renti ja maa hinda, kontsentreeris. Põllumajandus suur- ja väikekapitalistide kätte koondanud veelgi rohkem masinaid, tööriistu, raha, ilma milleta on edukas tootmine võimatu. Selgitada seda tööliste eksistentsi kasvavat raskust sellega, et loodus vähendab oma andeid, tähendab muutumist kodanlikuks apologeediks.

Lenin V.I. agraarküsimus ja "Marxi kriitika". - Täis. koll. tsit., 9. kd, lk. 103-104.

Tõepoolest, mida tähendab kurikuulsa "mullaviljakuse kahanemise seaduse" "ilmne ilmsus"? Lisaks, kui järgnev tööjõu ja kapitali rakendamine maale ei annaks mitte kahanevat, vaid sama kogust toodet, siis poleks vaja põllumaad üldse laiendada, siis saaks toota täiendava koguse teravilja sama palju maad, ükskõik kui väike see summa ka poleks, siis "kogu maakera põllumajandus mahuks ühe kümnise peale". Selline on tavaline (ja ainuke) argument "universaalse" seaduse kasuks. Ja vähimgi peegeldus näitab kõigile, et see argument on tühine abstraktsioon, mis jätab kõrvale kõige olulisema: tehnoloogia taseme, tootmisjõudude seisu. Sisuliselt on ju kontseptsioon: "täiendavad (või järjestikused) tööjõu ja kapitali investeeringud" soovitab tootmismeetodite muutus, tehnoloogia ümberkujundamine. Maasse investeeritava kapitali hulga oluliseks suurendamiseks on see vajalik leiutada uued masinad, uued põlluharimissüsteemid, uued kariloomade pidamise meetodid, toodete transportimine jne jne. Muidugi saab suhteliselt väikeses mahus toimuda (ja toimub) "täiendavaid tööjõu ja kapitali investeeringuid". antud, muutumatul tasemel tehnoloogia: antud juhul kohaldatav mingi piirini ja "mulla viljakuse kahanemise seadus" on rakendatav selles mõttes, et tehnoloogia muutumatu tase seab tööjõu ja kapitali lisainvesteeringutele suhteliselt kitsad piirid. Universaalse seaduse asemel saame seega sisse kõrgeim aste suhteline "seadus" - nii suhteline, et ei saa juttugi olla ühestki "seadusest" ega isegi mitte ühestki põllumajanduse kardinaalsest tunnusest.

... "Mulla viljakuse kahanemise seadus" ei kehti üldse nendel juhtudel, kui tehnoloogia areneb, kui tootmisviisid muutuvad; sellel on ainult väga suhteline ja tingimuslik rakendus nendel juhtudel, kui tehnika jääb muutumatuks. Seetõttu ei räägi sellest “seadusest” ei Marx ega marksistid, vaid sellest hõiskavad vaid kodanliku teaduse esindajad nagu Brentano, kes ei suuda vabaneda vana poliitökonoomia eelarvamustest oma abstraktsete, igaveste ja loodusseadustega.

Lenin V.I. Agraarküsimus ja "Marxi kriitikud". - Täis. koll. tsit., 9. kd, lk. 101-102.

Kui ühiskond on tootmisvahendid oma valdusesse võtnud, kaob ära kaubatootmine ja koos sellega ka toote domineerimine tootjate üle. Anarhia sotsiaalses tootmises asendub planeeritud, teadliku organisatsiooniga. Võitlus eraldiseisva olemasolu eest lakkab. Seega on inimene nüüd - teatud mõttes täielikult - eraldatud loomariigist ja loomsetest eksistentsitingimustest läheb üle tõeliselt inimlikesse tingimustesse. Inimesi ümbritsevad ja seni valitsenud elutingimused satuvad nüüd inimeste võimu ja kontrolli alla, kellest saavad esimest korda tõelised ja teadlikud looduse peremehed, sest neist saavad ühiskonnas omaenda ühenduse peremehed.

Engels F. Anti-Dühring. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, lk. 224.

Nii nagu primitiivne inimene peab oma vajaduste rahuldamiseks, oma elu säilitamiseks ja taastootmiseks võitlema looduse vastu, nii peab tsiviliseeritud inimene võitlema kõigis sotsiaalsetes vormides ja kõigi võimalike tootmisviisidega. Inimese arenguga see loomuliku vajaduse valdkond laieneb, sest tema vajadused laienevad; kuid samal ajal laienevad ka tootlikud jõud, mis neid rahuldavad. Vabadus sellel alal saab seisneda vaid selles, et kollektiivne inimene, sellega seotud tootjad ratsionaalselt reguleerivad seda oma ainevahetust loodusega, panevad selle oma ühise kontrolli alla, selle asemel, et see pimeda jõuna nende üle domineerida; teostavad seda kõige väiksema energiakuluga ning nende inimloomusele kõige väärilisemates ja sellele adekvaatsemates tingimustes. Kuid sellegipoolest jääb see siiski vajaduse valdkonda. Selle teisel poolel algab inimjõudude areng, mis on eesmärk omaette, tõeline vabaduse valdkond, mis aga saab õitseda ainult sellel hädavallal, nagu ka selle alusel.

Marx K. Kapital, III kd. - Marx K., Engels F. Soch., v. 25, II osa, lk. 287.

3. LOODUSE MÕJU ÜHISKONNALE

Kui kapitalistlik tootmine on antud, siis, kui muud tegurid on võrdsed ja teatud pikkusega tööpäeva jooksul, muutub üleliigse tööjõu hulk sõltuvalt töö looduslikest tingimustest ja eriti mulla viljakusest. Sellest aga ei järeldu sugugi, et kapitalistliku tootmisviisi kasvuks on kõige sobivam kõige viljakam pinnas. Viimane eeldab inimese domineerimist looduse üle. Liiga raiskav loodus "juhib inimese, nagu lapse, rakmete külge". See ei tee enda arengut loomulikuks vajaduseks... Mitte võimsa taimestikuga troopilise kliima piirkonnad, vaid parasvöötme oli pealinna sünnikoht. Mitte mulla absoluutne viljakus, vaid selle eristumine, looduslike saaduste mitmekesisus on sotsiaalse tööjaotuse loomulik alus; nende looduslike tingimuste muutumise tõttu, milles inimene peab elama, mitmekordistuvad tema enda vajadused, võimed, vahendid ja töövõtted. Tööstuse ajaloos mängib määravat rolli vajadus mistahes loodusjõu sotsiaalse kontrolli järele majanduse huvides, vajadus seda kasutada või ohjeldada inimese kätega püstitatud mastaapsete ehitiste abil.

Marx K. Capital, I köide – Marx K., Engels F. Soch., kd 23, lk. 522.

Kui abstraheerida sotsiaalse tootmise suuremast või väiksemast arengust, siis osutub tööviljakus seotuks looduslike tingimustega. Viimaseid saab täielikult taandada inimese enda olemusele, tema rassile jne ning inimest ümbritsevale loodusele. Välised looduslikud tingimused jagunevad majanduslikult kahte suurde klassi: eluvahendite looduslik rikkus, sellest ka mulla viljakus, kalade rohkus vetes jne ning töövahendite looduslik rikkus, mis on; aktiivsed kosed, laevatatavad jõed, puit, metallid, kivisüsi jne. Kultuuri algstaadiumis on määrav esimene liik, kõrgematel tasanditel teist tüüpi loodusrikkus.

Marx K. Capital, I köide – Marx K., Engels F. Soch., kd 23, lk. 521.

4. RAHVAKASV JA ÜHISKONNA ARENG

Kuid kodanluse proletariaadivastase sõja kõige avameelsem kuulutus on Malthusi rahvastikuteooria ja selle põhjal uus kehv seadus. Oleme siin Malthuse teooriast juba rohkem kui korra rääkinud. Kordagem lühidalt ainult selle peamist järeldust, nimelt, et maa peal on alati ülearu elanikkonda ja seetõttu valitseb alati vaesus, vaesus ja ebamoraalsus; et selline on saatus, selline on inimeste igavene saatus – sündida ka suurel hulgal seejuures moodustavad nad erinevad klassid, millest mõned on enam-vähem rikkad, valgustatud ja moraalsed, teised aga enam-vähem vaesed, õnnetud, asjatundmatud ja ebamoraalsed. Sellest järeldub järgmine praktiline järeldus – ja selle järelduse on teinud Malthus ise –, et heategevusel ja rahalistel vahenditel vaeste jaoks puudub sisuliselt igasugune mõte, sest need toetavad ainult "ülerahvastiku" olemasolu ja soodustavad selle taastootmist. , ja see alandab oma konkurentsi tõttu palku.ülejäänud ... Seetõttu pole ülesanne üldse toita "ülerahvastikku", vaid selle arvukust kuidagi vähendada nii palju kui võimalik... Sellest teooriast on saanud nüüd lemmik kõigi tõeliste inglise kodanlaste teooria, jah See on täiesti arusaadav: lõppude lõpuks on see neile väga mugav ...

Engels F. Töölisklassi positsioon Inglismaal. - Marx K., Engels F. Soch., v. 2, lk. 504.

Mida Malthus teeb?

Oma (samuti varastatud) geomeetrilise ja aritmeetilise progressiooni kimääri asemel, mida ta pidas "fraasiks", kasutas ta oma rahvastikuteooria kinnitamiseks Andersoni teooriat. Ta säilitas Andersoni teooria praktilised järeldused niivõrd, kuivõrd need vastasid mõisnike huvidele – ainuüksi see fakt tõestab, et Malthus mõistis sama vähe kui Anderson ise selle teooria seost kodanliku ühiskonna poliitökonoomia süsteemiga – ta pööras selle teooria ümber. proletariaadi vastu, võtmata arvesse selle autori vastuargumente ...

Malthust iseloomustab sügav alatus mõtted, - alatus, mida saab endale lubada vaid preester ... kes näeb inimlikus vaesuses karistust langemise eest... See mõtte alatus avaldub ka tema teaduseõpingutes. Esiteks, sisse häbematult ja nagu tema poolt harrastatud käsitöö plagiaat. Teiseks nendes täis pilgud, kuid mitte hoolimatult julge, järeldused, mida ta teeb teaduslike eelduste põhjal.

Marx K. Lisaväärtuse teooriad. - Marx K., Engels F. Soch., v. 26, II osa, lk. 1??.

Töötav elanikkond toodab kapitali akumuleerides üha suuremas mahus vahendeid, mis teevad temast suhteliselt ülerahvastiku... See on rahvastikuseadus, mis on omane kapitalistlikule tootmisviisile, kuna igal ajalooliselt konkreetsel tootmisviisil on tegelikult oma oma erilised, ajaloolised seadused.elanikkond. Abstraktne rahvastikuseadus kehtib ainult taimede ja loomade kohta, kuni sellesse piirkonda on ajalooliselt tunginud inimene.

Marx K. Capital, I köide – Marx K., Engels F. Soch., kd 23, lk. 645-646.

Kapitalistlik akumulatsioon toodab pidevalt ja pealegi proportsionaalselt oma energia ja suurusega suhteliselt ülemäära, s.t. keskmise kapitalivajadusega võrreldes ja seega ülemäärane või täiendav töötav elanikkond.

Marx K. Capital, I köide – Marx K., Engels F. Soch., kd 23, lk. 644.

Abstraktne võimalus inimkonna selliseks arvuliseks kasvuks, mille tõttu on vaja sellele kasvule piir panna, on muidugi olemas. Aga kui kommunistlik ühiskond on kunagi sunnitud reguleerima inimeste tootmist, nii nagu ta on selleks ajaks juba reguleerinud asjade tootmist, siis saab ta ja ainult tema seda ilma raskusteta teha... Igal juhul saavad inimesed kommunistlik ühiskond otsustab ise, kas selleks tuleb võtta meetmeid, millal ja kuidas ning milliseid. Ma ei pea end kutsutuks neile midagi pakkuma või asjakohast nõu andma. Need inimesed ei ole igal juhul lollimad kui sina ja mina.

Ovseytsev A.A.
Struktuur-funktsionaalne konstruktsioon (SFC)
Struktuuri struktuurne kaardistamine
tööprotsess kui erivorm
teema - objekti seos süsteemis
avalikud suhted.

“... esitusviis ei saa formaalselt erineda uurimismeetodist. Õppetöös tuleb materjaliga üksikasjalikult tutvuda, analüüsida selle arengu erinevaid vorme ja jälgida nende sisemist seost. Alles pärast selle töö lõpetamist saab tegelikku liikumist korralikult kujutada. Kui see on saavutatud ja materjali eluiga on saanud ideaalse peegelduse, võib tunduda, et meie ees on a priori konstruktsioon.

K. Marx "Kapital" I kd.

Töö on eelkõige inimese ja looduse (subjekt ja objekt) vahel toimuv protsess, mille käigus inimene oma tegevusega (vaimne ja bioloogiline) vahendab, reguleerib ja kontrollib enda ja looduse vahelist ainevahetust. Selles protsessis aktualiseerib inimene looduse potentsiaalseid võimalusi ja allutab enda poolt looduse mõjutamise protsessis äratatud jõud oma eesmärkidele.
Tööprotsessi põhipunktid, mida käsitleme selle rakendamise tagavate komponentidena, on järgmised:

• tööobjekt
• töövahendid, sh. ja inimene oma otstarbeka tegutsemisvõimega,
• tööjõud (otstarbeka tegevuse protsess),
• töö tulemus (toode).

Seoste loogikat ja nende koostisosade suhete struktuuri kui tööprotsessi ja vastavalt ka tarbimisprotsessi spetsiifilist materiaalset alust saab visuaalselt kujutada mnemoonilise diagrammi kujul (vt joonis 1).
Sünnitusprotsess kaotab igasuguse tähenduse, kui vähemalt üks neist komponentidest puudub.
Töötamise käigus tekitab inimene töövahendite abil tööobjektis etteplaneeritud muutuse. Siis hääbub tööprotsess oma lõpptulemuses, tootes, mis kohe tarbimisprotsessi kaasatakse. Selles protsessis omandab töö tulemus (toode) kasutusväärtuse tähenduse. Ka töö tulemus (toode) kaotab igasuguse tähenduse, kui seda tarbimisprotsessi ei kaasata.
Tarbimisprotsessis muutub tööprodukt kas järgmise töötsükli objektiks või töövahendiks ja järelikult kannab iga ese või töövahend, mis selle järgmise tsükli sisendisse tarnitakse, "jälje". ” eelmisest tööprotsessist.
Seega on tööprotsess ja tarbimisprotsess kaks üksteisest sõltuvat protsessi, mis määravad inimtegevuse struktuurilise tunnuse (loogilise kujundi) sotsiaalsete suhete süsteemis.
Võttes arvesse asjaolu, et kasutusväärtus töö- ja tarbimisprotsessis võib täita ühte kolmest funktsioonist: objekt, vahend või toode, tutvustame mõisteid "funktsionaalne plokk" ja "otsene ja tagasiside", mis, tegelikult määrata nende protsesside struktuur ja suund üldistatud kujul.
Nende spetsiifiliste funktsionaalsete plokkide edasine käsitlemine võimaldab meil analüüsi laiendada ja süvendada, liikudes protsesside üldistamiselt aktiivsele kaalumisele, tuues esile inimtegevust iseloomustavad erilised hetked. Mnemo-skeem 1 on selles analüüsis visuaalseks toeks.
Töö- ja tarbimisprotsess, mis on esitatud üldistatud kujul abstraktse plokkskeemi kujul, kulgeb tavaliselt reaalsetes tingimustes reaalses ruumis ja ajas. See on tingitud töökohtade territoriaalsest paigutusest kollektiivse töö protsessis, kus tehakse toiminguid, et mõjutada objektil töövahendeid, nende toimingute järjestusega (tootele lõpptarbijale omaduste andmise protsessis) ja vastavalt ühe toimingu tulemuste saamine teise vahendi või objektitööna (nende tarbimine).
Vaadeldava ahela iga funktsionaalne plokk tootmisprotsess(tööprotsessi ja tarbimisprotsessi ühtsuse dialektilise analüüsina) on oma struktuur, millest igaüks on üldistatud tööprotsessi struktuuri suhtes muutumatu. Funktsionaalplokkide see omadus tuleneb asjaolust, et igaüks neist, mis on ühe struktuurse ja funktsionaalse loogika järgi rakendatud tööprotsessi tulemus, on samaaegselt paigutatud ajateljel: "minevik-olevik-tulevik". Niisiis, tööprotsessi praeguse hetke (oleviku) positsioonilt on selle sisendisse sisenevad tooted ja vahendid varem materialiseerunud protsessid, mille tunnused ilmnevad siis, kui nende tulemused igal hetkel tarbitakse. Tulevikus peaksid need olema teatud tarbijaomadustega toote kujul.
See asjaolu võimaldab meil vaadeldavat mnemograafilist diagrammi 1 kujutada mnemoonilise diagrammi 2 kujul.

Selles skeemis sisaldab iga esitatud plokk, mis kordab kõige lihtsamate tööhetkede struktuurset tunnust, samaaegselt kõiki võimalikke konkreetsete tüüpide variatsioone, mis on paigutatud reaalses ruumis ja ajas.
Seega hõlmab tööobjekti (P) moodustamise funktsionaalne plokk kõiki töö omadusi, et objekt "välja tõmmata" selle otsesest ühendusest ümbritseva loodusega. Neid omadusi seostatakse tavaliselt sellist tüüpi tööga nagu kalapüük (jaht, kalapüük), loodusvarade kaevandamine (maak, nafta, kivisüsi, gaas, puit), põllumajandus ja loomakasvatus (teravili, köögivili, puuvili, liha, piim).
Tööriistade (C) moodustamise funktsionaalne plokk sisaldab kõiki tööprotsessi funktsioone töövahendite loomiseks, mis on ette nähtud teatud toimingute tegemiseks (tööobjekti suhtes), mille eesmärk on saada kindlaksmääratud tulemus (toode) omadused. Nende hulka kuuluvad tavaliselt tööriistad, mehhanismid, mis laiendavad inimese füüsilisi võimeid, masinad, mis võivad inimest teatud toimingute sooritamisel asendada, aga ka inimene ise koos tema aluseks oleva motoorse ja intellektuaalse jõuga (T) objekti (toote) töötlemiseks. eelmisest sünnitusprotsessist), mis pärineb plokist (P).
Kui funktsionaalplokkides P ja S rakendatakse tööprotsesse selleks, et luua terve hulk objekte ja töövahendeid, mis on üldiselt vajalikud sotsiaalse organismi elutegevuseks, siis funktsionaalplokis tööprotsess (T) igal vaadeldaval hetkel. selle pidevast rakendamisest realiseeritakse valitud objektil ainult teatud toiming ja ainult selle vahendiga, mis on võimeline omandama järgnevaks protsessiks vajalikud omadused selle tulemuse tarbimiseks protsessis pidevalt kulgeva tööprotsessi järgmisel hetkel. nende suhtlemisest inimese kaudu.
Töötulemuse (P) rakendamise funktsionaalne plokk hõlmab kõiki tööprotsessi järgnevaid operatsioone, mille käigus järgnevad protsessid tarbivad eelmise protsessi tulemust objekti või vahendina. (plokis P põrkuvad kaks vastandlikku momenti: soovitud ja tegelik).
Nagu näeme, viiakse kõigis neljas funktsionaalplokis (mnemooniline diagramm 2.) läbi loodussubstantsi vormi muutmise protsess, et kohandada seda inimvajadustega, mis on realiseeritud tööobjektina, töövahendina. , tarbimise toode aastal ühtne süsteem. Arvestades aga töövahendite struktuuri, milleks on meie loodud skeemi järgi inimene ise, puutume kokku teatud vastuoluga.
Seega, kui inimene on teatud mõttes teatud "bioloogilise aine" "töötlemise" tulemus, et anda talle sobivad "inimlikud omadused", mis väljenduvad sotsiaalse organismi poolt konkreetses motoorses ja intellektuaalses jõus, siis see hetk ei tekita mingit vastuolu. Vastuolud ei teki kohe, kui asume käsitlema tööprotsessi ennast (funktsionaalne plokk T), milles inimene kui töövahend realiseerub motoorse ja intellektuaalse jõuna, ilma milleta ei ole tööprotsess võimalik. realiseerida. Liikuv jõud suunab objekti ja vahendi vastasmõju, mille tulemusena objekt läbib vajalikud muutused. Igale edasiviivale jõule eelneb aga tingimata intellektuaalne protsess, mis määrab teatud toimingute teostamise otstarbekuse ja vajalikkuse.

«Ämblik teeb kuduja omi meenutavaid toiminguid ja mesilane paneb oma vaharakke ehitades häbi nii mõnelegi inimarhitektile. Kuid ka kõige hullem arhitekt erineb algusest peale parimast mesilasest selle poolest, et enne vahast raku ehitamist on ta selle juba pähe ehitanud. Protsessi lõpus saab sünnitus tulemuse, mis juba selle protsessi alguses oli inimesel meeles, s.t. täiuslik. Inimene ei muuda mitte ainult looduse poolt antud vormi; looduse poolt antud realiseerib ta ka oma teadlikku eesmärki, mis nagu seadus määrab ära tema tegude meetodi ja olemuse ning millele ta peab oma tahte allutama.

Seega sisse üldine struktuur tööprotsessis ei võtnud me arvesse asjaolu, et enne soovitud omadustega toote saamist peab inimene tegema tööd, et luua sellest tootest ideaalne pilt ja vastavalt sellele määrama kindlaks tehnoloogiliste toimingute jada, mis võimaldab tal teha. soovitud tulemuse saavutamiseks.
Selle asjaolu arvessevõtmiseks teostame mnemoonilise diagrammi 1 vastava teisenduse, mille tulemus on näidatud mnemoonilisel diagrammil 3.

Nüüd on sellest skeemist selgelt näha, et tööprotsessi elluviimiseks on vaja selle sisendile allutada mitte ainult tööobjekt ja töövahendid, vaid koos sellega tuleb luua ka operatiivne pilt tulevasest tulemusest. moodustatud, s.o. tuleks määratleda (valida) toimingute loetelu, mis tegelikult viivad protsessi soovitud tulemuseni, mis on suunatud vastava vajaduse rahuldamisele.
Ideaalses vormis operatiivse kuvandi kujundamine toimub inimese praktiliste seoste ja suhete alusel töö- ja tarbimisprotsessis sisalduva objektiivse maailmaga. Seda seost näidatakse mnemoskeemil 3 kriipsjoonega.
Seda skeemi saab lihtsustada, kui pidada silmas, et tööobjektil ja töövahenditel on sama alus, nimelt: eelneva töö produkt, s.o. mõlemad sisendelemendid toimivad varem materialiseeritud töötulemusena ja neid saab nimetada, nagu on näidatud mnemoonilise diagrammi 4 lihtsustatud versioonis, "tööprotsessi materiaalseks toetuseks".

Operatiivne pilt, mis mõtteprotsessi omamoodi mentaalse produktina on samuti töö produkt, nagu kõik teisedki selle hetked.
Töö lõi inimese mõtlevaks olendiks. Sellega seoses võib operatsioonipilti kui vajalikku funktsionaalset elementi sünnituse üldises struktuuris kujutada funktsionaalse plokina, mille struktuur (nagu ka teised plokid) on sünnitusprotsessi kui terviku struktuuri suhtes muutumatu. sellele, et mõtteprotsess kui refleksiooniprotsessi spetsiifiline aktiivne vorm, mis iseloomustab inimkeha ja vastavalt ka sotsiaalse "organismi" sisemist seisundit, peaks kandma vormi välised protsessid mis realiseeruvad inimese, tootmisvahendite ja tarbimisvahendite vahetu interaktsiooni tingimustes.
Võttes arvesse seda asjaolu, esitame jällegi mnemoonilised diagrammid 4 omavahel ühendatud funktsionaalplokkide kujul (mnemooniline diagramm 5), kus igaühe struktuur kordab protsessi kui terviku struktuuri, sealhulgas plokki, milles mõte on. rakendatakse protsessi, mis eelneb inimesele suunatud füüsilise mõjutamise protsessile vastavale ainele tööriistade abil.

Mnemoonilise diagrammi 5 uues versioonis sisaldab funktsionaalne plokk (0), säilitades tööprotsessi struktuuri (nagu seegi), teatud toiminguid (operatsioone), mis on allutatud teadlikule eesmärgile, aga ka teatud vahendeid, mis tagavad selle rakendamise. nendest tegevustest ( toimingud). Näiteks loogiline.
Funktsionaalne plokk (O) teostab justkui esinduste objektiseerimist, mis indutseerivad, reguleerivad isiku (subjekti) tegevust objekti (interakteeruva objekti ja vahendite) suhtes. Tööprotsessi lõpptootes omandavad vaimsed protsessid justkui uus vorm olemasolu väliste, sensuaalselt tajutavate objektide kujul, mille ideaalne olemasolu väljendub ideede ja objekti ja vahendite reaalselt avalduvate omaduste korrelatsioonis nende tööjõutarbimise protsessis. Reeglina viib sellise korrelatsiooni tulemus tähenduse määratlemiseni, mis võtab märgi või sõna (keele) kuju, mis määrab sotsiaalse organismi süsteemis toimuvate infoprotsesside eripära.
Seega on "verbaalsete tähenduste taga peidus nendes sotsiaalne ja kristalliseerunud tegevus, mille käigus ilmneb inimesele ainult objektiivne reaalsus." Koos sellega "...seni uhkeldavad nad ainult sellega, mida tootmine teadusele võlgneb, kuid teadus on lõputult suur toodang" .
Vaimne protsess, mille lõpptulemuseks on tööprodukti operatiivne pilt, on teatud tüüpi sihipärased tegevused ja loogilised operatsioonid, mille struktuur peaks olema piisav järgmise kolme inimese ratsionaalse tegevuse aluseks olevale ülesandele:

• analüüs, mis on eelduseks ja määrab eesmärkide valiku;
• süntees, mis määrab tehnoloogiliste protsesside loogika soovitud omadustega toote saamiseks (eesmärgi saavutamise loogika);
• juhtimine, mis määrab inimeste meeskonna tegevuse sidususe tingimused objektidele suunatud töötingimuste koostöö tingimustes, mille ulatus ruumis ja ajas ületab oluliselt inimese võimeid.

Nende kolme momendi puudumine funktsionaalse ploki (O) struktuuris ja vastavalt ka kõigis teistes plokkides, kus toimub ka mõtteprotsess, võttes arvesse nende plokkide eripära (mnemoskeem 5), näitab tegevuse kui terviku struktuuri ebatäielikkus ja ebapiisav avaldamine mnemoonilises skeemis 4.
Üks selle puuduse kõrvaldamise viise on kaasaegsete teadus- ja tootmissüsteemide struktuuriliste tunnuste uurimise (analüüsi ja üldistamise) tee, mida iseloomustavad väga erinevad kaasaegse tootmise elemendid: teadusuuringud, tehnika areng, seadmed, tehnoloogia, põhi- ja abitootmis-, juhtimispraktikad, mille käigus realiseeritakse suurimal määral kõik ühiskondlikult kasuliku vajaliku toote hankimisele ja pidevale taastootmisele suunatud inimtegevuse vormide (subjekti-objekti suhte vormid) tunnused.
Sarnane analüüs ja sellega seotud uuringud viidi läbi ühes kaasaegses ettevõttes aastatel 1970-1975. Nende uuringute tulemusena saadi üldistatud struktuur-funktsionaalne diagramm, mis määrab peamised üldistatud tootmistegevuse komponendid nende omavahelises seotuses ja vastastikuses sõltuvuses (Struktuur-funktsionaalne diagramm on esitatud mnemoonilise diagrammi kujul 6) .

Saadud tööprotsessi üldistatud struktuuri (mnemoskeem 6) võrdlus, mis kajastab inimese tootmistegevuse tegelikke tingimusi aastal. kaasaegsed tingimused, mis viiakse läbi subjekti-objekti seose raames ning mnemoskeem 4 ja 5, võimaldab teha täpsustusi ning näidata neid terviklikumal ja loogilisemalt terviklikumal kujul (vt mnemoskeem 7).

Võrdlusest on näha, et inimese kui sotsiaalse organismi osa intellektuaalne võime, mille oleme mnemoskeemil 5 määratlenud kui funktsionaalset plokki (O), jaguneb neljaks plokkiks:

• Juhtplokk,
• sünteesiplokk,
• analüüsiplokk,
• plokk, defineeritud kui "Ideaalsete ja materiaalsete hetkede, soovitava ja reaalselt saavutatava vastavusse viimine" s.t. dialektilise vastuolu ületamise blokk.

Lisaks tutvustatakse mnemoskeemil 7 seitse täiendavat elementi. Neist viis (tinglikult Ko, K1, K2, K3, K4) iseloomustavad funktsionaalseid momente, mis on seotud vahendite valiku normaliseerimisega toote sünteesi (disaini) elluviimisel, moodustamisel. vajalikud tingimused selle tehnoloogiline rakendamine ja nõutavate tarbijaomaduste saamine (kvaliteedikontroll ja töötulemuste hindamine) ning kaks plokki: "Tarbimisprobleemid" ja "Tööprotsessi probleemid" on seotud lahknevuse probleemi olemasoluga soovitud (vajalik) ja toode, mis on tegelikult saadud toote moodustamise protsessis (tehnoloogilised kaod, abielu), samuti selle tarbimise protsessis (madal kvaliteet, vajaduse puudumine, eesmärgi saavutamata jätmine). Nendes kahes plokis viiakse läbi nende probleemide tajumise ja diskrimineerimise (arvestus ja hindamine) tingimuste kujundamise protsess.
Kui probleemsete olukordade esiletõstmise funktsionaalplokid määravad analüüsi suuna, mille alusel genereeritakse andmed otsuste tegemiseks ploki "Kontroll" struktuuris seoses plokkide "Süntees" ja "Ideaali toomine ja real into line", siis Ko, K1, K2, K3 , K4 määravad standardid (eesmärgile adekvaatsed), mille raames need otsused tuleb ellu viia. Nende standardite osas toimub funktsionaalplokkides Ko, K1, K2, K3, K4 kontroll, mis põhineb mõõtmisprotsessil, mis tagab erineva kvaliteediga vahendite proportsioonid, erineva kvaliteediga vahendite moodustamise. antud omadus ja vastavalt nende omaduste adekvaatne kuvamine mõtlemises disaini (sünteesi) käigus.
Valitseva tavalise (ratsionaalse) esituse seisukohalt on see plokkskeemi täiustatud versioon kaasaegne keel tootmissuhteid saab lihtsustada järgmiselt.
Kooskõlas lähteülesanne(K1) teostatakse toote projekteerimine (R). Toote kujundust ja selle kujunduse teostamise meetodit kirjeldav projekt, mis on läbinud standardkontrolli (Ir.K2), läheb tootmisse (P). Samaaegselt projekti väljatöötamisega toimub tootmise ettevalmistamine, mille käigus tarnitakse lähteülesande ja projektiga määratud nõuetele (K4) vastavad lähtematerjalid ja tehnoloogilised seadmed funktsionaalplokist (M). Seejärel valmistatakse toode vastavalt projektiga kehtestatud tehnoloogilisele dokumentatsioonile funktsionaalplokis (P).
Valmistatud toode läbib tehnilise kontrolli (K3) tarbija nõudmistele vastavate tehniliste kirjelduste järgimiseks ja läheb seejärel tarbijale (E) kasutusele. Tööprotsessi käigus viib tarbija läbi toote kvalitatiivse hinnangu. Kui toode mingil põhjusel ei vasta spetsifikatsioonide nõuetele, esitab tarbija pretensiooni tootjale (A3). Ja kui TS nõuetele vastavad omadused tarbijat mingil muul põhjusel enam ei rahulda, siis esitab ta uued nõuded (Ko), mida uue tehnilise ülesande koostamisel arvesse võetakse.
Tootjale esitatud kaebust (A3) analüüsitakse (vvA), et teha kindlaks kehva tootmise põhjused. Põhjuste analüüs viiakse läbi tootmisdefektide tekkepõhjuste, tehnoloogiliste kadude ja tootmisprotsessis ning vastuvõtukatsetuste käigus (A1, A2) esinevate rikete samaaegse analüüsi alusel.
Analüüsi tulemused ja ettepanekud puuduste kõrvaldamiseks projektis või tootmisprotsessis endas saadetakse kontrollüksusele (vA). Juhtimislink vaatab ettepanekud üle ühisel projekteerija-tootja (RP) koosolekul, kus analüüsi tulemusi arutatakse projekti sobivuse seisukohalt selle realiseerimise tootmisvõimalustele. Peale seda koostatakse tegevuskava kaebuseni viinud põhjuste kõrvaldamiseks ning seejärel korraldatakse töö ümber nii (R) kui (P) vastavalt kehtestatud tegevuskavale.
Ploki (vvA) varustamine teaduse funktsionaalsete tunnustega võimaldab võrreldes teiste funktsionaalsete plokkidega välja tuua justkui teaduse erimomente, mis väljenduvad (peamiselt) selle analüütilistes ja selgitavates funktsioonides.
Vaadeldavates skeemide variantides, mis vastavad inimtegevuse struktuursetele ja funktsionaalsetele tunnustele sotsiaalse organismi struktuuris, ei ole kõige olulisem ja keerulisem hetk mitte teatud skeemide tõlgendamine "tavalise" esituse kaudu, vaid kindla materiaalse sisuga täidetud funktsionaalsete plokkide struktuursete tunnuste ja “mehhanismi” avalikustamine, võttes arvesse subjekti-objekti suhte iseärasusi. Neid subjekti-objekti suhte tunnuseid (olemust) iseloomustab tavaliselt teatud mõistete süsteem, mis peegeldab inimtegevuse kogunenud kogemuse aegruumilist (ajaloolist) arengut üldistatud kujul (üldtasandil) vastavas vormis. tegevusvaldkond. Näiteks:

• analüüsi valdkonnas (teadus, teadus);
• loovuse valdkonnas (süntees, projekteerimine, ehitamine, planeerimine);
• tootmise valdkonnas (tehnika, tehnoloogia, toodete valmistamine);
• tarbimise sfääris (majandus, jaotus, elu toetamine);
• informaatika valdkonnas (side, andmetöötlus);
• hariduse valdkonnas (koolitus, haridus, kogemuste edasiandmine);
• reguleerimise ja standardimise (metroloogia) valdkonnas,
• juhtimise valdkonnas (poliitika, organiseerimine, automatiseerimine);
• üksikisiku ja ühiskonna kui terviku kultuurilise arengu valdkonnas (kultuur, sotsiaal-kultuuriline ümberstruktureerimine).

Kõik need sfäärid on muutumatud sotsiaalse organismi kui terviklikkuse aktiivsuse struktuuri suhtes, mis on abstraktselt kuvatud SFC (Struktuurne-funktsionaalne konstruktsioon) visuaalse mnemoonilise diagrammi kujul, mille sümboolne struktuur on näidatud joonisel fig. 1

Märkmed

Ovseytsev A.A. Struktuurne-funktsionaalne konstruktsioon (SFK) // "Kolmainsuse akadeemia", M., El nr 77-6567, publits 10635, 18.08.2003

Loomade ja inimeste psüühika erinevuste olemus

Pole kahtlust, et inimese ja kõrgeima looma psüühika vahel on tohutu erinevus.

Seega ei saa loomade "keelt" ja inimese keelt võrrelda. Kui loom saab oma kaaslastele märku anda ainult etteantud vahetu olukorraga piirduvatest nähtustest, siis inimene saab kasutada keelt, et teavitada teisi inimesi minevikust, olevikust ja tulevikust, edastada neile sotsiaalseid kogemusi.

Inimkonna ajaloos toimus tänu keelele peegeldamisvõime ümberstruktureerimine: maailma peegeldus inimese ajus on kõige adekvaatsem. Iga üksik inimene kasutab tänu keelele ühiskonna sajanditepikkuses praktikas omandatud kogemusi, ta saab teadmisi selliste nähtuste kohta, mida ta isiklikult pole kunagi kohanud. Lisaks võimaldab keel inimesel olla teadlik enamiku sensoorsete muljete sisust.

Loomade "keele" ja inimese keele erinevus määrab mõtlemise erinevuse. Seda seletatakse asjaoluga, et iga individuaalne vaimne funktsioon areneb koostoimes teiste funktsioonidega.

Paljud teadlaste katsed on näidanud, et kõrgematele loomadele on omane vaid praktiline (Pavlovi järgi "käsitsi") mõtlemine. Ainult manipuleerimise orienteerimise protsessis suudab ahv seda või teist olukorra probleemi lahendada ja isegi luua "tööriista". Abstraktseid mõtteviise pole ahvidel veel täheldanud ükski teadlane, kes on kunagi loomade psüühikat uurinud. Loom saab tegutseda ainult visuaalselt tajutava olukorra piirides, ta ei saa oma piire ületada, sellest abstraktselt abstraheerida ja abstraktset printsiipi omastada. Loom on kohe tajutava olukorra ori.

Inimkäitumist iseloomustab võime sellest konkreetsest olukorrast abstraheerida (tähelepanu kõrvale juhtida) ja ette näha selle olukorraga seoses tekkida võivaid tagajärgi. Niisiis hakkavad meremehed kiiresti parandama väikest auku laevas ja piloot otsib lähima lennuvälja, kui tal on vähe kütust. Inimesed ei ole mingil juhul antud olukorra orjad, nad on võimelised tulevikku ette nägema.

Seega allutab loomade konkreetne, praktiline mõtlemine nad antud olukorra vahetule muljele, inimese abstraktse mõtlemise võime välistab tema otsese sõltuvuse antud olukorrast. Inimene suudab peegeldada mitte ainult keskkonna otseseid mõjusid, vaid ka neid, mis teda ees ootavad. Inimene suudab tegutseda vastavalt tunnustatud vajadusele – teadlikult. See on esimene oluline erinevus inimese ja looma psüühika vahel.

Teine erinevus inimese ja looma vahel seisneb tema võimes luua ja hooldada tööriistu. Loom loob tööriista konkreetses visuaalselt-efektiivses olukorras. Väljaspool konkreetset olukorda ei tõsta loom kunagi tööriista kui tööriista välja, ei salvesta seda kunagi edaspidiseks kasutamiseks. Niipea, kui tööriist on selles olukorras oma rolli täitnud, lakkab see ahvi kui tööriista jaoks kohe olemast. Seega, kui ahv on äsja loote üles tõmbamise vahendina kasutanud pulka, siis mõne aja pärast võib loom seda närida või rahulikult

vaata, kuidas teine ​​ahv seda teeb. Seega ei ela loomad püsivate asjade maailmas. Subjekt omandab teatud tähenduse ainult konkreetses olukorras, tegevusprotsessis. Lisaks ei teostata loomade tööriistategevust kunagi kollektiivselt – parimal juhul saavad ahvid jälgida oma kaaslaste tegevust, kuid nad ei tegutse kunagi koos, üksteist aidates.

Erinevalt loomast loob inimene töövahendi ettemõeldud plaani järgi, kasutab seda sihtotstarbeliselt ja säästab. Inimene elab suhteliselt püsivate asjade maailmas. Inimene kasutab tööriista koos teiste inimestega, ta laenab mõnelt tööriista kasutamise kogemuse ja annab selle edasi teistele inimestele.

Inimese vaimse tegevuse kolmas eristav tunnus on sotsiaalse kogemuse edasiandmine. Nii loomal kui inimesel on oma arsenalis põlvkondade tuntud kogemus teatud tüüpi stiimuli instinktiivsete toimingute näol. Mõlemad saavad isiklikku kogemust kõikvõimalikest olukordadest, mida elu neile pakub. Kuid ainult inimene omastab sotsiaalseid kogemusi. Sotsiaalsel kogemusel on indiviidi käitumises domineeriv koht. Inimese psüühikat arendab suurimal määral talle edastatud sotsiaalne kogemus. Alates sünnihetkest valdab laps töövahendite kasutamise viise, suhtlemisviise. Inimese vaimsed funktsioonid muutuvad kvalitatiivselt tänu sellele, et üksik subjekt valdab inimkonna kultuurilise arengu vahendeid. Inimene arendab kõrgemaid, tegelikult inimlikke funktsioone (suvaline mälu, vabatahtlik tähelepanu, abstraktne mõtlemine).

Nii tunnete kui ka abstraktse mõtlemise arendamisel peitub viis tegelikkuse kõige adekvaatsemaks peegeldamiseks. Seetõttu on neljas, väga oluline erinevus loomade ja inimese vahel tunnete erinevus. Muidugi ei jää ümberringi toimuva suhtes ükskõikseks nii inimene kui ka kõrgem loom. Reaalsuse objektid ja nähtused võivad tekitada loomades ja inimestes teatud tüüpi suhtumist sellesse, mis mõjutab - positiivseid või negatiivseid emotsioone. Kuid ainult inimesel võib olla arenenud võime teise inimese leinale ja rõõmule kaasa tunda, ainult inimene saab nautida looduspilte või kogeda intellektuaalseid tundeid mõne elutõe teadvustamisel.

Inimese psüühika ja loomade psüühika olulisemad erinevused seisnevad nende arengutingimustes. Kui ajal

loomamaailma areng, psüühika areng kulges bioloogilise evolutsiooni seaduste järgi, siis inimpsüühika enda, inimese teadvuse areng allub sotsiaalajaloolise arengu seadustele. Ilma inimkonna kogemuste assimileerimiseta, ilma omasugustega suhtlemiseta ei teki väljakujunenud, tegelikult inimlikke tundeid, suvalise tähelepanu ja mälu võimet, abstraktse mõtlemise võimet, ei kujune välja inimese isiksus. Sellest annavad tunnistust inimlaste kasvatamise juhtumid loomade seas. Kõik Mowgli lapsed näitasid primitiivseid loomade reaktsioone ja nendes oli võimatu tuvastada neid jooni, mis eristavad inimest loomast. Kui juhuslikult üksi, ilma karjata jäetud väike ahv avaldub ikkagi ahvina, siis inimesest saab inimene alles siis, kui tema areng toimub inimeste seas.

Inimese psüühika valmistas ette kogu aine evolutsiooni kulg. Psüühika arengu analüüs võimaldab rääkida teadvuse tekkimise bioloogilistest eeldustest. Kahtlemata oli inimese esivanemal subjektiivse mõtlemise võime, ta võis luua palju assotsiatsioone. Eelinimene, kelle jäse on nagu käsi, oskas luua elementaarseid tööriistu ja kasutada neid konkreetses olukorras. Seda kõike leiame tänapäevaste inimahvide juures.

Teadvust ei saa aga otseselt tuletada loomade evolutsioonist: inimene on sotsiaalsete suhete produkt. Sotsiaalsete suhete bioloogiline eeldus oli kari. Inimeste esivanemad elasid karjades, mis võimaldas kõigil indiviididel end vaenlaste eest kõige paremini kaitsta, üksteisele vastastikust abi osutada.

Ahvi inimeseks, karja muutumist ühiskonnaks mõjutanud tegur oli töötegevus, see tähendab selline tegevus, mida inimesed teevad tööriistade ühisel valmistamisel ja kasutamisel.

Töötegevus - sotsiaalsete suhete arengu eeldus ja tulemus

Tekkiv töötegevus mõjutas sotsiaalsete suhete, ühiskondade arengut, sotsiaalsete suhete arenemine mõjutas tööaktiivsuse paranemist. See nihe inimese esivanema arengus toimus elutingimuste järsu muutumise tõttu. Katastroofiline keskkonnamuutus tekitas suuri raskusi vajaduste rahuldamisel - vähenesid võimalused toidu lihtsaks tootmiseks, kliima halvenes. Inimese esivanemad pidid kas välja surema või oma käitumist kvalitatiivselt muutma. Inimese ahvilaadsed esivanemad pidid vajaduse korral pöörduma ühiste sünnituseelsete tegevuste elluviimise poole. Nagu rõhutas F. Engels, "ilmselt on möödunud sadu tuhandeid aastaid – Maa ajaloos pole need tähtsamad kui sekund elus

inimene, enne kui inimühiskond tekkis puudel ronivate ahvide karjast.

Inimeste esivanemate instinktiivne suhtlemine karjas asendus järk-järgult "produktiivse" tegevuse alusel suhtlemisega. Kogukonnaliikmete vaheliste suhete muutumine – ühistegevus, vastastikune tegevusproduktide vahetus – aitab kaasa karja muutumisele ühiskonnaks. Seega on inimeste loomataoliste esivanemate humaniseerimise põhjuseks tööjõu tekkimine ja inimühiskonna kujunemine.

Sünnituse ajal arenes ka inimteadvus - evolutsioonisarja kõrgeim peegelduse vorm, mida iseloomustab objektiivse tegevuse objektiivsete stabiilsete omaduste valik ja selle alusel läbi viidud ümbritseva reaalsuse ümberkujundamine.

Tööriistade valmistamine, kasutamine ja säilitamine tulevikuks – kõik need tegevused toovad kaasa suurema sõltumatuse otsesest keskkonnamõjust. Põlvkonnast põlve muutuvad muistsete inimeste tööriistad üha keerukamaks - alustades hästi valitud teravate servadega kivikildudest ja lõpetades spetsiaalsete, kollektiivselt valmistatud tööriistadega. Sellistele tööriistadele määratakse püsivad toimingud: torkida, lõigata, tükeldada. Just sellega seoses tekib kvalitatiivne erinevus inimkeskkonna ja loomakeskkonna vahel. Nagu juba öeldud, elab loom juhuslike asjade maailmas, inimene aga loob endale püsivate objektide maailma. Inimeste loodud tööriistad on eelmiste põlvkondade toimingute, tegude ja tegevuste materiaalsed kandjad. Vahendite kaudu annab üks põlvkond oma kogemusi teisele edasi toimingute, tegude ja tegevuste näol.

Töötegevuses on inimese tähelepanu keskendunud loodavale tööriistale ja sellest tulenevalt ka tema enda tegevusele. Üksikisiku tegevus sisaldub kogu ühiskonna tegevuses, seetõttu on inimtegevus suunatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamisele. Nendel tingimustel ilmneb vajadus inimese kriitilise suhtumise järele oma tegevusse. Inimtegevusest saab teadlik tegevus.

Ühiskonna arengu algfaasis on inimeste mõtlemine piiratud vastavalt inimeste sotsiaalse praktika endiselt madalale tasemele. Mida kõrgem on relvade tootmise tase, seda kõrgem on ka peegelduse tase. Kell kõrge tase tööriistade valmistamine, kogu tööriistade valmistamise tegevus on jagatud mitmeks lüliks, millest igaüks saab läbi viia ühiskonna erinevad liikmed.

Toimingute jaotus nihutab veelgi lõppeesmärki – toidu hankimist. Seda seaduspärasust saab teadvustada vaid abstraktse mõtlemisega inimene. See tähendab, et kõrgetasemeline tööriistade tootmine, mis areneb koos töö sotsiaalse korraldusega, on teadliku tegevuse kujunemise kõige olulisem tingimus.

Mõjutades loodust, muutes seda, muudab inimene samal ajal ka oma olemust. "Töö," ütles Marx, "on eelkõige protsess, mis toimub inimese ja looduse vahel, protsess, kus inimene oma tegevuse kaudu vahendab, reguleerib ja kontrollib enda ja looduse vahelist ainevahetust. Ta ise vastandub looduse substantsile. kui loodusjõud.et omastada loodusainet enda eluks sobival kujul, paneb ta liikuma oma kehasse kuuluvad loodusjõud: käed ja jalad, pea ja sõrmed.Välise looduse mõjutamine ja muutmine selle kaudu liikumist, muudab ta samal ajal oma olemust, Ta arendab selles uinuvaid jõude ja allutab nende jõudude mängu enda võimule.

Sünnituse mõjul kinnistusid käe uued funktsioonid: käsi omandas suurima liigutuste osavuse, seoses järk-järgult paraneva anatoomilise struktuuriga muutus õla ja küünarvarre suhe, suurenes liikuvus kõigis liigestes, eriti käel. . Käsi arenes aga mitte ainult haaramisvahendina, vaid ka objektiivse reaalsuse tunnetusorganina. Töötegevus viis selleni, et aktiivselt liikuv käsi muutus järk-järgult aktiivse puudutuse spetsiaalseks organiks. Puudutamine on inimesele omane maailma tunnetuse omadus. Käsi on "peen puuteorgan," kirjutas I. M. Sechenov, "ja see elund istub käel nagu vardal, mis on võimeline mitte ainult lühendama, pikendama ja erinevates suundades liikuma, vaid ka teatud viisil tunnetama. iga selline liikumine” 4 . Käsi on puuteelund mitte ainult seetõttu, et peopesa ja sõrmeotste puudutus- ja survetundlikkus on palju suurem kui teistel kehaosadel (näiteks seljal, õlal, säärel), vaid ka seetõttu, et. sünnitusel moodustunud elund, mis on kohandatud objektide mõjutamiseks, on käsi võimeline aktiivselt puudutama. Seetõttu annab käsi meile väärtuslikke teadmisi materiaalse maailma objektide oluliste omaduste kohta.

Seega on inimese käsi omandanud võime täita mitmesuguseid funktsioone, mis on inimese esivanema jäsemetele täiesti ebaloomulikud. Seetõttu rääkis F. Engels käest mitte ainult kui tööorganist, vaid ka kui tööproduktist.

Käe areng käis ühenduses kogu organismi arenguga. Käe kui tööorgani spetsialiseerumine aitas kaasa kahejalgsuse arengule.

Töötavate käte tegevust jälgiti pidevalt nägemisega. Maailma tunnetusprotsessis, töötegevuse käigus tekivad nägemis- ja kompimisorganite vahel palju seoseid, mille tulemusena muutub stiimuli mõju - see tunneb sügavamalt, adekvaatsemalt ära isik.

Käe talitlusel oli eriti suur mõju aju arengule, areneva eriorganina pidi käsi ajus moodustama esituse. See ei põhjustanud mitte ainult aju massi suurenemist, vaid ka selle struktuuri tüsistusi. Inimese aju arenevad sensoorsed ja motoorsed alad mõjutasid omakorda kognitiivse tegevuse edasist arengut, mis aitas kaasa veelgi adekvaatsemale refleksioonile.

Tööjõu tekkimine ja areng tõi kaasa inimtoidu, peavarju jm vajaduste võrreldamatult edukama rahuldamise. Inimeste sotsiaalsed suhted muutsid aga kvalitatiivselt bioloogilisi vajadusi ja tekitasid uusi, õige inimlikke vajadusi. Tööobjektide areng tekitas vajaduse tööobjektide järele.

Seega põhjustas töö inimühiskonna arengu, inimvajaduste kujunemise, inimteadvuse arengu, mitte ainult peegeldades, vaid ka muutes maailma. Kõik need nähtused inimese evolutsioonis viisid inimestevahelise suhtluse vormis radikaalse muutuseni. Vajadus anda edasi eelmiste põlvkondade kogemusi, õpetada hõimukaaslastele töötegusid, jagada nende vahel individuaalseid tegusid tekitas vajaduse suhtlemiseks. Instinktide keel ei suutnud seda vajadust rahuldada.

Koos tööjõuga arenes sünnitusprotsess kõrgemad vormid suhtlemine – inimkeele kaudu.

Koos teadvuse ja sellele omaste reaalsuse peegeldamise vormide arenguga muutub ka inimene ise kui inimene.