Vývoj spoločnosti ako celku postupuje po vzostupnej línii, predstavuje pokrok, pohyb vpred od nižších foriem k vyšším. Marxistická teória vyvodzuje takýto záver z vedeckej analýzy historického procesu, ktorá nie je založená na subjektívnych túžbach a nádejach, ale na prísne objektívnych kritériách, ktoré umožňujú posúdiť, ktorý typ spoločnosti, ktorá éra jej vývoja je progresívnejšia.

Kritériá pokroku

Objektívne kritériá pokroku sú v rôznych oblastiach života rôzne. Podľa strednej dĺžky života môžeme napríklad posudzovať pokrok v oblasti zdravotníctva a materiálneho blahobytu ľudí. Pokrok v kultúre má predstavu o takých ukazovateľoch, ako je percento gramotných, ako aj ľudí s priemerným a vyššie vzdelanie, počet škôl a knižníc, vedeckých inštitúcií a divadiel atď. Podobné kritériá pokroku možno nájsť v mnohých ďalších oblastiach verejný život.

Na posúdenie progresívneho vývoja celej spoločnosti a nie jej jednotlivých aspektov je však potrebné kritérium iného druhu - najvšeobecnejšie, univerzálne. Marxisticko-leninská veda považuje toto kritérium, teda ukazovateľ progresívnosti konkrétnej formácie, rozvoj výrobných síl. O to progresívnejšia je formácia, ktorá otvára nové možnosti rozvoja výrobných síl, poskytuje viac vysoké sadzby ich rast, dosahuje ich vyššiu úroveň.

Prečo marxisti pripisujú prvoradý význam tomuto konkrétnemu kritériu?

V prvom rade preto, že rozvoj výrobných síl je priamym ukazovateľom pokroku v takej dôležitej oblasti, akou je výroba obživy ľudí. Rozvoj technológií, hromadenie pracovných zručností a vedomostí o životnom prostredí, ľudia postupne

oslobodiť sa spod nadvlády slepých prírodných síl, ovládnuť ich, využívať a pretvárať prírodu stále viac a viac vo svojom vlastnom záujme. Rozvoj výrobných síl teda určuje mieru nadvlády človeka nad prírodou. Ale nie je to len tak. V konečnom dôsledku od rozvoja výrobných síl závisí aj pokrok v iných oblastiach spoločenského života – v oblasti sociálnych vzťahov, kultúry a pod.

Je napríklad známe, že až od čias, keď ľudská práca začala zabezpečovať okrem prostriedkov na živobytie nevyhnutných na udržanie života samotného výrobcu aj nadprodukt, časť členov spoločnosti bola schopná oslobodiť sa od fyzickej práce a venovať sa vede, umeniu a literatúre. A to viedlo k prvým vážnym úspechom v duchovnej kultúre.

Rozvoj výrobných síl spôsobuje dôslednú zmenu formácií a vedie k takým spoločensko-politickým zmenám, ktoré umožňujú pokrok v rôznych dôležitých oblastiach spoločenského života. V priebehu dejín triednej spoločnosti boli odstránené najhrubšie formy osobnej závislosti a útlaku pracujúceho ľudu – otroctvo a potom nevoľníctvo. S rozvojom výrobných síl rástla kultúra pracujúcich ľudí, ich vedomie a organizácia. V dôsledku toho sa od formácie po formáciu zintenzívnila spoločensko-politická aktivita más, ich úloha v živote spoločnosti.

Rozvoj výrobných síl, spôsobujúci zmeny v ekonomickom systéme, v konečnom dôsledku pripravuje na úplné oslobodenie ľudstva od útlaku spoločenských síl po tisícročia, ktoré pôsobili rovnako slepo, násilne, deštruktívne, ako je príznačné pre prírodné sily. Hovoríme o sociálno-ekonomických vzťahoch vykorisťovateľského systému, v ktorom ľudia, ktorí vyrábajú materiálne statky, s nimi nemôžu disponovať a celé vrstvy tvoriace väčšinu spoločnosti upadajú do područia hŕstky utláčateľov, strácajú právo na disponovať svojou prácou, svojim osudom, dokonca aj životom.

Zotročenie ľudí cudzími spoločenskými silami je založené na súkromnom vlastníctve výrobných prostriedkov, vykorisťovaní človeka človekom a rozdelení spoločnosti na nepriateľské triedy. Iba vtedy, keď výrobné sily dosiahnu dostatočné vysoký stupeň rozvoj, ľudstvo sa môže zbaviť vykorisťovania a oslobodiť sa od sociálno-ekonomických vzťahov triedne antagonistickej spoločnosti, ktoré ho zotročujú; toto sa deje za socializmu. Jeho víťazstvom a budovaním komunizmu ľudia ovládajú sily sociálneho rozvoja, čo umožňuje urobiť nový rozhodujúci krok vpred v r.

podriadenie prírodných síl človeku, aby tieto sily vedome a plánovane využívali v záujme celej spoločnosti.

„Životné podmienky, ktoré obklopujú ľudí a doteraz im dominovali, spadajú pod moc a kontrolu ľudí, ktorí sa po prvý raz stávajú skutočnými a vedomými pánmi prírody, pretože sa stávajú pánmi svojho socializovaného života... Objektívny, cudzí sily, ktoré doteraz dominovali nad dejinami, sa dostávajú pod kontrolu samotného človeka. A až od tohto momentu si ľudia začnú celkom vedome vytvárať svoje vlastné dejiny, len vtedy nimi uvádzané sociálne príčiny budú mať vo významnej a stále väčšej miere také následky, po ktorých túžia. Toto je skok ľudstva z ríše nevyhnutnosti do ríše slobody. (Engels).

Ak prijmeme rozvoj výrobných síl ako rozhodujúce kritérium pokroku, nevyhnutne dospejeme k záveru, že vývoj spoločnosti je progresívny. Veď od jedného štádia tohto vývoja k druhému sa úroveň výrobných síl zvyšovala, každá formácia otvárala nové možnosti rastu techniky a produktivity práce a po zmenách v spoločenskej výrobe dochádzalo k progresívnym zmenám v celom živote r. spoločnosti.

Z toho, že spoločenský pokrok je založený na rozvoji výrobných síl, vyplýva ďalší záver: progresívny pohyb spoločnosti, smerovanie tohto pohybu, je historickou nevyhnutnosťou. To znamená, že ani jednotlivci, ani celé triedy nemôžu zastaviť ďalší pohyb spoločnosti, nemôžu ľubovoľne meniť jej smer.

Pokusy tohto druhu, ako je známe, boli urobené viac ako raz, ale vždy skončili úplným neúspechom. Aké zúfalé úsilie vynaložil imperializmus na obnovenie kapitalistického poriadku v sovietskej krajine! Všetky tieto pokusy však hanebne zlyhali. Americkí imperialisti utrpeli podobný kolaps, keď sa pokúsili zablokovať cestu socialistickej revolúcie v Číne a iných ľudových demokraciách a zachovať tam zastaraný reakčný systém.

V modernej dobe je spoločenský pokrok neoddeliteľne spojený s prechodom k socializmu. Kapitalizmus vycerpal svoje moznosti. Jeho výrobné vzťahy sa stali okovami pre rozvoj výrobných síl. Zachovanie týchto vzťahov sa stáva pre spoločnosť čoraz ťažším a nebezpečnejším.

Marxizmus-leninizmus, ktorý obhajuje myšlienku progresívneho rozvoja spoločnosti, vyjadruje názory a záujmy revolučných

revolučná trieda našej doby – robotnícka trieda. Táto trieda sa nebojí budúcnosti, je naplnená vierou v pokrok, ktorý prináša oslobodenie nielen im, ale celému ľudstvu.

1.4. Progresívny rozvoj ekonomických väzieb.

Základnou príčinou vzniku a rozvoja medzinárodných ekonomických vzťahov je rozdiel v vybavenosti krajín výrobnými faktormi (ekonomickými zdrojmi). Na jednej strane to vedie k medzinárodnej deľbe práce. Na druhej strane rozdielna vybavenosť krajín výrobnými faktormi vedie k pohybu samotných týchto faktorov medzi krajinami.

MEDZINÁRODNÉ DELENIE PRÁCE.

Vzhľadom na rozdielnu vybavenosť výrobnými faktormi sa ekonomické subjekty špecializujú na výrobu obmedzeného súboru produktov. Zároveň dosahujú vysokú produktivitu práce pri jeho výrobe, no zároveň sú nútení ho vymieňať, aby uspokojili svoje potreby. Po prvé, táto deľba práce má pôvod v rámci krajiny, potom pokrýva susedné krajiny a nakoniec celý svet.

Medzinárodná deľba práce je špecializácia jednotlivých krajín na produkciu tovarov a služieb, ktoré si tieto krajiny medzi sebou vymieňajú. Pred priemyselnou revolúciou (koniec 18. – prvá polovica 19. storočia) bola medzinárodná deľba práce založená na rozdieloch v obdarovaní krajín prírodnými zdrojmi – klímou, pôdou, podložím, vodnými a lesnými zdrojmi atď. špecializácia začala narastať, na základe rozdielov v obdarovaní krajín ďalšími výrobnými faktormi – kapitál, práca, podnikateľské schopnosti, znalosti. Práve to dnes do značnej miery určuje produkciu toho, aké tovary a služby pre svetový trh sa krajina špecializuje.

Takže pred sto rokmi aj teraz Rusko dodávalo na svetový trh výrobky, ktorých výroba bola zabezpečená predovšetkým množstvom prírodných zdrojov (na ich základe potom, ako už bolo uvedené, obilie, ľan, drevo sa vyrábalo a vyvážalo, teraz - predovšetkým nosiče energie). V súčasnosti však významné miesto v ruskom exporte zaujíma tovar, ktorého výroba si vyžaduje dostatok nielen prírodných, ale aj iných zdrojov (napríklad kovov a hnojív), alebo vo všeobecnosti málo závisí od množstva alebo nedostatku prírodných zdrojov. v krajine (zbrane)

POHYB VÝROBNÝCH FAKTOROV.

Je vhodné, aby krajiny nielen využili nadbytok niektorých a nedostatok iných faktorov na stanovenie vývozu a dovozu určitých tovarov a služieb, ale aj nadbytočné vyvážali a dovážali chýbajúce výrobné faktory. Krajiny, ktoré sú kapitálovo chudobné, ho aktívne priťahujú zo zahraničia; nadmerný podiel pracovnej sily niektorých krajín sa snaží nájsť zamestnanie v iných krajinách; štáty s rozvinutou vedou exportujú technológiu do miest, kde takáto vlastná technológia neexistuje. Medzinárodný pohyb výrobných faktorov závisí nielen od ponuky a dopytu týchto faktorov, rôznych prekážok ich pohybu a mnohých ďalších faktorov, ktoré tomuto pohybu bránia. Objem medzinárodného pohybu výrobných faktorov je však celkom porovnateľný s objemom medzinárodného obchodu.

Na tomto základe sú postavené teórie medzinárodného obchodu a medzinárodného pohybu výrobných faktorov.

Úroveň účasti krajiny vo svetovej ekonomike sa meria množstvom ukazovateľov. V prvom rade sú to ukazovatele účasti na svetovom obchode. Čiže sa často počíta vývozná kvóta, t.j. pomer exportu k HDP krajiny.

Moderné integračné procesy vo svetovej ekonomike prispeli k posilneniu prepojenia národných ekonomík, vytvoreniu integrálnej svetovej ekonomiky. Zároveň rástol globálny HDP ako celok, hoci podiel krajín a regiónov na ňom sa vzhľadom na rozdielnu dynamiku ich ekonomického rastu nezmenil. (tabuľka č. 2, príloha)

Kapitola II. periodizácia ekonomický vývoj spoločnosti.

2.1. Inscenovaná koncepcia ekonomického rozvoja.

Dejiny ekonomického myslenia.

Moderná ekonómia je výsledkom jej dlhého historického vývoja. Prvá formulácia ekonomických problémov je obsiahnutá v písomných prameňoch starovekého východu.

Teológovia.

Tomáš Akvinský (1225-1274)

1. Všetko patrí Bohu a človek to môže len používať.

2. Súkromné ​​vlastníctvo je nevyhnutné pre efektívne uspokojovanie osobných potrieb.

3. Bohatstvo sa delí na prírodné (plody zeme a remeslá) umelé (zlato).

4. Výmena tovaru za férové ​​ceny.

5. Pozemková renta je opodstatnená, keďže je súčasťou produktu produkovaného prírodnými silami.

Ďalej bola vynájdená výhovorka pre úroky: ak si niekto od niekoho požičia peniaze, je zbavený príjmu, ktorý by s ich pomocou mohol získať, a ako kompenzáciu má právo požadovať vrátenie väčšej sumy, ako bola prijatá. od neho.

Merkantilizmus.

Ekonomická veda sa osamostatnila, keď sa objavili samostatné ekonomické diela.

Merkantilizmus – bohatstvom spoločnosti sú peniaze.

XVI storočia - začiatok M. (monetarizmus) - politika zvyšovania množstva peňazí v krajine akýmkoľvek spôsobom. Neskoré M. vzniklo po veľkých zemepisných objavoch, keď sa nedalo neobchodovať, a preto: 1) rozvoj obchodu (účelom zahraničného obchodu je prílev zlata a striebra do krajiny); 2) odmietnutie zákazu vývozu peňazí do zahraničia; 3) upustenie od zákazu dovozu; 4) dobytie trhov, vrátane koloniálnych; 5) aktívna obchodná bilancia (minúť menej ako prijať); 6) plat na relatívne nízkej úrovni (zisky budú vysoké); 7) podpora národného priemyslu (dovoz lacných surovín a vysoké clá na zvyšok dovozu).

John Locke (1632-1704)

1. Zahraničný obchod je hlavným prostriedkom zvyšovania bohatstva.

2. Práca je hlavným zdrojom bohatstva.

3. Nezáleží len na nominálnom množstve peňazí, ale aj na rýchlosti obehu.

4. Krajina bez mín sa môže obohatiť iba dobytím alebo obchodom.

Fyziokrati.

Prvými predstaviteľmi klasickej politickej ekonómie sú fyziokrati (sila prírody) Francúzsko.

François Quesnay (1694-1774)

1. Zdrojom bohatstva je pôda a práca, nie Medzinárodný obchod.

2. Peniaze sú prostriedkom výmeny a nepredstavujú bohatstvo.

3. Všetko bohatstvo vzniká v poľnohospodárstve.

4. Produktívna práca – len poľnohospodárska.

5. Zisk (čistý produkt) dáva len pôdu – to, čo zostane zo súčtu všetkých výhod, ak odpočítate náklady na ich výrobu.

6. Priemyselná práca mení iba formu.

7. Rozdelenie kapitálu na fixné (počiatočné zálohy) a obežné (ročné zálohy).

Klasická ekonomická veda.

Rozklad merkantilizmu a zrod klasickej ekonomiky 18. storočie je obdobím rozvoja jednotlivých odvetví a nazýva sa „manufaktúrnym obdobím kapitalizmu“.

William Petty (1623-1687)

Predchodca klasickej ekonómie v Anglicku. Vznik ekonomickej štatistiky a metódy výpočtu národného dôchodku.

1. Bohatstvo panovníka závisí od bohatstva všetkých jeho poddaných, keďže čím sú poddaní bohatší, tým viac peňazí sa dá vybrať vo forme daní.

2. Bohatstvom Anglicka nie sú len peniaze, ale aj pôda, železo, drevo, obilie.

3. Vládne zásahy do ekonomiky.

4. Bohatstvo vzniká vo sfére materiálnej výroby a sféra obehu zabezpečuje jeho rozdeľovanie.

5. Zdrojom hodnoty je práca.

6. Naturálna cena (vnútorná základňa trhovej ceny, určená prácou) – náklady určené časom vynaloženým na výrobu tovaru; trhová cena – politická cena; mzda - prirodzená cena práce (minimálny spôsob obživy pracovníkov); zisk - tá časť produktu, ktorá zostane po vyplatení miezd a semien (znížená o pozemkovú rentu - vzniká v r. poľnohospodárstvo v dôsledku rozdielnej úrodnosti a polohy vo vzťahu k trhu s pôdou); peňažná renta je úrok a výška úroku závisí od ponuky a dopytu po peniazoch a nemala by byť regulovaná zákonom.

Adam Smith (1723 - 1790)

Dve úlohy ekonomika 1) analýza objektívnej ekonomickej reality a objasnenie zákonitostí jej vývoja; 2) vypracovanie odporúčaní pre hospodársku politiku firmy a štátu.

1. Skutočné bohatstvo nespočíva v peniazoch, ale v pozemkoch, budovách, spotrebnom tovare.

2. Zdrojom bohatstva je práca. Deľba práce je najdôležitejším faktorom v celej histórii ľudstva.

3. Schválenie zákonov o obmedzení úrokových sadzieb percentuálnou sadzbou (5 %).

4. Tri triedy spoločnosti: mzdy – najatí robotníci, zisk (konečný cieľ výroby) – kapitalisti, renta – vlastníci pôdy.

5. Hrubý ročný produkt krajiny - súčet cien všetkých predajov v peňažnom vyjadrení; čistý ročný produkt - súčet všetkých miezd, ziskov a prenájmov; kapitál – zásoby potrebné na ďalšiu výrobu; akumulácia kapitálu je hlavnou podmienkou zvyšovania bohatstva spoločnosti.

6. Výška mzdy je určená dohodou medzi robotníkom a kapitalistom: a) vlastníkova potreba robotníka je menšia, takže to vedie k poklesu mzdy; b) minimálna mzda je určená nákladmi na živobytie pracovníka; c) kolísanie miezd je determinované pôsobením trhového dopytu a ponuky na trhu práce.

7. Tri stavy spoločnosti: progresívny – nárast bohatstva a nárast dopytu na trhu práce; stacionárne - situácia pracovníkov je ťažká; regresia – situácia pracovníkov je žalostná.

8. Delenie práce na: produktívnu – vytvárajúcu hodnotu bohatstva spoločnosti; neproduktívny - zvyšok činnosti (sluhovia); cieľom je investovať do výroby.

9. Tri funkcie štátu: zabezpečenie vojenskej bezpečnosti, spravodlivosti, povinnosť vytvárať a udržiavať verejné inštitúcie.

10. Každý musí platiť daň v pomere k svojmu majetku. Štyri pravidlá vyberania daní: proporcionalita; istota (jasné množstvo a čas); minimalizácia (mala by pokrývať len najnaliehavejšie potreby); pohodlie pre platiteľa. Najvhodnejší objekt

na zdanenie je prenájom pozemku, daň z príjmu je neúčinná, daň z platu je nevhodná.

11. Značnú pozornosť treba venovať zahraničným ekonomickým vzťahom (voľný zahraničný obchod je výhodný pre všetkých a čím bohatší partner, tým lepšie).

David Riccardo (1772-1823)

1. Všetky príjmy sa vytvárajú vo výrobe.

2. Hlavnou úlohou politickej ekonómie je stanovenie zákonov na rozdelenie „produktu pôdy“ (národný dôchodok a bohatstvo spoločnosti) medzi tri triedy spoločnosti.

3. "Teória hodnoty": úžitková hodnota nie je mierou hodnoty, hoci je pre druhú nevyhnutnú; výmenná hodnota – je určená cenou práce na ich výrobu, a nie úžitkovou.

4. Cena ako peňažné vyjadrenie hodnoty: prirodzená cena je vyjadrením hodnoty; trhová cena súvisí s odchýlkou ​​od ceny pod vplyvom ponuky a dopytu; cena sa tvorí počas výrobného procesu.

5. Rast produktivity práce vedie k znižovaniu hodnoty 6. Nájomné - podiel na produkte pôdy, ktorý sa platí vlastníkovi pôdy za jej užívanie. Výška nájomného závisí od: plodnosti, lokality, výšky investovaného kapitálu. Kapitál je súčasťou bohatstva využívaného vo výrobe: fixného a obehového.

6. Peniaze - papierové peniaze existujú, ak sa vymieňajú za zlato v pevnom pomere, ale ich hodnota závisí len od ich množstva v obehu.

7. Krízy z nadprodukcie sú nemožné.

8. „Teória miezd“ a) mzda – trhová cena práce, ktorá sa pohybuje okolo jej základu – prirodzenej ceny; b) prirodzená cena práce (náklady na prostriedky na živobytie robotníka a jeho rodiny, ktoré závisia od počtu predmetov života, ktoré je možné za ne kúpiť); V) životné minimum závisí od historických podmienok a tradícií a zavedených noriem spotreby.

9. Rentabilita medzinárodného obchodu a špecializácia krajín na produkciu určitého tovaru.

Thomas Malthus (1766-1834)

1. "Populačná teória": a) spoločnosť v rovnovážnom stave (počet spotrebných produktov zodpovedá počtu obyvateľov); b) pri odchýlke vznikajú sily, ktoré sa vracajú do rovnováhy (vojna, choroba); c) ceny všetkého tovaru sú určené pomerom ponuky a dopytu; d) miera rastu populácie je vyššia ako tempo rastu komodít; e) regulácia rastu populácie prostredníctvom mzdových zmien

2. Dôležitý nie je nominálny plat, ale reálny určený cenou skonzumovaného jedla.

3. Proti vyrovnávaniu príjmov.

4. Stredná vrstva je základom spoločnosti.

John Stuart Mill (1806-1873)

Pokúsil sa "zladiť nezlučiteľné" - záujmy práce a kapitálu.

1. Výrobné zákony sú nemenné a sú dané technickými podmienkami (majú charakter „prírodným vedám vlastný“). Zákony distribúcie sa riadia „ľudskou intuíciou“.

2. Teória produktívnej práce (len produktívna práca, ktorej výsledky sú hmatateľné, vytvára bohatstvo) nová - práca na ochranu majetku a získanie kvalifikácie.

3. Teória prenájmu – „náhrada platená za užívanie pôdy“.

4. Mzda - mzda za prácu závisí od ponuky a dopytu po pracovná sila. Mzdy, ak sú ostatné veci rovnaké, sú nižšie, ak je práca menej atraktívna.

5. Zmena množstva peňazí ovplyvňuje zmenu relatívnych cien tovarov (množstevná teória peňazí).

6. Významná úloha v sociálno-ekonomickom rozvoji spoločnosti bola prisúdená štátu.

7. Populačná teória je jediný spôsob, ako zabezpečiť plnú zamestnanosť a vysoké mzdy dobrovoľným obmedzením rastu populácie.

8. Náklady sú relatívny pojem. Vytváranie hodnoty prácou potrebnou na výrobu tovarov komodít (pre zmenu hodnoty má prvoradý význam množstvo práce).

9. Úsudky a interpretácie o socialistickej štruktúre spoločnosti (prekonávanie zneužívania vlastníckymi právami).

marxizmu.

Karl Marx (1818 - 1883)

Zakladateľ medzinárodného komunizmu skúmal reálie súčasnej spoločnosti.

1. Súhrn výrobných vzťahov, do ktorých ľudia vstupujú v spoločenskej výrobe, tvorí ekonomickú štruktúru spoločnosti, skutočný základ, na ktorom vzniká právna a politická nadstavba.

2. Kapitalizmus popiera demokraciu, prácu pre zisk a dochádza k vykorisťovaniu jednej triedy druhou. Kolaps kapitalizmu je nevyhnutný, pretože nie je zaručená plná zamestnanosť.

3. Za ideál sa považuje komunistická spoločnosť, pozostávajúca z dvoch fáz: najnižšia – socializmus a najvyššia – komunizmus. V tejto spoločnosti prostriedky

výroba už nebude predmetom individuálneho privlastňovania si a každý človek získa skutočnú slobodu.

4. Kľúčovou teóriou je teória nadhodnoty: a) pracovná sila ako tovar sa predáva za cenu; b) zdrojom nadhodnoty je „neplatená práca“ pracovníkov, ktorí predávajú svoje

pracovná sila; c) pracovný deň sa delí na „nevyhnutný čas“ a „nadčasový čas“ (tvorí sa nadhodnota);

5. Kapitál je prostriedkom na vykorisťovanie pracovníka a ustanovovanie moci nad pracovnou silou. Môže byť: konštantná (časť kapitálu, ktorá je stelesnená vo výrobných prostriedkoch) a variabilná (časť, ktorá je stelesnená v práci).

6. teória práce hodnota (hodnota je určená spoločensky nevyhnutným pracovným časom).

7. Zákony trhovej ekonomiky (výmena v každej spoločnosti musí prebiehať v súlade so zákonom hodnoty – vzťah medzi spoločenskou prácou, nákladmi a cenami tovarov).

8. Mzda - odmena robotníka za jeho prácu ako výsledok výmeny s kapitalistom za predanú pracovnú silu, a nie prácu samotnú.

9. Teória renty - okrem diferenciálnej renty je aj absolútna, spojená so špecificky nízkou organickou kapitálovou štruktúrou v poľnohospodárstve as monopolom súkromného vlastníctva pôdy.

10. Teória reprodukcie (ekonomický cyklus začína rastom spôsobeným rastom agregátneho dopytu s cieľom akumulácie v záujme maximalizácie ziskov kapitalistov a končí recesiou - pokles miery zisku a akumulácie spomaľuje dole).

11. Príčinou kríz je chudoba a obmedzená spotreba más, ktorá pôsobí proti túžbe kapitalistickej výroby rozvíjať výrobné sily.

rakúska škola.

E. Böhm-Bawerk (1851 - 1914)

1. Hodnota veci sa meria hodnotou hraničnej užitočnosti tejto veci.

2. Základom hodnoty je najmenší úžitok, ktorý umožňuje za špecifických podmienok túto vec spotrebovať racionálnym spôsobom.

3. Cena tovaru v dôsledku subjektívneho hodnotenia hmotného tovaru účastníkmi výmeny.

4. Teória očakávaní (robotníci na rozdiel od kapitalistov podceňujú svoju budúcnosť, neusilujú sa čakať na plody svojej práce).

5. Uznáva vznik nadhodnoty v procese, keď kapitál prenáša svoju hodnotu na produkt, ale vlastné zvyšovanie hodnoty je založené na čase, počas ktorého sa kapitál otáča.

6. Úroky z kapitálu sú všeobecnou ekonomickou kategóriou, kde dochádza k výmene súčasnej a budúcej spotreby.

Cambridgeská škola.

Alfred Marshal (1842 - 1924)

1. Ústredným miestom je problém trhovej ceny: trhová cena je výsledkom prieniku ponukových a ponukových cien; rovnovážna cena – v bode rovnováhy ponuky a dopytu (maršálsky kríž); ideálny obraz trhovej interakcie – ponuka a dopyt rovnako ovplyvňujú cenové zmeny; v rôznych časových intervaloch sa objavujú rôzne vzorce (krátkodobo dopyt preberá úlohu hlavného regulátora cien, dlhodobo ponuka).

2. Pojem elasticita dopytu - ukazovateľ závislosti objemu dopytu od zmien cien. Elasticita dopytu závisí od troch faktorov: hraničná užitočnosť, trhová cena a peňažný príjem.

3. Aby boli náklady nižšie, primeraná produktivita sa bude snažiť o čo najefektívnejšiu kombináciu výrobných faktorov.

4. Teória distribúcie – (podmienky ponuky a dopytu, ktoré určujú cenu faktorov) štyri výrobné faktory: pôda – renta; pôrod - mzda; kapitál – úrok; organizačným faktorom je zisk, ktorý tvorí celoštátnu dividendu.

Americká škola.

J. Clark (1884 - 1964)

1. Všetky druhy práce sú produktívne.

2. Úžitok a možnosť privlastnenia si (vlastnosť statku, ktorá umožňuje založiť jeho vlastníctvo) sú nevyhnutnými predpokladmi na určenie bohatstva.

3. Základné ustanovenia: a) ekonomický systém spočíva na súkromnom vlastníctve a slobode jednotlivca; b) hodnota pochádza z užitočnosti; c) účasť štátu je obmedzená na nútenie jednotlivých účastníkov dodržiavať pravidlá hry; d) kapitál a práca pozostávajú z mobilných jednotiek, ktoré sa ľahko pohybujú; e) napriek všetkým odchýlkam v realite by mzdy a úroky na dlhé obdobie mali byť stanovené v súlade s prirodzenou (statickou) úrovňou.

4. Faktory, ktoré podporujú spoločnosť v dynamickom stave a ohlasujú svoju prítomnosť ovplyvňovaním sociálnej štruktúry: rast

populácia, Nová technológia výroba, zmena organizačných foriem podniku, akumulácia kapitálu, zmena vkusu spotrebiteľov.

5. Distribučný systém je založený na zákonoch, ktoré sa prejavujú v cenách; trh - prostriedok, ktorý umožňuje, aby tovar získal verejné hodnotenie a určuje distribúciu sociálneho produktu; založené na individuálnej hraničnej užitočnosti.

sociálna štruktúra, politická organizácia, verejné povedomie, celá sféra duchovného života spoločnosti. 3. Dialektika produktivity a sily výrobných vzťahov. Umožňuje preniknúť do hlbokých procesov, ktoré sú základom vývoja a zmeny spôsobov výroby a spoločenských formácií, znalosť posudzovaného práva zároveň odhaľuje tie procesy, ktoré charakterizujú vývoj ...

Asimilácia a disimilácia sú zdrojom života organizmu. V spoločnosti je takýmto zdrojom boj medzi pokrokom a regresom, novým proti starému. 4. Historické etapy spoločnosti 4.1 Typológia spoločností Jeden alebo druhý typ spoločnosti môžeme rozlíšiť podľa toho, ktoré sociálne spoločenstvá a sociálne vzťahy sú v danej spoločnosti dominantné. Podľa marxistickej sociológie...

Ľudia a v konečnom dôsledku aj masy. Záver Štúdie realizované v rámci tejto práce nám umožňujú formulovať množstvo dôležitých záverov. 1. materialistické chápanie Dejiny K. Marxa sú vo filozofii marxizmu samostatným systémom. Ako metóda poznania objektívnych zákonitostí historického vývoja spoločnosti sa tu používa metóda ...

Záliv na juhu až po staré Ninive na severe, t. j. horný tok rieky Tigris. Prichádza nová etapa v stáročnej histórii Mezopotámie – etapa vzostupu a ovládnutia Babylonu. Vznik štátu v starovekej Číne sa zvyčajne spája s tým, že v osemnástom storočí pred n. e. aliancia kmeňov známa ako Shan alebo Yin dokončila dobytie ďalšej kmeňovej aliancie. Hlava víťazov...

3. Nahliadnutie do stav techniky politiky, umenia a vedy, nachádzame dlhý reťazec príčin a následkov, ktoré sa navzájom striedavo podmieňujú, tiahnuci sa dlhými storočiami. Pri prechádzaní jeho väzieb si čoskoro všimneme, že ide najmä o dva heterogénne prvky, ktoré nie sú rovnaké; do určitej miery prístupné výskumu. Naozaj, môžeme uspokojiť

výrečne cez seba vysvetľujú určitú časť príčin a následkov pri ich postupnom nasadzovaní, no ako ukazujú všetky pokusy o opis dejín ľudskej kultúry, občas narazíme na uzly, ktoré si tvrdohlavo nedovolia byť rozmotaný. Všetko je to o tej istej duchovnej sile, ktorá vám nedovolí ponoriť sa do svojej podstaty a predpovedať vzorec vašich činov. Zdalo by sa, že k historickej tradícii a okolitým podmienkam neodmysliteľne patrí, no zároveň ich spracováva a formuje so svojskou originalitou. Ak vezmeme do úvahy akúkoľvek veľkú individualitu ktorejkoľvek epochy, je možné ukázať, že vznikla na základe svetohistorického vývoja a že táto pôda vznikala krok za krokom prácou predchádzajúcich epoch. Ako presne však táto individualita dala svoju historicky podmienenú a pripravovanú činnosť ne-; opakovateľný odtlačok, možno ho možno ukázať, a ak nie je opísaný, tak cítiť, ale nemožno ho následne odvodiť následkom z niečoho iného. Toto je neoddeliteľnou a všadeprítomnou črtou každej ľudskej činnosti. Spočiatku je v nej všetko skryté – pocit, impulz, myšlienka, rozhodnutie, reč aj skutok. Ale v kontakte so svetom sa vnútorný princíp aktívne rozvíja vonku a zanecháva svoju osobitnú stopu na všetkých ostatných vnútorných a vonkajších aktivitách. Postupom času existujú prostriedky na zafixovanie týchto na prvý pohľad nepostrehnuteľných vplyvov; čím ďalej tým menej práce minulých storočí“ je pre potomkov premrhaná. Tu je oblasť, ktorú môže výskumník krok za krokom študovať: "Tá istá oblasť je však presiaknutá pôsobením nových, nezodpovedateľných hlbokých síl. Materialita prvého z týchto dvoch prvkov môže získať takú prevahu, že začne hroziť potlačiť energiu toho druhého, ale bez náležitého vymedzenia a nemôžeme urobiť spravodlivosť pre to najvyššie, čo nám môže ukázať história všetkých čias.

Čím hlbšie prenikáme do dávnych epoch, tým citeľnejšie množstvo materiálu prenášaného z generácie na generáciu prirodzene klesá. Na druhej strane sme tu konfrontovaní s ďalším fenoménom, ktorý bádateľa do určitej miery prenáša do novej oblasti. Historicky spoľahlivé postavy, ktorých vonkajšie životné okolnosti sú známe, nás stretávajú čoraz menej, strácajú svoju osobitosť; ich osudy, dokonca aj mená sa v neistote zahmlievajú a začína byť nejasné, "či vytvorili to, čo im pripisuje zásluhu, alebo jedno meno spája výtvory mnohých. Osobnosti akoby mizli, prechádzajú do kategórie nejasných obrazov. Takými sú Orfeus a Homér v Grécku, Manu, Vyasa, Valmiki v Indii a ďalšie slávne mená staroveku. No jasná individualita sa vymaže ešte viac, ak vkročíme hlbšie do praveku. Takú vybrúsenú reč, akou sú Homerove, piesňové vlny by sme mali živiť už dávno , za celé epochy, o ktorých nám nezostali žiadne správy. Ešte výraznejšie sa to dalo pozorovať v pôvodnej podobe jazykov. Jazyk je úzko spätý s duchovným vývojom ľudstva a sprevádza ho na každom stupni jeho lokálneho pokroku či regresu, odráža v sebe každú fázu kultúry.Ale

existuje taká antika, v ktorej namiesto kultúry nevidíme nič iné ako jazyk a namiesto toho, aby jednoducho sprevádzal duchovný vývoj, úplne ho nahrádza. Samozrejme, jazyk pochádza z takej hĺbky ľudskej prirodzenosti, že v ňom nikdy nemožno vidieť úmyselný produkt, stvorenie národov. Patrí mu. je nám zrejmý, hoci vo svojej podstate nevysvetliteľný, samostatný princíp (Selbstthatigkeit), a v tomto ohľade vôbec nejde o produkt činnosti niekoho, ale o mimovoľné vyžarovanie ducha, nie o stvorenie národov, ale o dar zdedený. nimi ich vnútorný údel. Používajú ho bez toho, aby vedeli, ako ho postavili. A predsa sa jazyky očividne vždy vyvíjajú súčasne s rozkvetom národov – ich hovorcov, utkaných z ich duchovnej identity, ktorá jazykom ukladá určité obmedzenia. Keď hovoríme, že jazyk je samočinný, stvorený sám a božsky slobodný, zatiaľ čo jazyky sú spútané a závislé od národov, ku ktorým patria, nie je to prázdna hra so slovami. V skutočnosti sú všetky konkrétne jazyky obmedzené určitými hranicami.1 V pôvodne slobodnom toku reči a spevu sa jazyk vyvinul do miery inšpirácie, slobody a sily kolektívne pôsobiacich duchovných síl. Táto inšpirácia mala objať všetkých jednotlivcov naraz, každý tu potreboval podporu druhých – každá inšpirácia predsa vzplanie len na základe dôvery, že ste pochopení a pociťovaní. Tu, aj keď mimoriadne nejasne a trblietavo, sa nám odkrývajú obrysy tej doby, keď sa jednotlivci pre nás rozpúšťajú v mase ľudu a jazyk sám sa javí priamo ako jediné dielo intelektuálnej tvorivej sily.

4. Pri každom pohľade svetová história existuje určitý pohyb vpred. Aj tu hovoríme o pokroku. Ale vôbec sa nechystám postulovať nejaký systém cieľov alebo donekonečna neustále zlepšovanie a vydávam sa úplne inou cestou. Národy a jednotlivci, ako lesný porast, vegetatívne, ako rastliny, sa šíria po povrchu zeme a užívajú si svoju existenciu v šťastí a aktivite. Tento život, ktorého častice odumierajú s každým jednotlivcom, plynie pokojne bez obáv o dôsledky pre budúce epochy. Plnia plány prírody, všetky živé veci idú svojou cestou až do posledného dychu; odpovedajúc na ciele všesmerujúceho dobra, každý tvor sa teší zo života a každá nová generácia prechádza tým istým kruhom radostnej alebo trúchlivej existencie, úspešnejšej alebo menej úspešnej činnosti. Kde sa však človek objaví, zostáva človekom: vstupuje do komunikácie so svojimi druhmi, zakladá inštitúcie, predpisuje si zákony a tam, kde sa mu nedarí, tam prišelci alebo migrujúce kmene zasadzujú dokonalejšie výdobytky svojich krajín. S príchodom človeka sa kladú klíčky morálky, ktoré sa rozvíjajú spolu s vývojom jeho bytosti. Toto poľudštenie, ako pozorujeme, prebieha s čoraz väčším úspechom; navyše čiastočne

1 Pozri nižšie §§ 9, 10, 35.

povaha takéhoto procesu a sčasti rozsah, ktorý už dosiahol, sú také, že ďalšie zlepšovanie možno len ťažko výrazne oddialiť.

Tak v kultúrnom, ako aj v morálnom vývoji ľudstva sa skrýva nepochybná plánovitosť; určite sa to prejaví aj v iných oblastiach, kde to nie je také nápadné. A predsa to nie je možné a priori postulovať, aby sme sa pri jej hľadaní neodchýlili od priameho skúmania faktov. Najmenej možno takúto pravidelnosť pripísať bezprostrednému predmetu nášho uvažovania. Prejav ľudskej duchovnej sily v jej mnohostrannej rozmanitosti nie je viazaný na plynutie času a hromadenie materiálu. Ako nevysvetliteľný je jeho zdroj, tak nepredvídateľný je aj jeho čin, A najvyššie úspechy tu nemusia byť nevyhnutne posledné v čase výskytu. Ak teda chceme špehovať tvorivú prácu tvorivej povahy, nemali by sme jej vnucovať určité predstavy, ale prijať ju takú, aká je. Pri tvorbe svojich výtvorov produkuje určitý počet foriem, v ktorých nachádza stelesnenie toho, čo v každej veci dozrelo k dokonalosti a uspokojuje plnosť svojej myšlienky. Nemožno sa pýtať, prečo nie je viac foriem, prečo sa nelíšia; jediná vhodná odpoveď na tieto otázky by bola: áno, iné jednoducho neexistujú. V súlade s týmto prístupom všetko, čo žije v duchovnom a materiálny svet, možno považovať za produkt jedinej sily, ktorá je základom všetkého a vyvíja sa podľa nám neznámych zákonov. Ak sa totiž nechceme raz a navždy zriecť hľadania akejkoľvek súvislosti medzi prejavmi ľudskej existencie, potom musíme neúnavne stúpať k nejakej samostatnej a prvotnej príčine, ktorá by sa sama o sebe už neukázala ako kauzálne podmienená a prechodný. A takáto cesta nás najprirodzenejšou cestou vedie k vnútornému životnému princípu, slobodne sa rozvíjajúcemu v celej svojej plnosti a jeho jednotlivé prejavy stále nestrácajú súvislosť tým, že ich vonkajšie formy sa nám javia izolované. Tento prístup je úplne odlišný od toho teleologického, pretože nás neorientuje na nejaký vopred stanovený cieľ ľudských dejín, ale na jeho základnú príčinu, ktorú považujeme za nepochopiteľnú. Ale len tak by sa podľa mňa malo pristupovať k rozdielnosti foriem vytvorených ľudskou duchovnou silou, pretože – nech nám takéto rozlišovanie dovolí – ak sa vďaka silám prírody dokážu dostatočne uspokojiť každodenné potreby ľudstva. a akoby mechanická reprodukcia ľudského úsilia, potom zrod mimoriadnej individuality v jednotlivcoch a v ľudových masách, nevysvetliteľný vo svetle jedinej historickej kontinuity, zakaždým znovu a znovu, náhle a nepredvídaný, zasahuje do pozorovaného reťazca príčin a následkov.

5. Rovnaký prístup platí, samozrejme, s rovnakým úspechom aj pre také hlavné prejavy duchovnej sily človeka, ako je jazyk, o ktorom sa tu chceme pozastaviť. Dôvod rozdielov v jazykoch

možno vidieť vo väčšom či menšom úspechu impulzu, s ktorým si razí cestu univerzálna ľudská schopnosť vytvárať reč, čo národné duševné zloženie môže uprednostňovať, ale aj brzdiť.

Ak totiž jazyky berieme do úvahy geneticky, teda ako prácu ducha smerujúcu k určitému cieľu, potom bude prirodzene zrejmé, že tento cieľ možno dosiahnuť v menšom i väčšom rozsahu; okrem toho sa okamžite odhalia hlavné body, kde je cítiť nepodobnosť v približovaní sa k cieľu. Za kľúč k úspechu tu možno považovať silu duchovného princípu ovplyvňujúceho jazyk vo všeobecnosti, ako aj jeho osobitnú predispozíciu k jazykovej tvorbe – napríklad výnimočný jas a jasnosť myšlienok, hĺbku prieniku do podstaty koncepcia, schopnosť okamžite v nej uchopiť najcharakteristickejší znak, živosť a tvorivá sila predstavivosti, príťažlivosť k správne pochopenej harmónii a rytmu vo zvukoch, čo je zase spojené s pohyblivosťou a flexibilitou hlasových orgánov, ako aj s ostrosť a jemnosť sluchu. Okrem toho je potrebné brať do úvahy aj osobitosti tradície a vlastnosti momentu, ktorý ľudia prežívajú v ére dôležitých jazykových premien, keď sú akoby uprostred svojej historickej cesty, medzi minulosťou, ktorá na ňu naďalej pôsobí, a budúcnosťou, ktorej klíčky v sebe skrýva.

V jazykoch sú veci, ktoré sa v skutočnosti nedajú pozorovať a ktoré možno posudzovať iba podľa smeru snaženia, a nie podľa výsledku tohto snaženia. Jazyky si v skutočnosti nie vždy dokážu plne uvedomiť aj tendencie, ktoré sú v nich už celkom jasne vyznačené. Vo svetle tejto okolnosti je potrebné uvažovať napríklad o celej otázke skloňovania a aglutinácie, v súvislosti s ktorou vládli a stále vznikajú mnohé nedorozumenia. To, že národy, ktoré sú nadanejšie a v priaznivejších podmienkach ako iné, majú dokonalejšie jazyky, je samozrejmé. Dostávame sa však aj k ďalšiemu, práve spomenutému, hlbšiemu dôvodu jazykových rozdielov.

Vytvorenie jazyka je dôsledkom vnútornej potreby ľudstva. Jazyk nie je len vonkajším prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi, udržiavaním vzťahov s verejnosťou, ale je neoddeliteľnou súčasťou samotnej podstaty človeka a je nevyhnutný pre rozvoj jeho duchovných síl a formovanie svetonázoru, a to človek môže dosiahnuť iba vtedy, keď svoje myslenie dáva do súvisu so sociálnym myslením.

Ak teda každý jazyk, braný samostatne, považujeme za pokus zameraný na uspokojenie tejto vnútornej potreby a celý rad jazykov - za súbor takýchto pokusov, potom môžeme konštatovať, že jazykotvorná sila v ľudstve bude konať, kým – či už všeobecne, či už konkrétne, nevytvorí také formy, ktoré čo najplnšie a dokonale uspokoja kladené nároky. V súlade s týmto ustanovením aj tie jazyky a jazykové rodiny, ktoré neprezrádzajú žiadne historické

väzieb, možno považovať za rôzne stupne jedného procesu vzdelávania. A ak je to tak, tak toto spojenie navonok nesúvisiacich javov by malo byť vysvetlené len spoločnou vnútornou príčinou a tou príčinou môže byť len postupný vývoj tu pôsobiacej sily.

Jazyk je jedným z tých javov, ktoré podnecujú ľudskú duchovnú silu k neustálej činnosti. Inými slovami, v tomto prípade môžeme hovoriť o túžbe uviesť do života myšlienku dokonalého jazyka. Vystopovať a opísať toto snaženie je v konečnom dôsledku úlohou jazykového bádateľa najjednoduchšia podstata 1.

V ostatných častiach lingvistika túto tézu, ktorá sa môže zdať príliš hypotetická, vôbec nepotrebuje, ale môže a mala by ju použiť ako podnet a oprieť sa o ňu pri pokusoch objaviť v jazykoch postupný prístup k dokonalému poriadku. . V skutočnosti môže existovať rad jazykov, jednoduchších aj zložitejších, pri vzájomnom porovnaní je možné v zásadách ich organizácie zaznamenať konzistentný vzostup k najúspešnejšej štruktúre jazyka. Dalo by sa očakávať, že organizmus takýchto dokonalejších jazykov so všetkou zložitosťou foriem, zreteľnejšie ako v iných jazykoch, odhaľuje dôslednú a priamočiaru snahu o dokonalosť. Znakom úspešného pohybu po tejto ceste v dokonalejších jazykoch by bola predovšetkým jasnosť a dokonalosť fonetickej artikulácie; potom s tým spojená zručnosť v tvorení slabík a čistota ich členenia na prvky, ako aj zručné usporiadanie najjednoduchších slov; ďalej tvorenie slov ako zvukovej jednoty, aby sa týmto spôsobom dosiahla pravá slovesná jednota zodpovedajúca jednote pojmu; napokon schopnosť jazyka rozlišovať medzi svojimi vlastnými nezávislými jednotkami a tými, ktoré by ako forma mali iba sprevádzať nezávislé jednotky, pre ktoré je, prirodzene, potrebné, aby jazyk mal nejakú metódu na odlíšenie jednoduchých reťazcov od fúzií symbolizujúcich sémantickú spojenie. Ale z už spomenutých dôvodov sa do týchto podrobností zatiaľ nepúšťam, ale chcem len, aby čitateľ videl, akými ustanoveniami som sa riadil pri práci o určení miesta Kawi v rodine malajských jazykov, ktorú podnikám tu.

Mal by som poznamenať, že v jazykoch, ktoré vznikli historicky v priebehu ich postupných zmien, vždy oddeľujem od ich primárnej - pokiaľ je nám k dispozícii - prvotnej formy. Kruh takýchto praforiem sa zrejme uzavrel a v štádiu, v ktorom vývoj ľudských síl teraz prechádza, je návrat do pôvodného stavu nemožný. Koniec koncov, bez ohľadu na to, ako je jazyk zakorenený v útrobách človeka

1 st. moju prácu „O úlohe historika“, v „Zborníku Historicko-filologického oddelenia Berlínskej akadémie vied“ za roky 1820-1821.

Ou prírode, má aj samostatnú, vonkajšiu bytosť, ktorá má moc nad samotným človekom. Aby sa znovu objavili pôvodné formy jazyka, museli by sa národy vrátiť do svojej bývalej izolácie, čo je dnes nemysliteľné. Je tiež možné - a to je ešte pravdepodobnejšie - že pre vznik nových jazykov v živote celého ľudstva, ako aj v živote jednotlivca, je vo všeobecnosti pridelená iba jedna konkrétna éra.

Vývoj spoločnosti ako celku postupuje po vzostupnej línii, predstavuje pokrok, pohyb vpred od nižších foriem k vyšším. Marxistická teória vyvodzuje takýto záver z vedeckej analýzy historického procesu, ktorá nie je založená na subjektívnych túžbach a nádejach, ale na prísne objektívnych kritériách, ktoré umožňujú posúdiť, ktorý typ spoločnosti, ktorá éra jej vývoja je progresívnejšia.

Kritériá pokroku

Objektívne kritériá pokroku sú v rôznych oblastiach života rôzne. Podľa strednej dĺžky života môžeme napríklad posudzovať pokrok v oblasti zdravotníctva a materiálneho blahobytu ľudí. Kultúrny pokrok vyjadrujú také ukazovatele, ako je percento gramotných, ako aj ľudí so stredoškolským a vysokoškolským vzdelaním, počet škôl a knižníc, vedeckých inštitúcií a divadiel atď. Podobné kritériá pokroku možno nájsť v mnohých iných oblastiach verejnosti života.

Na posúdenie progresívneho vývoja celej spoločnosti a nie jej jednotlivých aspektov je však potrebné kritérium iného druhu - najvšeobecnejšie, univerzálne. Marxisticko-leninská veda považuje toto kritérium, teda ukazovateľ progresívnosti konkrétnej formácie, rozvoj výrobných síl. Progresívnejšia je formácia, ktorá otvára nové možnosti rozvoja výrobných síl, zabezpečuje vyššiu mieru ich rastu a dosahuje vyššiu úroveň.

Prečo marxisti pripisujú prvoradý význam tomuto konkrétnemu kritériu?

V prvom rade preto, že rozvoj výrobných síl je priamym ukazovateľom pokroku v takej dôležitej oblasti, akou je výroba obživy ľudí. Rozvoj technológií, hromadenie pracovných zručností a vedomostí o životnom prostredí, ľudia postupne

oslobodiť sa spod nadvlády slepých prírodných síl, ovládnuť ich, využívať a pretvárať prírodu stále viac a viac vo svojom vlastnom záujme. Rozvoj výrobných síl teda určuje mieru nadvlády človeka nad prírodou. Ale nie je to len tak. V konečnom dôsledku od rozvoja výrobných síl závisí aj pokrok v iných oblastiach spoločenského života – v oblasti sociálnych vzťahov, kultúry a pod.

Je napríklad známe, že až od čias, keď ľudská práca začala zabezpečovať okrem prostriedkov na živobytie nevyhnutných na udržanie života samotného výrobcu aj nadprodukt, časť členov spoločnosti bola schopná oslobodiť sa od fyzickej práce a venovať sa vede, umeniu a literatúre. A to viedlo k prvým vážnym úspechom v duchovnej kultúre.

Rozvoj výrobných síl spôsobuje dôslednú zmenu formácií a vedie k takým spoločensko-politickým zmenám, ktoré umožňujú pokrok v rôznych dôležitých oblastiach spoločenského života. V priebehu dejín triednej spoločnosti boli odstránené najhrubšie formy osobnej závislosti a útlaku pracujúceho ľudu – otroctvo a potom nevoľníctvo. S rozvojom výrobných síl rástla kultúra pracujúcich ľudí, ich vedomie a organizácia. V dôsledku toho sa od formácie po formáciu zintenzívnila spoločensko-politická aktivita más, ich úloha v živote spoločnosti.

Rozvoj výrobných síl, spôsobujúci zmeny v ekonomickom systéme, v konečnom dôsledku pripravuje na úplné oslobodenie ľudstva od útlaku spoločenských síl po tisícročia, ktoré pôsobili rovnako slepo, násilne, deštruktívne, ako je príznačné pre prírodné sily. Hovoríme o sociálno-ekonomických vzťahoch vykorisťovateľského systému, v ktorom ľudia, ktorí vyrábajú materiálne statky, s nimi nemôžu disponovať a celé vrstvy tvoriace väčšinu spoločnosti upadajú do područia hŕstky utláčateľov, strácajú právo na disponovať svojou prácou, svojim osudom, dokonca aj životom.

Zotročenie ľudí cudzími spoločenskými silami je založené na súkromnom vlastníctve výrobných prostriedkov, vykorisťovaní človeka človekom a rozdelení spoločnosti na nepriateľské triedy. Len keď výrobné sily dosiahnu dostatočne vysoký stupeň rozvoja, môže sa ľudstvo zbaviť vykorisťovania a oslobodiť sa od sociálnych a ekonomických vzťahov antagonistickej triednej spoločnosti, ktorá ho zotročuje; toto sa deje za socializmu. Jeho víťazstvom a budovaním komunizmu ľudia ovládajú sily sociálneho rozvoja, čo umožňuje urobiť nový rozhodujúci krok vpred v r.

podriadenie prírodných síl človeku, aby tieto sily vedome a plánovane využívali v záujme celej spoločnosti.

„Životné podmienky, ktoré obklopujú ľudí a doteraz im dominovali, spadajú pod moc a kontrolu ľudí, ktorí sa po prvý raz stávajú skutočnými a vedomými pánmi prírody, pretože sa stávajú pánmi svojho socializovaného života... Objektívny, cudzí sily, ktoré doteraz dominovali nad dejinami, sa dostávajú pod kontrolu samotného človeka. A až od tohto momentu si ľudia začnú celkom vedome vytvárať svoje vlastné dejiny, len vtedy nimi uvádzané sociálne príčiny budú mať vo významnej a stále väčšej miere také následky, po ktorých túžia. Toto je skok ľudstva z ríše nevyhnutnosti do ríše slobody. (Engels).

Ak prijmeme rozvoj výrobných síl ako rozhodujúce kritérium pokroku, nevyhnutne dospejeme k záveru, že vývoj spoločnosti je progresívny. Veď od jedného štádia tohto vývoja k druhému sa úroveň výrobných síl zvyšovala, každá formácia otvárala nové možnosti rastu techniky a produktivity práce a po zmenách v spoločenskej výrobe dochádzalo k progresívnym zmenám v celom živote r. spoločnosti.

Z toho, že spoločenský pokrok je založený na rozvoji výrobných síl, vyplýva ďalší záver: progresívny pohyb spoločnosti, smerovanie tohto pohybu, je historickou nevyhnutnosťou. To znamená, že ani jednotlivci, ani celé triedy nemôžu zastaviť ďalší pohyb spoločnosti, nemôžu ľubovoľne meniť jej smer.

Pokusy tohto druhu, ako je známe, boli urobené viac ako raz, ale vždy skončili úplným neúspechom. Aké zúfalé úsilie vynaložil imperializmus na obnovenie kapitalistického poriadku v sovietskej krajine! Všetky tieto pokusy však hanebne zlyhali. Americkí imperialisti utrpeli podobný kolaps, keď sa pokúsili zablokovať cestu socialistickej revolúcie v Číne a iných ľudových demokraciách a zachovať tam zastaraný reakčný systém.

V modernej dobe je spoločenský pokrok neoddeliteľne spojený s prechodom k socializmu. Kapitalizmus vycerpal svoje moznosti. Jeho výrobné vzťahy sa stali okovami pre rozvoj výrobných síl. Zachovanie týchto vzťahov sa stáva pre spoločnosť čoraz ťažším a nebezpečnejším.

Marxizmus-leninizmus, ktorý obhajuje myšlienku progresívneho rozvoja spoločnosti, vyjadruje názory a záujmy revolučných

revolučná trieda našej doby – robotnícka trieda. Táto trieda sa nebojí budúcnosti, je naplnená vierou v pokrok, ktorý prináša oslobodenie nielen im, ale celému ľudstvu.

Ideológovia imperialistickej buržoázie sú nepriateľmi pokroku

Moderná buržoázia je iná vec. Tým, že sa zmenila na reakčnú, zostupnú triedu, opúšťa myšlienku pokroku, ktorú jej pokročilí predstavitelia horlivo obhajovali koncom 18. a začiatkom 19. storočia. V našej dobe je buržoázia oveľa viac po chuti teóriám, ktoré neospravedlňujú pokrok, ale stagnáciu či dokonca spätný pohyb spoločnosti. Najmä v tom je tajomstvo úspechu v buržoáznom svete teórie historickej cirkulácie (alebo „cyklickej“ teórie), ktorú predložil nemecký reakčný filozof O. Spengler a ktorú dnes hlása anglický historik a sociológ A. Toynbee. Podľa tejto teórie každá spoločnosť prechádza povinnými štádiami svojho vývoja: jar - leto - jeseň - zima, alebo detstvo - mladosť - zrelosť - staroba. Zavŕšenie tohto kruhu znamená smrť tejto spoločnosti, jej návrat na východiskový bod vývoja. Nový cyklus nepredstavuje pokrok, ale len ďalší obrat vo večnom historickom kruhu. Aplikované na modernú dobu by to z pohľadu Spenglera, Toynbeeho a ich prívržencov malo znamenať, že hoci je buržoázna civilizácia na ústupe (čo nemôžu poprieť ani apologéti kapitalizmu), jej smrť a nahradenie inou, t.j. socialistické, civilizácia vraj nebude pokrokom, ale naopak, budú prechodom na nižší stupeň spoločenského vývoja, od ktorého sa začne nový kolobeh.

Mnohí apologéti buržoázie volia iný spôsob boja proti vedeckému socializmu. Popierajúc historické zákony, odmietajú samotnú koncepciu sociálneho rozvoja a pokroku a namiesto toho navrhujú hovoriť len o „spoločenskej zmene“. Táto zmena je podľa ich názoru náhodná, môže ísť akýmkoľvek smerom pod vplyvom rôznych okolností. Takýto pohľad, hovorí západonemecký sociológ L. von Wiese, umožňuje „zdržať sa akýchkoľvek súdov o tom, či vývoj ide k lepšiemu alebo horšiemu a či existuje kauzalita medzi minulosťou a prítomnosťou a ešte viac budúcnosťou a obmedziť sa na vyhlásenie o jednoduchej zmene alebo zmene. Aby sa tak moderným buržoáznym sociológom uspokojil ich triedny záujem, skončili s dôležitým výdobytkom vedy 19. storočia – s koncepciou progresívneho rozvoja, podliehajúceho objektívnym zákonom.

V buržoáznej ideológii boli rozšírené aj názory, podľa ktorých pokrok,

nový rozvoj je možný len vo vede a technike, nie však v oblasti spoločenských vzťahov, politiky a morálky (tzv. teória „morálneho zaostávania“ alebo „morálneho odlúčenia“). Tieto oblasti spoločenského života sú podľa reakčných teoretikov determinované večnými, nemennými vlastnosťami „ľudskej prirodzenosti“, ktoré tlačia ľudí k násiliu, kriminalite, agresii atď.. Rozvoj vedy a techniky vraj dáva týmto deštruktívnym ašpiráciám len nové, stále nebezpečnejšie zbrane. Týmto spôsobom sa katastrofy a vredy spôsobené hnijúcim kapitalistickým systémom snažia jeho obhajcovia zvaliť na mýtickú „ľudskú prirodzenosť“.

V snahe odstrániť kapitalizmus z kritiky zástancovia týchto názorov vyhlasujú, že hlavným zlom je rozvoj vedy a techniky. Často otvorene hlásajú návrat k feudálnemu poriadku, k životu na vidieku, k dominancii cirkvi vo všetkých oblastiach verejného života, argumentujúc, že ​​len tak možno ešte ľudstvo zachrániť pred blížiacou sa katastrofou.

Ako beznádejnú a pochmúrnu si budúcnosť spoločnosti predstavujú ideológovia buržoázie, možno usúdiť aj z niektorých beletristických diel, ako sú utopické romány O. Huxleyho, E. M. Forstera a iných.

V týchto románoch nie je ani stopa viery v budúcnosť, jasných nádejí, optimizmu potvrdzujúceho život, ktorý prenikal do väčšiny utopických diel minulosti. To najlepšie, čo autori moderných buržoáznych utópií oznamujú svetu, je spoločnosť, kde sa určitý materiálny blahobyt dosahuje za cenu úplného odmietnutia demokracie, kultúry a ľudskej dôstojnosti, spoločnosť obývaná ľuďmi, v ktorých nič nie je. ľudia, ľudia, ktorí sa stali bezmyšlienkovitým príveskom stroja, jeho otrokmi. Často predpovedajú ľudstvu ešte temnejšiu budúcnosť – návrat k barbarstvu. Z civilizácie títo „proroci“ vysielajú, ostanú len ruiny miest a staré hroby, v ktorých sa k šatám a šperkom dostanú hladné hordy divokých a zdegenerovaných ľudí.

Beznádejný pesimizmus preniká celou ideológiou modernej reakčnej buržoázie, jej kultúrou, dáva vznik dekadentným trendom v umení, nemoralizmu. Tieto pochmúrne nálady nie sú náhodné. Éra nadvlády kapitalizmu sa končí, teraz kapitalizmus blokuje cestu k sociálnemu pokroku. A tak so slepotou, ktorá je vlastná ideológom umierajúcej triedy, súčasní buržoázni teoretici a spisovatelia stotožňujú osud svojej triedy s osudom ľudstva, vykresľujú úpadok a nevyhnutnú smrť tejto triedy ako úpadok a smrť civilizácie ako celý.

Teórie popierajúce možnosť pokroku však odrážajú nielen úpadok kapitalizmu, ale aj istý politický záujem modernej buržoázie. Pomocou takýchto teórií sa jej ideológovia snažia duchovne odzbrojiť pracujúci ľud, vštepiť mu myšlienku, že boj proti kapitalizmu je bezcieľny. Pred nevyhnutnou regresiou, úpadkom a smrťou; boj za lepší, pokrokový systém nemá zmysel – to chcú služobníci buržoázie dokázať pracujúcemu ľudu.

K pochmúrnym proroctvám buržoáznych veštcov sa marxisticko-leninská teória stavia proti faktom založeným vedeckých vyjadrení o tom, že dejiny spoločnosti sú obrazom pokroku, pravidelného pohybu od nižších k vyšším formám, že progresívny pohyb spoločnosti je zákonom nielen minulosti, ale aj novodobých dejín ľudstva, že vpred je nevyhnutný a prirodzený prechod k vyššej, pokrokovej sociálnej forme – komunizmu . Tento pohľad na históriu je dôležitý neoddeliteľnou súčasťou myslenie robotníckej triedy.

Prirodzená povaha progresívneho pohybu spoločnosti vôbec neznamená, že tento pohyb nastáva sám od seba, okrem vedomej činnosti ľudí. Ide o to, že samotná aktivita ľudí, strán, tried, zameraná na pretvorenie spoločnosti, jej postupnú premenu, je prirodzene podmienená. A čím uvedomelejšia, organizovanejšia, rozhodnejšia a cieľavedomejšia je táto činnosť, čím širšie masy obsiahne, tým dôkladnejší a rýchlejší bude pokrok. Dokazuje to už samotný fakt gigantického zrýchlenia spoločenského vývoja príznačného pre našu epochu, keď sa dali do pohybu milióny ľudí, ktorí sa prebudili k uvedomelej historickej tvorivosti. Je v ich silách zmiesť všetky prekážky, ktoré reakcia stavia do cesty pokroku.

Celá spoločenská prax potvrdzuje platnosť historického optimizmu marxistického svetonázoru. Tento optimizmus vyjadruje dôveru robotníckej triedy v jej budúcnosť, jej presvedčenie o výhodách a neporaziteľnosti socializmu. Marxisticko-leninské chápanie sociálneho pokroku zároveň slúži pracujúcemu ľudu ako mocná zbraň v ich oslobodzovacom boji. Dáva im jasné poznanie o perspektívach, inšpiruje a inšpiruje ich v boji za vybudovanie novej, komunistickej spoločnosti, dáva podnet k veselosti a pevnej viere v úspech tohto zápasu.

Keďže v procese vývoja sa „popiera“ len to, čo je zastarané a všetko zdravé a životaschopné sa zachováva, vývoj je progresívny pohyb, vzostup z nižších úrovní na vyššie, od jednoduchých po zložité, inými slovami - pokrok.

V priebehu tohto vývoja často nastáva niečo ako návrat do predtým prejdených etáp, keď v nový formulár zdá sa, že niektoré znaky zastaraných a nahradených foriem sa opakujú. F. Engels ilustruje tento bod na dobre známom príklade. „Vezmime si,“ píše Engels v Anti-Dühring, „napríklad jačmenné zrno. Miliardy takýchto zŕn sa melú, varia, používajú sa na výrobu piva a potom sa konzumujú. Ale ak také zrno jačmeňa nájde podmienky, ktoré sú pre neho normálne, ak padne na priaznivú pôdu, potom pod vplyvom tepla a vlhkosti nastane s ním zvláštna zmena: vyklíči; zrno ako také prestáva existovať, je negované; na jeho mieste sa objavuje rastlina, ktorá z neho vyrástla, negácia zrna. Aký je normálny priebeh života tejto rastliny? Rastie, kvitne, je oplodnené a nakoniec opäť produkuje jačmenné zrná, a akonáhle dozrejú, steblo odumrie, je zase vystavené negácii. V dôsledku tejto negácie negácie tu máme opäť pôvodný jačmeň, ale nie jeden, ale samotných desať, dvadsať alebo tridsať.

Je pravda, že druhy obilnín sa menia pomaly a zrná novej úrody sa zvyčajne len málo líšia od zasiatych semien. Je však možné vytvoriť aj také podmienky pre vývoj, v ktorých budú zmeny prebiehať oveľa rýchlejšie a výsledok „negácie negácie“ bude kvalitatívne odlišný od východiskového bodu, napríklad bude predstavovať novú odrodu rastlín.

Procesy, v ktorých sa v poznaní aj v dejinách spoločnosti odohráva údajne návrat k starému.

Takže napríklad primitívny pospolitý kmeňový systém, ktorý nepoznal vykorisťovanie, bol v priebehu dejín nahradený vykorisťovaním.

Torská spoločnosť (otrokárska, feudálna, kapitalistická). S prechodom k socializmu sa však vykorisťovanie človeka človekom ruší a v tomto zmysle je socialistická spoločnosť podobná primitívnej spoločnosti. Ale za týmito podobnosťami sa skrýva obrovský, zásadný rozdiel, história progresívneho vývoja spoločnosti počas mnohých tisícročí. Rovnosť ľudí primitívneho komunálneho systému bola založená na nedostatku prostriedkov na obživu a primitívnych nástrojov. Zrovnoprávnenie ľudí za socializmu a komunizmu je dané vysokým rozvojom výroby a dostatkom materiálnych a kultúrnych výhod.

Vývoj spoločnosti teda neprebiehal v kruhu a nie v priamke, ale v špirále: reprodukovalo niektoré črty minulosti, ale na nezmerateľne vyššej úrovni. „Vývoj, ako to bolo, opakovanie už prebehnutých krokov, ale ich opakovanie inak, na vyššom základe („negácia negácie“), vývoj, takpovediac, v špirále, a nie v priamej línii ...“ 18 - ako napísal Lenin, základná črta dialektického chápania vývoja,

V procese vývoja sa môžu vyskytnúť odchýlky od vzostupnej línie - cikcaky, spätné pohyby, môžu sa vyskytnúť obdobia dočasnej stagnácie. A predsa, ako ukazuje história, progresívny pohyb nakoniec všetky tieto dočasné odchýlky a prekážky prekoná a razí si svoju cestu. Akákoľvek v súčasnosti existujúca prírodná alebo spoločenská forma má dlhú históriu siahajúcu do ďalekej minulosti, je výsledkom dlhého procesu vývoja, progresívneho pohybu od jednoduchého k zložitému, vzostupu od nižšieho k vyššiemu.

slnečná sústava vytvorený z kozmického prachu. Moderné rastlinné a živočíšne organizmy sa vyvinuli z pôvodných prvokov. Spoločnosť prešla dlhú cestu od primitívnej rasy k moderným formám spoločenského života. Technika neustále postupovala od pôvodných primitívnych nástrojov k moderným najzložitejšie mechanizmy. Z dohadov antických filozofov zmiešaných s fantáziou sa ľudské poznanie dostalo do moderného zložitého a rozčleneného systému vied, pokrývajúceho všetky oblasti reality.