Социальная психология определение андреевой. Социальная психология. Методы социальной психологии

Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия» и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Здесь же анализируются методы исследования, в которых в свою очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий, 1977. С. 8). При этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации). Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы. С этим можно согласиться, но тем не менее для полного представления о всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о существовании этой второй группы методов.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный). Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в его начале подробно характеризовать каждый из этих методов. Логичнее указать случаи их применения при изложении отдельных содержательных проблем социальной психологии, тогда такое изложение будет значительно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь самую общую характеристику каждого метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются определенные затруднения. В большинстве случаев эти методы идентичны тем, что применяются в социологии (Ядов, 1995).

Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия» и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Здесь же анализируются методы исследования, в кᴏᴛᴏᴩых в ϲʙᴏю очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. К примеру, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий, 1977. С. 8) При ϶ᴛᴏм в первую группу попадают все те, о кᴏᴛᴏᴩых пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации) Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не будут специфичными для социально-психологического исследования, а используют некᴏᴛᴏᴩые общенаучные приемы. С данным можно согласиться, но тем не менее для полного представления о всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о существовании ϶ᴛᴏй второй группы методов.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в т.ч. наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный) Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в его начале подробно характеризовать каждый из данных методов. Логичнее указать случаи их применения при изложении отдельных содержательных проблем социальной психологии, тогда такое изложение будет значительно понятнее. Сейчас крайне важно дать исключительно самую общую характеристику каждого метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются определенные затруднения. В большинстве случаев данные методы идентичны тем, что применяются в социологии (Ядов, 1995)

Наблюдение будет «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, кᴏᴛᴏᴩая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких- то определенных классов характеристик, ɥᴛᴏбы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке ϶ᴛᴏт вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?

Существует много различных предложений для организации так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выделения заранее некᴏᴛᴏᴩых классов, например, взаимодействий личностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты проявления данных взаимодействий и т.д. Ниже будет подробно охарактеризована одна из таких попыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и в других разделах психологии. В социально-психологическом исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос - ϶ᴛᴏ временной интервал, кᴏᴛᴏᴩый можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур для того, ɥᴛᴏбы обеспечить фиксацию данных единиц в определенные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя считать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально- психологических исследований.

Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи ϶ᴛᴏго метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Вряд ли ϶ᴛᴏ противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при ϶ᴛᴏм, остаются в силе. Конечно, мера «субъективности» документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ - исследователь, т.е. тоже человек со ϲʙᴏими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Не стоит забывать, что важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания - ϶ᴛᴏ особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.

Для преодоления ϶ᴛᴏго нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания») (Богомолова, Стефаненко, 1992) Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически ϶ᴛᴏт метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.

Опросы - весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп)

Главные методологические проблемы, кᴏᴛᴏᴩые возникают при применении данных методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь - логика построения его, предусмотрение того, ɥᴛᴏбы вопросник доставлял именно ту информацию, кᴏᴛᴏᴩая требуется по гипотезе, и того, ɥᴛᴏбы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны (Лекции по методике конкретных социальных исследований. М, 1972) типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросника. Все ϶ᴛᴏ служит тому, ɥᴛᴏбы вопросник не требовал ответов «в лоб», ɥᴛᴏбы содержание его было понятно автору исключительно при условии проведения определенного замысла, кᴏᴛᴏᴩый изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника - труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, так как всякий плохой опросник служит исключительно компрометации метода.

Отдельная большая проблема - применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), кᴏᴛᴏᴩое само по себе есть некᴏᴛᴏᴩое социально-психологическое явление. В ходе интервью пробудут все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Отметим, что каждая из данных характеристик может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность «субъективности», о кᴏᴛᴏᴩой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все данные проблемы не будут новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные «противоядия», и задача заключается исключительно в том, ɥᴛᴏбы с должной серьезностью относиться к овладению данными методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы - самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос - ϶ᴛᴏ самый «трудный» метод социально-психологического исследования.

Отметим, что тесты не будут специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже - групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения ϶ᴛᴏго метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, будут справедливыми и здесь.

Как известно, тест - ϶ᴛᴏ особого рода испытание, в ходе кᴏᴛᴏᴩого испытуемый реализует или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки заключается в том, ɥᴛᴏбы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Важно знать, что большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл исключительно в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают исключительно какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI . При этом применение данных методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная психология) требует многих методологических корректив.

Самый главный вопрос, кᴏᴛᴏᴩый встает здесь, - ϶ᴛᴏ вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально- психологическом исследовании - насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. В наибольшей степени распространенной ошибкой будет иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы ϶ᴛᴏй группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются исключительно одного раздела социальной психологии - проблемы личности. Отметим, что тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получивший широкое распространение социометрический тест, кᴏᴛᴏᴩый будет рассмотрен особо в разделе, посвященном малой группе.

Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Стоит сказать - полемика вокруг возможностей и ограниченностей экспериментального метода в ϶ᴛᴏй области будет одной из самых острых полемик по методологическим проблемам в настоящее время (Жуков, Гржегоржевская, 1977) В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Стоит сказать, для обоих видов существуют некᴏᴛᴏᴩые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим будет также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, ɥᴛᴏбы результаты измерений могли быть сравнимы с некᴏᴛᴏᴩым эталоном. При этом наряду с данными общими требованиями лабораторный и естественный эксперименты обладают ϲʙᴏими собственными правилами.
Стоит отметить, что особенно дискуссионным для социальной психологии будет вопрос о лабораторном эксперименте

Г. М. Андреева предлагает делить все методы социальной психологии на две основные группы: исследовательские методы и методы воздействия. Исследовательские методы характеризуют социальную психологию как фундаментальную науку, а методы воздействия представляют практическую социальную психологию.

Общая классификация методов, применяемых в социальной психологии, составленная с учетом сделанных в предыдущем параграфе данной главы замечаний, выглядит следующим образом.
Все методы делятся на две основные группы:

теоретические,
эмпирические.

Теоретические методы применяются при разработке и обосновании научных теорий. Они являются общими для социальной психологии и других, как психологических, так и непсихологических наук. К таким методам можно отнести:

обзорно-аналитический;
критический;
конструктивный.

Суть обзорно-аналитического метода состоит в том, что, пользуясь им, ученый изучает литературу по интересующему его вопросу, проводит обзор и анализ полученных другими учеными данных, имеющихся в опубликованной научной литературе, с целью их систематического описания и представления состояния дел в данной области научных знаний. При этом критический анализ сделанного другими учеными им не проводится, и вместо того, что уже сделано, ничего нового не предлагается, за исключением, возможно, новой классификации уже известных явлений.

Критический метод проявляется в том, что сделанное в науке подвергается критическому анализу с целью выявления недостатков, имеющихся в проведенных исследованиях. Итогом критического анализа становится аргументированный перечень замечаний к проведенным исследованиям, к установленным в них фактам (закономерностям) и их общая критическая оценка.

Конструктивный метод заключается в том, что сам ученый предлагает новое решение какой-либо проблемы и его теоретическое и/или экспериментальное обоснование.

К эмпирическим методам , используемым в социальной психологии, относятся следующие:

методы наблюдения;
методы опроса;
методы анализа документов и продуктов деятельности отдельно взятого человека или социальных групп;
экспериментальные методы;
математические методы.

Кратко охарактеризуем некоторые из них.
Суть методов наблюдения состоит в том, что при их использовании основную информацию об изучаемом явлении исследователь получает путем наблюдения за ним. К этой группе методов относятся:

открытое наблюдение;
скрытое наблюдение;
свободное наблюдение;
стандартизированное наблюдение;
стороннее наблюдение (наблюдение со стороны, или внешнее наблюдение);
включенное наблюдение.

Специфика открытого наблюдения заключается в том, что, пользуясь им, исследователь ведет свое наблюдение не скрывая, открыто (явно), а людям, поведение и взаимоотношения которых подвергаются анализу, как правило, известно, что за ними наблюдают. Так, например, можно вести наблюдение за общающимися друг с другом людьми, за группой людей в процессе их совместной работы, за поведением людей в толпе.

Особенность скрытого наблюдения состоит в том, что люди, поведение которых исследуется, не знают о том, что за ними наблюдают. Так, например, можно организовать и провести скрытое наблюдение в социально-психологических исследованиях поведения детей, которые в условиях непосредственного наблюдения за ними могут вести себя не вполне естественно и скованно. Однако применение данного метода в отношении взрослых людей имеет определенные этические и правовые ограничения. В большинстве случаев такое наблюдение можно вести только при добровольном согласии на это испытуемых.

Стандартизированное наблюдение предполагает заранее продуманный план или программу наблюдения, в которой четко определено, что наблюдать, как наблюдать, как записывать, как обрабатывать и интерпретировать результаты наблюдения.

Примером стандартизированного наблюдения, применяемого для изучения малых групп, является метод системы категорий (метод категориальной системы), предложенный американским социальным психологом Р. Бейлзом. Его основу составляет следующая система из 12 категорий, в соответствии с которой в ходе наблюдения фиксируется и описывается поведение членов группы:

проявляет солидарность;
снимает напряжение;
выражает согласие;
высказывает предложение;
выражает мнение;
ориентирует других;
просит проинформировать;
просит высказать мнение;
просит высказать предложение;
выражает несогласие;
создает напряжение;
проявляет антагонизм.

Свободным называется такое наблюдение, при проведении которого не существует заранее продуманной программы или схемы. В данном случае все вопросы, связанные с организацией и проведением наблюдения, свободно и произвольно решаются наблюдателем в ходе проведения эксперимента.

Сторонним (наблюдением со стороны, или внешним наблюдением) называют такое наблюдение, при котором сам исследователь не участвует в процессе, за которым ведется наблюдение. Он следит за происходящим со стороны.

Включенным называют такое наблюдение, при котором наблюдатель лично участвует в том процессе, за ходом которого он следит. Этот метод используется в тех случаях, когда наблюдать со стороны за происходящим невозможно (например, в закрытых от посторонних людей социальных группах), или когда стороннее наблюдение изменяет само созерцаемое явление.

Методами опроса называют такие способы, при которых основную информацию об изучаемых явлениях получают в результате опроса людей или анализа их ответов на задаваемые устные или письменные вопросы. В социальной психологии чаще всего используются следующие разновидности опроса:

устный опрос;
письменный опрос;
свободный опрос;
стандартизированный опрос;
открытый опрос;
закрытый опрос;
анкетный опрос.

При устном опросе вопросы и ответы на них получают в устной форме.
При письменном опросе то же самое делается в письменной форме.

Имеются и комбинированные варианты применения данного метода, когда, например, вопросы или ответы на них задают и получают в различных формах, устной и письменной одновременно.

Свободный и стандартизированный опросы мало чем отличаются от свободного и стандартизированного наблюдения, за исключением того, что материалом для анализа в данном случае становятся ответы людей на задаваемые им вопросы.

Открытым называют опрос, при котором опрашиваемые могут давить любые ответы на задаваемые им вопросы, причем ни форма ответа, ни время, затрачиваемое на него, не регламентируются.

Накрытый - это опрос, при котором имеются стандартные, заранее установленные возможные ответы на задаваемые вопросы, а испытуемые только выбирают один из них. К примеру, на каждый из вопросов испытуемому может быть предложено ответить одним из следующих вариантом: «да», «нет» или «не знаю».

Анкетным называют опрос, при котором, помимо прямых ответов на задаваемые вопросы, касающиеся изучаемой проблемы, от испытуемого требуется сообщить некоторые социально-демографические сведения о себе, например профессию, возраст, пол и другие. Такие сведения получают из ответов на дополнительные вопросы, содержащиеся в анкете.

Методами анализа документов или продуктов человеческой деятельности называют способы изучения текстов (документов), относящихся к людям или к группам людей. Имеются в виду тексты или документы, составленные ими самими или содержащие сведения о них. Предполагается, что через такие документы можно раскрыть социальную психологию соответствующих людей или социальных групп.

Контент-анализ - это метод специального, целенаправленного, стандартизированного и содержательного изучения текстов (документов), в процессе которого выделяются и оцениваются признаки, характеризующие психологию того, кто создал данный текст (документ), или того, кто в нем упоминается. В ходе контент-анализа в тексте (документе) выделяются аналитические, значимые «единицы» - слова, фразы или предложения, несущие в себе определенную информацию об изучаемом человеке или социальной группе. Затем подсчитывается количество таких единиц в исследуемом тексте (документе) и предлагается соответствующая социально-психологическая интерпретация.

Экспериментальные методы - это методы, которые предполагают организацию или использование необычной (экспериментальной) ситуации для исследования социально-психологических явлений. Данная ситуация может быть создана в лаборатории, и тогда эксперимент называется «лабораторный». Она может сложиться сама по себе в реальной жизни, и в этом случае эксперимент носит название «естественный». Наконец, психолог может сам создать необычную ситуацию в реальной жизни. И в этом случае эксперимент будет называться «полевой». Наиболее достоверные, соответствующие реальной действительности знания о социально-психологическом явлении можно получить в естественных или полевых экспериментах.

Математические методы исследования - это такие методы, которые позволяют представлять изучаемые в социальной психологии явления в численной форме или производить соответствующие количественные (математические) расчеты. Эти методы являются общими и для всех областей психологии и делятся на две основные группы:

методы математической статистики;
методы математического моделирования.

С помощью методов математической статистики производится количественная обработка данных, получаемых в ходе исследования, с целью обнаружения имеющихся в них математических связей и закономерностей.

Посредством методов математического моделирования явления, изучаемые в социальной психологии, представляются в виде математических моделей - формул и выражений.

Г.М. АНДРЕЕВА

Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведении. - М.: Аспект Пресс, 2001.

Учебник представляет собой систематический курс социальной психологии. Излагаются фундаментальные проблемы (общение, социальная психология групп, социальная психология личности). Характеризуются предмет социальной психологии, исторические вехи ее развития, методология и методы исследования. Четко поставлена проблема несовпадения принципа социальной детерминации психологических феноменов и прямого «служения» определенному политическому режиму. Этой же идее служит краткий обзор современных теоретических ориентации в зарубежной социальной психологии.

Предназначается для студентов высших учебных заведений.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее издание предпринято через восемь лет после последнего выхода учебника в свет. Как минимум два обстоятельства потребовали существенных изменений.

Прежде всего, это значительные изменения в самом предмете исследования, т.е. в социально-психологических характеристиках самого общества и, соответственно, в отношениях общества и личности. Социальная психология, как известно, решает задачи, предложенные обществом, причем не «вообще» обществом, а данным конкретным типом общества. Распад

СССР и возникновение России как самостоятельного государства предложили социальной психологии целый ряд новых проблем, которые потребовали определенного осмысления новой реальности. Так, утратило смысл определение общественных отношений, существующих в стране, как отношений социалистических и, следовательно, описание специфических атрибутов этого типа отношений. Сюда же следует отнести и проблему определения социальной психологии как «советской социальной психологии» в связи с радикальным изменением природы общества, в рамках которого она создавалась.

Во-вторых, изменения касаются адресата, к которому обращен учебник. Первые два издания совершенно определенно были адресованы студентам психологических факультетов и отделений университетов, поскольку в то время социальная психология как учебный предмет изучалась именно в этих подразделениях. Изменения, происшедшие в обществе, одним из своих результатов в духовной сфере имели бурный рост интереса к социальной психологии не только среди представителей других академических профессий, но также и среди практиков-предпринимателей, менеджеров, финансистов. Кроме того, значительное развитие приобрела и практическая социальная психология, которая осваивает не только такие традиционные области, как образование, здравоохранение, армия, система правоохранительньгх""6рганов, но и предлагает широкую систему специфических средств и форм социально-психологического воздействия. Трудно удовлетворить потребности всех этих разнородных групп читателей. Учебник все-таки сохраняется как учебник, предназначенный для высших учебных заведений, хотя профессиональные ориентиры в данном издании несколько смещаются: материал адаптирован к восприятию его не только психологами, но также сту- дентами-социологами, экономистами, представителями технических дисциплин, т.е. практически всеми, изучающими в вузах этот предмет.

Все сказанное заставляет меня сделать следующие комментарии общего плана к настоящему изданию.

Во-первых, я отдаю себе отчет в том, что, несмотря на радикальные экономические, политические и социальные преобразования в нашей стране, мы не можем и не должны уходить как вообще от ее истории, так и от истории науки, в данном случае социальной психологии, сформировавшейся в конкретных исторических условиях. Может быть, этот факт не так значим для естественных наук, но весьма принципиален для наук, имеющих дело с человеком и обществом. Поэтому фрагменты исторического развития социальной психологии в условиях СССР считаю необходимым сохранить полностью.

Во-вторых, возникает вопрос о роли марксистской философии в формировании теоретических и методологических основ социальной психологии. Эта дисциплина в меньшей степени, чем, например, социология или политэкономия, была ангажирована марксистской идеологией. Однако и здесь элементы идеологического воздействия, несомненно, имели место. Это проявлялось прежде всего в акценте на нормативный характер социальнопсихологического знания, например, в оценочных характеристиках личностей и групп, в принятии некоторого «идеала» личности и ее взаимоотношений с коллективом, соответствующих нормативным представлениям об идеальном же обществе.

Как отнестись сегодня к такой идеологической ангажированности? Не думаю, что следует идти самым легким путем - просто отбросить различные идеологические «вкрапления» в ткань социальной психологии. Еще хуже - заменить один идеологический ряд каким-либо другим. Полагаю, что во взаимоотношениях социальной психологии и марксизма нужно различать две стороны. Первая - использование философских идей марксизма как методологической основы дисциплины. В конце концов все социальнопсихологические теории современности в конечном счете опираются на ту или иную систему философских принципов. Право каждого исследователя принимать (или отвергать) основания какой-либо системы философских знаний и следовать им. Такое же право должно быть сохранено и за марксистской философией. Вторая сторона - то принятие (или отвержение) идеологического диктата, который явился следствием того, что марксизм был официальной идеологией некоторой социально-политической системы

Социалистического государства. Этот прямой диктат имел драматические последствия для многих научных дисциплин в истории нашего общества. Именно эта сторона взаимоотношений науки и идеологии должна быть тщательно осмыслена. «Социальный контекст» социальной психологии, как и всякой науки, имеющей дело с обществом, неизбежен. Важно четкое уяснение той мысли, что понимание социальной детерминированности социальнопсихологических феноменов не должно означать апологетики существующего политического режима. К сожалению, именно эта истина часто предавалась забвению. Размышления о судьбе общественных наук и их взаимоотношений с обществом - это сегодня глобальная задача всех обществоведов. Учебник, представляющий элементарный курс, не может и не должен анализировать эту проблему в полном объеме. Задача состоит в том, чтобы при систематическом изложении конкретных вопросов проблема эта как бы стояла за ними, на «заднем плане». Насколько удалось решить ее, автору судить трудно.

Я еще раз с глубокой благодарностью думаю теперь уже о многочисленных поколениях моих студентов и читателей, в течение почти пятнадцати лет штудирующих социальную психологию по моему учебнику, так или иначе подающих мне «обратную связь». Я также признательна моим коллегам - преподавателям и сотрудникам кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ, трудами которых создавалась сама кафедра и переживал свое становление курс социальной психологии: их замечания и комментарии, сделанные при использовании учебника, оказали мне неоценимую помощь.

непосредственно цитируемые монографии и статьи из сборников даны после каждой главы (в этом случае указаны авторы как монографий, так и отдельных статей с последующим наименованием сборника, где они опубликованы); в конце учебника прилагается общий список литературы, где названы лишь монографические работы и коллективные сборники с полными выходными данными (в последнем случае уже без названия отдельных статей и упоминания имен их авторов). Этот полный список работ можно считать общей рекомендацией к дополнительному чтению при изучении курса социальной психологии.

Г. Андреева

Раздел I. ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Подход к проблеме.

Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув, на стыке наук - психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой «психологический» аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.

Другой причиной двойственного положения социальной психологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась «на перекрестке» этих двух наук. Все это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в выявлении круга ее проблем.

Вместе с тем потребности практики общественного развития диктуют необходимость исследования таких пограничных проблем, и вряд ли можно «ожидать» окончательного решения вопроса о предмете социальной психологии для их решения. Запросы на социально-психологические исследования в условиях современного этапа развития общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Такие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитания, системы массовой информации, области демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверждать, что практические запросы опережают развитие теоретического знания в социальной психологии.

Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие социальной психологии на современном этапе. Необходимость этого усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в истории существования советской социальной психологии как самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и новый этап бурного оживления социальнопсихологических исследований начался лишь в конце 50-х - начале 60-х годов. Во-вторых, тем, что социальная психология по своему существу является наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и политическим проблемам, а потому принципиально возможно использование ее ре-

зультатов различными общественными силами. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.

Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь необходимых практике, и «достраивание» своего собственного здания как целостной системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных теории и специальной методологии исследований.

Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря на пограничный характер, социальная психология является частью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, например, отнесение социальной психологии к социологии). Следовательно, определение круга ее проблем будет означать выделение из психологической проблематики тех вопросов, которые относятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку психологическая наука в нашей стране в определении своего предмета исходит из принципа деятельности, можно условно обозначить специфику социальной психологии как изучение зако-

номерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

К такому пониманию своего предмета социальная психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно проанализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в ее истории.

Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е годы

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х - начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область со- циально-психологического знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпанов, 1924). Такая

точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психологии (см.: Будилова, 1971).

Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки философских оснований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову приняли различные формы.

Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А. Артемова (Артемов, 1927). Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, предлагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психологии (Корнилов, 1921).

Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было предложено и видным психологом П.П. Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него «социальность» рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и «деятельность» животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снималось (Блон-

ский, 1921).

Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев выступал с предложением создать особую науку - рефлексологию. Определенную отрасль ее он предложил использовать для решения социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал «коллективной рефлексологией» и считал, что ее предмет - это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединении, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодолением субъективистской социальной психологии. Это преодоление он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социальнопсихологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге предмет коллективной рефлексологии определялся следующим образом: «изучение возникновения, разви-

тия и деятельности собраний и сборищ..., проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов» (Бехтерев, 1994. С. 40).

Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверждающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодействии людей, общая методологическая платформа оказывалась весьма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов. Это было данью механицизму, который пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объявлялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, прежде всего социальные инстинкты. Более того, при анализе социальных связей личности для их объяснения по существу допускались законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для развития социальной психологии находки, в целом рефлексологическая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии.

Особенно радикальными оказались те предложения, которые были высказаны относительно перестройки социальной психологии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотнесения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психо- логической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных - с системой производственных отношений. В конечном счете социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов (Рейснер, 1925).

Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые методологические проблемы психологии не были решены. Стремясь противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь и рядом оказывались в плену позитивистской философии, конкретным и специфическим проявлением которой явился механицизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета социальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии. С одной стороны, социальная психология отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой стороны, предполагалось исследование особого класса явлений, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали первую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что результатом перестройки всей психологии на марксистской материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную. Тогда никакая особая социальная психология не требуется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психологии - исследование поведения личности в коллективе и

самих коллективов, - не смогли предложить адекватное решение проблем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.

Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства - как учение о социальной детерминации психики. Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя бы как особой части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому о существовании социальной психологии в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Более того, тот факт, что социальная психология в то же время продолжала развиваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, привел некоторых психологов к отождествлению социальной психологии вообще лишь с ее «буржуазным» вариантом, исключив саму возможность существования социальной психологии в нашей стране. Само понятие «социальная психология» стало интерпретироваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрения.

Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длительный период «перерыве» в развитии социальной психологии. Однако термин этот может быть употреблен лишь в относительном значении. Действительно, имел место перерыв в самостоятельном существовании социальной психологии в нашей стране, что не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологичес- кими. Эти исследования были продиктованы потребностями общественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагогической науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться в рамках философии, в частности проблемы общественной психологии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции в соци- ально-психологическом знании осуществлялось с меньшими трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как развивалась социальнопсихологическая мысль в рамках психологической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах Выготского, которые имеют непосредственное отношение к развитию социальной психологии.

С одной стороны, это учение Выготского о высших психических функциях, которое в значительной степени решало задачу выявления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь языком дискуссии 20-х гг., «делало всю психологию социальной»). Доказав, что высшие психические функции (произвольное запоминание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое действие) нельзя понять как непосредственные функции мозга, Л.С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественных условиях жизни. Усвоение общественного опыта изменяет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов, которые принимают вид высших психических функций, от-

социальный психология индивид общество

Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой науки. Доказательством того, что интерес современной науки к проблемам методологии особенно велик, является факт возникновения особой отрасли знания внутри философии, а именно логики и методологии научного исследования.

В современном научном знании, подчеркивает Г.М. Андреева, термином «методология» обозначаются три различных уровня научного подхода Андреева Г.М. Социальная психология. Учеб. для высш. учеб. завед. - М.: Аспект Пресс, 1999. ? С. 48..

1. Общая методология - некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Общая методология формулирует некоторые наиболее общие принципы, которые - осознанно или неосознанно - применяются в исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо определенное понимание вопроса о соотношении общества и личности, природы человека.

2. Частная (или специальная) методология - совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Частная методология есть реализация философских принципов применительно к специфическому объекту исследования.

В социальной психологии в связи с ее двойственным происхождением специальная методология формируется при условии адаптации методологических принципов, как психологии, так и социологии.

Методология - как совокупность конкретных методических приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается термином «методика». Однако в ряде других языков, например в английском, нет этого термина, и под методологией сплошь и рядом понимается методика, а иногда только она. Конкретные методики (или методы, если слово «метод» понимать в этом узком смысле), применяемые в социально-психологических исследованиях, не являются абсолютно независимыми от более общих методологических соображений.

Главная мысль заключается в том, что, какие бы эмпирические или экспериментальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться изолированно от общей и специальной методологии. Это значит, что любой методический прием - анкета, тест, социометрия - всегда применяется в определенном «методологическом ключе», т.е. при условии решения ряда более принципиальных вопросов исследования.

Весь набор методов социальной психологии Г.М. Андреева подразделяет на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. При этом она также подчеркивает, что существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования.

Например, различают три группы методов:

1) методы эмпирического исследования,

2) методы моделирования,

3) управленческо-воспитательные методы.

Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы.

Основные тенденции развития социально-психологических методов исследования по Журавлеву следующие:

Повышение надежности методов, применяемых для сбора эмпирической информации, за счет формализации процедуры измерения (повышение качества операционализации понятий, характеризующих эмпирические свойства изучаемого объекта, использование процедур шкалирования признаков объекта, стандартизация правил сбора первичной информации, и ее обработки), а также путем алгоритмизации самого исследования;

- «компьютеризация» методов - разработка компьютерных вариантов (аналогов) существующих методик исследования, создание компьютерных технологий сбора эмпирической информации, в том числе компьютерных сетевых вариантов;

Комплексное использование методов сбора эмпирической информации, сочетание разнообразных приемов измерения, а также источников информации (тесты, опросники, экспертные оценки и т.п.)

Усиление значения методов, минимизирующих субъективное влияние исследователя и исследуемого(мых) на процесс сбора эмпирической информации (применение технических средств фиксации информации, проведение исследований в естественных условиях, фиксация объективных показателей, характеристик поведения и деятельности, их продуктов, состояний социального взаимодействия);

Разработка «провоцирующих методов» сбора информации, «активной стратегии» исследования, т.е. целенаправленное создание в естественных условиях ситуаций социального взаимодействия с целью вызвать (актуализировать) определенное социально-психологическое явление (например, ситуации конфликта, социальной взаимопомощи и т.п.).

Рассмотрим ведущие методы социально-психологического исследования.

Наблюдение в социальной психологии - метод сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведения и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение. Стандартизированная техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателя, единообразных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистки. Наиболее известными схемами наблюдения являются схема наблюдения за лидерством Л. Картера, фиксации невербального поведения П. Экмана и др.

Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возможна также и их систематизация с помощью формальных процедур. В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюдение. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Невключенное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия.

По условию организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например, паника.

К основным недостаткам данного метода относятся:

Высокий субъективизм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя);

Преимущественно качественный характер выводов наблюдения;

Относительная ограниченность в обобщении результатов исследования.

Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с использованием надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, тренировки наблюдателя, минимизацией эффекта присутствия наблюдателя.

Метод анализа документов - является разновидностью способов анализа продуктов человеческой деятельности. Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях. Впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки.

Документы различаются по способу фиксации информации (рукописные, печатные, кино-, фото- и видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персонификации (личные и безличные), в зависимости от статуса документа (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непосредственной регистрации событий) и вторичные документы. Предпочтение того или иного вида документа как носителя социально-психологической информации определяется исходя из цели исследования и места документов в общей программе исследования

Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т.е. интерпретации исследователем информации, содержащейся в документе.

Метод опроса весьма распространенный метод в социально-психологических исследованиях. Суть метода заключается в получении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т.д.) фактах со слов опрашиваемых.

Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основных типа:

а) опрос «лицом к лицу» - интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом);

б) заочный опрос - анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами.

Область применения опроса в социальной психологии:

На ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методического инструментария;

Опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных;

Как основной метод сбора эмпирической информации.

Специфика применения опроса в социальной психологии связана со следующим:

В социальной психологии опрос не является основным методическим инструментом, например, по сравнению с социологией;

Опрос, как правило, не используется для выборочных исследований;

Применяется как сплошной опрос на реальных социальных группах;

Чаще всего проводится в очной форме;

В социально-психологическом исследовании анкета не просто вопросник, а комплекс специальных приемов и методик (шкалы, ассоциативные приемы, тесты др.) изучения объекта и др.

Метод социометрии относится к инструментарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой - диагностика межличностных и внутригрупповых отношений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов группы.

Метод разработан Дж. Морено как способ исследования эмоционально непосредственных отношений внутри малой группы. Измерение предполагает опрос каждого члена малой группы с целью установления тех членов группы, с которыми он предпочел бы (выбрал) или, напротив, не захотел участвовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения включает следующие элементы:

· определение варианта (числа) выборов (отклонений);

· выбор критериев (вопросов) опроса;

· организация и проведение опроса;

· обработка и интерпретация результатов с использованием количественных (социометрические индексы) и графических (социограммы) методов анализа.

Социометрическая процедура проводится в двух формах. Непараметрическая процедура предполагает ответы на вопросы опроса без ограничения числа выборов или отклонений. Их максимальное число равно N?1 (социометрическая константа), где N ? число членов группы. Преимущество этого варианта связано с выявлением, так называемой эмоциональной экспансивности у каждого члена группы. При увеличении размеров группы до 12-16 человек возрастает вероятность получения случайного выбора. Параметрическая процедура - ограничение числа выборов. Испытуемым предлагается выбрать строго фиксированное число лиц их всех членов группы, т.е. вводится так называемое социометрическое ограничение (d). Данная форма повышает надежность измерения, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности. Ее недостаток связан с невозможностью раскрыть всю полноту отношений в группе

Тест - краткое, стандартизированное, обычно ограниченное во времени испытание. С помощью тестов в социальной психологии определяются межличностные, межгрупповые различия. С одной стороны, считается, что тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, и все методологические нормативы, принятые в общей психологии, справедливы и для социальной психологии.

С другой стороны, широкий спектр используемых социально-психологических методик диагностики личности и группы, межгруппового взаимодействия позволяет говорить о тестах как самостоятельном средстве эмпирического исследования.

Процедура тестирования предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в тестах косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности. Итоговый результат измерения выражается в тестовом показателе.

Диагностическое значение тестов обычно определяют через соотнесение с нормативным показателем, полученным статистически на значительном числе испытуемых.

Термин «эксперимент» имеет в социальной психологии два значения:

Опыт и испытание, как принято в естественных науках;

Исследование в логике выявления причинно-следственных связей.

Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем взаимодействие между испытуемым (или группой) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия.

Среди специфических признаков эксперимента выделяют:

Моделирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация);

Активное воздействие исследователя на явления (варьирование переменных);

Измерение реакций испытуемых на это воздействие;

Воспроизводимость результатов.

Общие проблемы, дискуссионные для экспериментов: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль над ними, контроль над изменениями зависимых переменных, выделение контрольных и экспериментальных групп и т.п. Проблемы в обсуждении ограничений лабораторного эксперимента, как правило, сводятся к двум, а именно:

1. Экологическая валидность лабораторного эксперимента - возможность распространения данных на реальную жизнь.

2. Опасность смещения данных в связи с особым подбором испытуемых.

Так же к актуальным относится и вопрос: не теряется ли в эксперименте реальная «социальность»? Что касается пункта №1, многие исследователи считают, что лабораторный эксперимент призван лишь проверять отдельные положения теории, поэтому социальные психологи, как правило, не оспаривают ограниченность лабораторного эксперимента, признавая при этом его значение.

Кэмпбелл предлагает особый класс экспериментов - квази-эксперимент. Квази-эксперимент - осуществление не по полной схеме, а в «усеченном виде». Необходимо учитывать многочисленные угрозы внешней (относится к определению тематике проводимого эксперимента) и внутренней (отношение м/д независимой и зависимой переменной) валидности. Главная идея - в социально-психологическом эксперименте должны сочетаться количественный и качественный анализ.

Другая проблема экспериментального знания связана с проблемой репрезентативности (учет класса объектов, на который могут распространяться результаты.) В социально-психологическом эксперименте возникает смещение, которое нельзя не учитывать, т.к. обычно используют испытуемых, которых легче собрать для участия (как правило, студенты психологических факультетов). Такое смещение может очень исказить результаты, при этом сама готовность работать с экспериментатором уже искажает результаты. Фиксируются «предвосхищающие оценки» и Розенталь-эффект (следствие присутствия экспериментатора).

Естественные эксперименты уступают лабораторным в чистоте и точности. Но естественный эксперимент считается более перспективным. Один из наиболее известных социальных психологов, практикующих естественные эксперименты (как, впрочем, и лабораторные) - С. Милграм.

Среди проблем методов обработки полученных данных возникает вопрос: не будет ли включение в интерпретацию данных соображения не только логики, но и содержательной теории снижать объективность исследования, вносить в него проблему ценностей.

Эту проблему традиционно рассматривают в русле двух направлений - сциентистского и гуманистического.

Сциентистское направление создано в философии неопозитивизма, где работа с данными уподоблена точным наукам (физике). Никакие ценностные суждения не могут быть включенными в исследования.

Возникали споры, можно ли применить такой подход к наукам о человеке. В. Дильтеем была создана «понимающая психология», где принцип понимания выдвигался на равную ступень с принципом объяснения.

Гуманистическое направление требует включения ценностных суждений в научное исследование, как при формулировании проблемы, так и при интерпретации результатов, что позволяет учитывать социальный контекст изучаемой реальности.

Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации в социально-психологических исследованиях.

Похожие материалы: