Фромм. Концепция человека у Маркса

Самое распространенное заблуждение – идея так называемого «материализма» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной (финансовой) выгоде, к удобствам... эта идея дополняется утверждением, что Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый и хорошо одетый «бездушный» человек. Поэтому социалистический рай Маркса преподносится нам как общество, в котором миллионы людей подчинены всесильной государственной бюрократии, как общество людей, которые отдали свою свободу в обмен на равенство.... они утратили свою индивидуальность и превратились в миллионы роботоподобных автоматов, управляемых маленькой, материально более обеспеченной элитой.

Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личной целостности, которая должна была помочь ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми. Еще один тезис, который хочет доказать Фромм: что философия Маркса – это скорее духовный экзистенциализм (на секуляризованном языке), и именно в виду своей духовной сущности он не совпадает, а противостоит материалистической практике и материалистической философии нашего века.

Еще одна причина такой фальсификации – что русские коммунисты присвоили себе марксистскую теорию и попытались убедить мир, что они в своей теории и практике являются последователями Маркса. Для них социализм – это не такое общество, которое коренным образом отличается от капитализма с точки зрения проблемы человека, а скорее это некая форма капитализма, в которой на вершине социальной лестницы оказался рабочий класс, для них социализм – это, по ироническому выражению Энегельса, «современное общество, но без его недостатков».

Слова «материализм» и «идеализм» у Маркса и других философов означают не психическую мотивацию поведения... а на философском языке «материализм» характеризует философское направление, которое полагает, что в основе мира лежит движущая материя. При этом Маркс выступал против того философского материализма, который утверждал, что материальный субстрат лежит в основе не только материальных процессов, но также психических и духовных явлений. «Главным недостатком всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно».

Исторический материализм. История общества: способ производства – это определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. ... Его философия не является ни материализмом, ни идеализмом, а представляет собой синтез натурализма и гуманизма.

Важнейшая ошибка состоит в допущении, что исторический материализм – это психологическая теория, которую занимают человеческие страсти и страдания. А на самом деле он не является психологической теорией, он только утверждает, что способ, каким человек производит, определяет и его мышление, и его желания, а не то, что его главным желанием является желание максимальной материальной выгоды. Это значит, что экономика определяется не каким-либо душевным порывом, а способом производства; не субъективными «психологическими», а объективными «экономико-социологическими» факторами. Субъектом истории, автором ее законов является действительно реальный цельный человек, «реальные живые индивиды», а не идеи, выдвигаемые этими людьми. Исследование Леонарда Кригера (1920) – для Маркса подлинной субстанцией истории является человеческая деятельность на всех уровнях: в способе производства, в общественных отношениях и прочих сферах бытия. Было бы уместно назвать Марксово понимание истории антропологической интерпретацией истории, ибо его понимание основывается на том факте, что сами люди являются и творцами и актерами своей исторической драмы. В Капитале «не легче ли было написать ее (историю), так как, по выражению Вико, человеческая история тем отличается от истории природы, что первая сделана нами, вторая же не сделана нами».

Вся критика капитализма у Маркса опирается на тот аргумент, что капитализм сделал интересы капитала и материальной выгоды главным мотивом человека; вся его концепция социализма строилась на том, что социализм – это общество, в котором материальная заинтересованность перестает быть господствующим интересом.

Важнейший фактор в процессе самопроизводства человеческого рода находится в его отношении к природе. В начале истории человек слепо подчиняется природе, он к ней прикован. Постепенно, по мере эволюции, он меняет свое отношение к природе и тем самым себя самого. Труд – это некий фактор, помещенный между человеком и природой; труд – это стремление человека отрегулировать свои отношения с природой. Труд изменяет отношение человека к природе, а отсюда и человек изменяется в труде, посредством труда. ...В какой-то момент человек в такой мере разовьет природные источники производства, что антагонизм между человеком и природой наконец будет устранен. В этот момент закончиться предыстория человечества и начнется подлинно человеческая история.

«Люди вступают в независящие от их воли производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил. Их совокупность составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. (древние общественно-производственные организмы несравненно более просты и ясны, чем буржуазный, но они покоятся или на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественно-родовых связей с другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения. ...Эта действительная ограниченность отражается идеально в древних религиях, обожествляющих природу, и народных верованиях. Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношение практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой). ...Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей. ...Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей реальный процесс их жизни.

Развитие происходит в результате противоречий между производственными силами (и другими объективными условиями) и существующей социальной системой. «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производственные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества». Если способ производства или социальная организация скорее препятствует, чем способствует развитию существующих производительных сил, то общество под угрозой упадка выбирает себе такой способ производства, который соответствует новым производительным силам и способствует их развитию. По поводу насилия – играет роль последнего толчка в развитии, которое в основном уже состоялось само собой. Насилие – это повивальная бабка всякого старого общества, которое обременено новым.

Сознание. Только тогда, когда ложное сознание превратиться в истинное сознание, то есть только тогда, когда мы поймем, осознаем реальность, вместо того чтобы искажать ее путем фикций и рационализаций, мы сможем осознать наши действительные и истинно человеческие потребности. Маркс никогда не забывал, что не только обстоятельства делают человека, но и сам человек создает обстоятельства. «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми...»

Природа человека – «человеческая природа вообще» и проявляющаяся в каждую историческую эпоху «модификация человека», в соответствии с этим два типа человеческих потребностей: постоянные (устойчивые), которые составляют существенную часть человеческой природы, и «относительные» потребности: стремления и страсти, которые составляют не главную часть человеческой природы, и их возникновение определяется конкретными общественными устройством и определенными условиями производства и обмена. ...Человек – это сырье, которое нельзя изменить в плане его структуры, но в то же время человек действительно изменяется в ходе истории, развивается, трансформируется, является продуктом истории, а так как историю творит он сам, то и себя самого он творит тоже сам.

Труд – прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти.

Отчуждение. Таким образом, центральное место в творчестве Маркса занимает проблема отчужденного бессмысленного труда в свободный творческий труд (а не увеличение оплаты за отчужденный труд со стороны индивидуального или абстрактного капиталиста). ...Это служение всегда есть обожествление того, во что сам человек вложил свое творчество и затем забыл об этом и воспринимает свой продукт как нечто стоящее над ним. «Фетишизация товара»....Вся экзистенциалистская философия, начиная с Къеркегора – это вековое движение протеста против обесчеловечения человека в индустриальном обществе. В атеистическом словаре понятие «отчуждение» эквивалентно слову «грех» на языке деистов: отказ человека от самого себя, от Бога в себе самом. ...Труд перестает быть частью природы рабочего, поэтому рабочий в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои силы. В процессе труда человек не сознает своих собственных творческих сил. Поэтому, главное для Маркса – это освобождение человека от такой формы труда, которая разрушает его личность, от такого труда, который превращает его в вещь и делает рабом вещей. Его критика капитализма направлена не против способа распределения доходов, а против способа производства, против разрушения личности и обращения ее в раба.

Коммунизм по Марксу – положительное упразднение частной собственности – самоотчуждение человека, подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, то есть человечному.

Грубый коммунизм – господство вещной собственности затмевает взор настолько, что люди готовы уничтожить все, что не подлежит обобществлению. Они хотят силой отбросить такие факторы, которые не укладываются в понятие вещной собственности – талант и проч. Физическое, непосредственное обладание является для них целью бытия; понятие «рабочий» не отменяется, а распространяется на всех; отношения частной собственности заменяются отношениями общественной собственности, которая простирается на весь мир, вплоть до обобществления жен. Грубый коммунизм – это реализация обычной человеческой зависти, которая является оборотной стороной медали с именем жадность, который не допускает, чтобы другой был богаче, а потому призывает к уравниловке.

«Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества». На фабрике существует один мертвый механизм, независимый от человека, а люди приставляются к нему, как живые винтики. Во времена ремесленничества и мануфактуры человек сам использует орудия труда. На фабрике же человек служит машине, человек превращается в придаток машины. «В капитализме осуществляются все методы повышения производительности труда в общественном производстве за счет отдельного рабочего; все эти средства превращаются в средства подавления и эксплуатации производителя, они превращают рабочего в частичного человека, придаток машины... то есть отнимают у него его духовные, его творческие силы». Отчужденный человек не только чужд другим людям, он лишен человечности, как в естественном, природном, так и в духовном смысле. Человек превращается в средство своего индивидуального существования. Что же можно говорить о вульгарном толковании коммунизма, когда человек трактуется как средство обеспечения бытия класса, нации или средство государства.

Частная собственность не умеет превращать грубую потребность в человеческую потребность. Расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловеческих, неестественных и надуманных вожделений. Промышленность спекулирует на утончении потребностей, она в такой же мере спекулирует и на их грубости, притом на искусственно вызванных.

Маркс не ограничивал свою цель освобождением рабочего класса, а мечтал об освобождении человеческой сущности путем возвращения всем людям неотчужденного, свободного труда, об обществе, которое живет ради человека, а не ради производства товаров, в котором человек перестает быть уродливым недоноском, а превратиться в полноценно развитое человеческое существо. Служащий, посредник, представитель фирмы, менеджер сегодня – это же люди еще более отчужденные, чем профессиональный рабочий. Деятельность рабочего еще в какой-то мере является выражением его личных способностей (ловкости, надежности), и у него нет необходимости продавать свою личность: улыбку, мнение. Они в прямом смысле могут быть названы словом «человек-система, организованный человек». Они не состоят в творческих отношениях с миром; они поклоняются вещам и машинам, которые производят эти вещи, - и в этом отчужденном мире они чувствуют себя заброшенными и чужими.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта

Как отмечает К. Маркс, "люди начинают с производства", ибо только оно обеспечивает человеку удовлетворение его материальных потребностей. Труд, как известно, есть процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ. На основе материальной деятельности вырастает человеческое сознание. Формирование сознания в первую очередь связано с возникновением в ходе трудовой деятельности специфически человеческого отношения к внешнему миру, которое опосредствуется новыми мотивами, стимулами к деятельности.

Все поведение животных имеет для него смысл лишь постольку, поскольку оно так или иначе направлено на удовлетворение биологических потребностей - пищевых, половых, оборонительных. Правда, у некоторых животных, в особенности у человекообразных обезьян, можно заметить развитую ориентировочно-исследовательскую деятельность. Если обезьяне нечего делать, то она начинает ощупывать окружающие ее предметы. Налицо казалось бы поведение, которое не мотивируется биологической потребностью. Однако это не так: в естественных условиях такие действия способствуют обнаружению биологически важных для организма признаков, они, следовательно, носят приспособленческий характер. Имея в виду эту черту, Маркс подчеркивал, что животное производит тоже. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т. д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш.

Конечно, и человек биологическое существо. Для того.чтобы жить, он должен есть, пить, продолжать род и т. д. Но биологические потребности у него потеряли чисто животный характер. Так, потребляемая человеком пища должна быть не только калорийной, но и быть специально приготовленной. У человека в ходе общественной жизни возникают и развиваются качественно новые потребности. К их числу прежде всего относится потребность в трудовой деятельности, изменении предметов, а значит и в самих орудиях труда. Все это приводит к формированию принципиально новых отношений человека к окружающему миру. Значимыми для человека становятся не только те явления, которые прямо связаны с удовлетворением непосредственной материальной или биологической потребности, но и такие, которые этим потребностям служат опосредствованно. Уже производство орудий труда само по себе есть созидание таких предметов, которые прямо в систему удовлетворения непосредственных потребностей не включены.

На основе развития специфически общественных материальных потребностей у человека формируется система, так сказать, неутилитарных потребностей. Это потребность в общении, познании истины, эстетическая потребность и т. д. В связи с этим возникает специфическое теоретическое, эстетическое и т. д. отношение человека к своему объекту. Поскольку труд человека осуществим только при наличии общественных отношений и осознании человеком своей функции в целостной системе, своего отношения с другими людьми, постольку и сам человек становится объектом познания. Познавая внешний мир, люди вынуждены перейти и к осознанию самих себя, своей практической и духовной деятельности. Сознание становится и самосознанием.

Общественные потребности не только определяют круг подлежащих познанию предметов, но выступают как определители значимости объектов, их роли для человека. Все дело в том, что предметы познания и деятельности, будучи включенными в сферу человеческой деятельности, выступают для него не только со стороны природны~ свойств, но и как общественно значимые, обладающие ценностью. Ценность (практически-утилитарная, эстетическая и т. д.) есть определенная функция, которую объект приобретает в ходе деятельности человека, служа удовлетворению каких-то потребностей. Как видно, ценность хотя и является особенностью предметов, связанной с их природными характеристиками, но к ним она не сводится; она является как бы вторым, уже общественным бытием вещи. Поэтому в процессе познания объект раскрывается субъектом и как природное явление, и как значимое для его деятельности. Это означает, что фактором познания объекта становится оценочная деятельность. Оценочное отношение, в ходе которого раскрывается значение предмета для субъекта, выявляется внутренняя его связь с теми или иными человеческими потребностями, и составляет специфическую сторону человеческого отношения к внешнему миру. Человек, другими словами, осуществляет познание, прилагая к ним определенные общественно выработанные мерки - практические, теоретические, эстетические, нравственные и т. д.

Перестройка сферы познавательной деятельности и системы общественных отношений осуществляется под влиянием трудовой деятельности человека, связана с формированием способности целеполагания. Постановка целей - специфическая черта человека, рождающаяся у него в процессе труда, на основе потребностей и характеризующая особенность сознания. Это вытекает из того, что удовлетворение потребностей у человека осуществляется в ходе изменения явлений внешнего мира. Представление результатов деятельности в виде образа, подлежащего созданию предмета, и является главным содержанием цели. Цель есть отражение действительности в сознании человека в том виде, какой она должна стать в процессе практики. Постановка цели означает не только формирование идеального результата деятельности, но и определенных условий, средств и форм деятельности. Подчеркивая связь всех этих компонентов, К. Маркс отмечал, что результат труда должен был присутствовать в голове человека "идеально, как внутренний образ, как потребность, как побуждение и как цель" *.

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, 12, стр. 718.

В формировании плана деятельности раскрывается творческая природа сознания. Если субъект создает некоторый продукт, вещь, предмет, то прежде всего в процессе идеальной деятельности субъект формирует образ создаваемого в виде наглядного представления, которое объективируется им в схемах, чертежах, планах-изображениях, в знаковых системах. Создаваемые модели или образы будущего далеко выходят за пределы настоящего, прошлого, а следовательно, за границы воспроизводящих представлений.

Творческая деятельность сознания дает возможность воспроизвести динамику объекта. В случае целеполагания речь идет о воспроизведении динамики объекта в ходе практической деятельности; ставя предметы в связь с орудиями труда, субъект вызывает в них изменения, позволяющие наиболее полно познать их природу.

В целеполагании результат деятельности определен в его отношении к объективным свойствам изменяемых объектов, а также к самому изменению, поскольку здесь он всегда дается в единстве с определенными средствами и формами деятельности. Если в результате деятельности правильно учтены объективные законы, которым подчиняется предмет деятельности, подобраны нужные средства и определены адекватные формы деятельности, то и создаваемый план будет адекватным будущему результату. Адекватным в этом случае будет и мысленное преобразование предмета в ходе создания плана, выражающего конечный результат действий людей.

ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО

1. МЕСТО ТРУДА ВО ВЗАИМОСВЯЗИ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ

Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком ц природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу.

Маркс К. Капитал, т. I. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 18.

Так как этот труд есть деятельность, направленная на освоение вещественных элементов для той или иной цели, то он нуждается в веществе как предпосылке. В различных потребительных стоимостях пропорция между трудом и веществом природы очень различна, но потребительная стоимость всегда содержит какой-либо природный субстрат. Как целесообразная деятельность, направленная на освоение элементов природы в той или иной форме, труд составляет естественное условие человеческого существования, условие обмена веществ между человеком и природой, независимое от каких бы то ни было социальных форм.

Маркс К. К критике политической экономии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 22-2?.

Животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет ее служить своим целям, господствует над ней. И это является последним существенным отличием человека от остальных животных, и этим отличием человек опять-таки обязан труду.

Энгельс Ф. Диалектика природы, – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 495.

2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВА НА ПРИРОДУ

Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую н третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых. Людям, которые в Месопотамии, Греции, Малой Азии и в других местах выкорчевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную землю, и не снилось, что они этим положили начало нынешнему запустению этих стран, лишив их, вместе с лесами, центров скопления и сохранения влаги. Когда альпийские итальянцы вырубали на южном склоне гор хвойные леса, так заботливо охраняемые на северном, они не предвидели, что этим подрезывают корни высокогорного скотоводства в своей области; еще меньше они предвидели, что этим они на большую часть года оставят без воды свои горные источники, с тем чтобы в период дождей эти источники могли изливать на равнину тем более бешеные потоки. Распространители картофеля в Европе не знали, что они одновременно с мучнистыми клубнями распространяют и золотуху. И так на каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять.

И мы, в самом деле, с каждым днем научаемся все более правильно понимать ее законы и познавать как более близкие, так и более отдаленные последствия нашего активного вмешательства в ее естественный ход. Особенно со времени огромных успехов естествознания в нашем столетии мы становимся все более и более способными к тому, чтобы уметь учитывать также и более отдаленные естественные последствия по крайней мере наиболее обычных из наших действий в области производства и тем самым господствовать над ними. А чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в христианстве.

Но если уже потребовались тысячелетия для того, чтобы мы научились в известной мере учитывать заранее более отдаленные естественные последствия наших, направленных на производство, действий, то еще гораздо труднее давалась эта наука в отношении более отдаленных общественных последствий этих действий. Мы упомянули о картофеле и о сопровождавшей его распространение золотухе. Но что может значить золотуха в сравнении с теми последствиями, которые имело для жизненного положения народных масс целых стран сведение питания рабочего населения к одному только картофелю? Что значит золотуха в сравнении с тем голодом, который в 1847 г. постиг, в результате болезни картофеля, Ирландию и который свел в могилу миллион питающихся исключительно – или почти исключительно – картофелем ирландцев, а дна миллиона заставил эмигрировать за океан! Когда арабы научились дистиллировать алкоголь, им и в голову не приходило, что они этим создали одно из главных орудий, при помощи которою будут истреблены коренные жители тогда еще даже не открытой Америки. А когда Колумб потом открыл эту Америку, то он не знал, что он этим пробудил к новой жизни давно исчезнувший в Европе институт рабства и положил основание торговле неграми. Люди, которые в XVII и XVIII веках работали над созданием паровой машины, не подозревали, что они создают орудие, которое в большей мере, чем что-либо другое, будет революционизировать общественные отношения во всем мире и которое, особенно в Европе, путем концентрации богатств в руках меньшинства и пролетаризации огромного большинства, сначала доставит буржуазии социальное и политическое господство, а затем вызовет классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом, борьбу, которая может закончиться только низвержением буржуазии и уничтожением всех классовых противоположностей. – Но и в этой области мы, путем долгого, часто жестокого опыта и путем сопоставления и анализа исторического материала, постепенно научаемся уяснять себе косвенные, более отдаленные общественные последствия нашей производственной деятельности, а тем самым мы получаем возможность подчинить нашему господству и регулированию также и эти последствия.

Однако для того, чтобы осуществить это регулирование, требуется нечто большее, чем простое познание. Для этого требуется полный переворот в нашем существующем до сего времени способе производства и вместе с ним во всем нашем теперешнем общественном строе.

Все существовавшие до сих пор способы производства имели в виду только достижение ближайших, наиболее непосредственных полезных эффектов труда. Дальнейшие же последствия, появляющиеся только позднее и оказывающие действие благодаря постепенному повторению и накоплению, совершенно не принимались в расчет. Первоначальная общая собственность на землю соответствовала, с одной стороны, такому уровню развития людей, который вообще ограничивал их кругозор тем, что лежит наиболее близко, а с другой стороны, она предполагала наличие известного излишка свободных земель, который предоставлял известный простор для ослабления возможных дурных результатов этого примитивного хозяйства. Когда этот излишек свободных земель был исчерпан, пришла в упадок и общая собственность. А все следующие за ней более высокие формы производства приводили к разделению населения на различные классы и тем самым к противоположности между господствующими и угнетенными классами. В результате этого интерес господствующего класса стал движущим фактором производства, поскольку последнее не ограничивалось задачей кое-как поддерживать жалкое существование угнетенных. Наиболее полно это проведено в господствующем ныне в Западной Европе капиталистическом способе производства. Отдельные, господствующие над производством и обменом капиталисты могут заботиться лишь о наиболее непосредственных полезных эффектах своих действий. Более того, даже сам этот полезный эффект – поскольку речь идет о полезности производимого или обмениваемого товара – совершенно отступает на задний план, и единственной движущей пружиной становится получение прибыли при продаже.

Общественная наука буржуазии, классическая политическая экономия, занимается преимущественно лишь теми общественными последствиями человеческих действий, направленных на производство и обмен, достижение которых непосредственно имеется в виду. Это вполне соответствует тому общественному строю, теоретическим выражением которого она является. Так как отдельные капиталисты занимаются производством и обменом ради непосредственной прибыли, то во внимание могут приниматься в первую очередь лишь ближайшие, наиболее непосредственные результаты. Когда отдельный фабрикант или купец продает изготовленный или закупленный им товар с обычной прибылью, то это его вполне удовлетворяет и он совершенно не интересуется тем, что будет дальше с этим товаром и купившим его лицом. Точно так же обстоит дело и с естественными последствиями этих самых действий. Какое было дело испанским плантаторам на Кубе, выжигавшим леса на склонах гор и получавшим в золе от пожара удобрение, которого хватало на одно поколение очень доходных кофейных деревьев, – какое им было дело до того, что тропические ливни потом смывали беззащитный отныне верхний слой почвы, оставляя после себя лишь обнаженные скалы! При теперешнем способе производства как в отношении естественных, так и в отношении общественных последствий человеческих действий принимается в расчет главным образом только первый, наиболее очевидный результат. И при этом еще удивляются тому, что более отдаленные последствия тех действий, которые направлены на достижение этого результата, оказываются совершенно иными, по большей части совершенно противоположными ему; что гармония между спросом и предложением превращается в свою полярную противоположность, как это показывает ход каждого десятилетнего промышленного цикла и как в этом могла убедиться и Германия, пережившая небольшую прелюдию такого превращения во время "краха"; что основывающаяся на собственном труде частная собственность при своем дальнейшем развитии с необходимостью превращается в отсутствие собственности у трудящихся, между тем как все имущество все больше и больше концентрируется в руках нетрудящихся...

Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20. с. 495-499.

Натуралистическое понимание истории – как оно встречается, например, в той или другой мере у Дрейпера и других естествоиспытателей, стоящих на той точке зрения, что только природа действует на человека и что только природные условия определяют повсюду его историческое развитие, – страдает односторонностью и забывает, что и человек воздействует обратно на природу, изменяет ее, создает себе новые условия существования. От "природы" Германии, какой она была в эпоху переселения в нее германцев, осталось чертовски мало. Поверхность земли, климат, растительность, животный мир, даже сами люди бесконечно изменились, и все это благодаря человеческой деятельности, между тем как изменения, происшедшие за это время в природе Германии без человеческого содействия, ничтожно малы.

Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 545-546.

Животные, как уже было вскользь упомянуто, тоже изменяют своей деятельностью внешнюю природу, хотя и не в такой степени, как человек, и эти совершаемые ими изменения окружающей их среды оказывают, как мы видели, обратное воздействие на их виновников, вызывая в них в свою очередь определенные изменения.

Ведь в природе ничто не совершается обособленно. Каждое явление действует на другое, и наоборот; и в забвении факта этого всестороннего движения и взаимодействия и кроется в большинстве случаев то, что мешает нашим естествоиспытателям видеть ясно даже самые простые вещи. Мы видели, как козы препятствуют восстановлению лесов в Греции; на острове св. Елены козы и свиньи, привезенные первыми прибывшими туда мореплавателями, сумели истребить почти без остатка всю старую растительность острова и этим подготовили почву для распространения других растений, привезенных позднейшими мореплавателями и колонистами. Но когда животные оказывают длительное воздействие на окружающую их природу, то это происходит без всякого намерения с их стороны и является по отношению к самим этим животным чем-то случайным. А чем более люди отдаляются от животных, тем более их воздействие на природу принимает характер преднамеренных, планомерных действий, направленных на достижение определенных, заранее известных целей. Животное уничтожает растительность какой-нибудь местности, не ведая, что творит. Человек же ее уничтожает для того, чтобы на освободившейся почве посеять хлеба, насадить деревья или разбить виноградник, зная, что это принесет ему урожай, в несколько раз превышающий то, что он посеял. Он переносит полезные растения и домашних животных из одной страны в другую и изменяет таким образом флору и фауну целых частей света. Более того. При помощи разных искусственных приемов разведения и выращивания растения и животные так изменяются под рукой человека, что становятся неузнаваемыми.

Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 494.

Культура, – если она развивается стихийно, а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню...

Если человек наукой и творческим гением подчинил себе силы природы, то они ему мстят, подчиняя его самого, поскольку он пользуется ими, настоящему деспотизму, независимо от какой-либо социальной организации.

Очевидно, г-ну Булгакову не дают спать лавры гг. Струве и Туган-Барановского, додумавшихся до того, что не человек работает при помощи машины, а машина при помощи человека. Подобно этим критикам и он падает до уровня вульгарной экономии, толкуя о замещении сил природы человеческим трудом и т.п. Заместить силы природы человеческим трудом, вообще говоря, так же невозможно, как нельзя заместить аршины пудами. И в индустрии и в земледелии человек может только пользоваться действием сил природы, если он познал их действие, и облегчать себе это пользование посредством машин, орудий и т.п. Что первобытный человек получал необходимое, как свободный подарок природы, – это глупая побасенка, за которую г. Булгакова могут освистать даже начинающие студенты. Никакого золотого века позади нас не было, и первобытный человек был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой. Введение машин и улучшенных способов производства неизмеримо облегчило человеку эту борьбу вообще и производство пищи в частности. Увеличилась не трудность производства пищи, а трудность получения пищи для рабочего – увеличилась потому, что капиталистическое развитие вздуло земельную ренту и земельную цену, сконцентрировало сельское хозяйство в руках крупных и мелких капиталистов, сконцентрировало еще больше машины, орудия, деньги, без которых невозможно успешное производство. Объяснять эту растущую трудность существования рабочих тем, что природа сокращает свои дары, – значит становиться буржуазным апологетом.

Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". – Полн. собр. соч., т. 9, с. 103-104.

В самом деле, к чему сводится "очевидность" пресловутого "закона убывающего плодородия почвы"? К тому, что если бы последующие приложения труда и капитала к земле давали не уменьшающееся, а одинаковое количество продукта, то тогда незачем было бы вообще расширять запашки, тогда добавочное количество хлеба можно было бы производить на прежнем количестве земли, как бы мало это количество ни было, тогда "земледелие всего земного шара можно бы было уместить на одной десятине". Таков обычный (и единственный) довод в пользу "универсального" закона. И самое небольшое размышление покажет всякому, что этот довод представляет из себя бессодержательнейшую абстракцию, которая оставляет в стороне самое главное: уровень техники, состояние производительных сил. В сущности ведь самое понятие: "добавочные (или: последовательные) вложения труда и капитала" предполагает изменение способов производства, преобразование техники. Чтобы увеличить в значительных размерах количество вкладываемого в землю капитала, надо изобрести новые машины, новые системы полеводства, новые способы содержания скота, перевозки продукта и пр. и пр. Конечно, в сравнительно небольших размерах "добавочные вложения труда и капитала" могут происходить (и происходят) и на базисе данного, неизменного уровня техники: в этом случае применим до некоторой степени и "закон убывающего плодородия почвы", применим в том смысле, что неизменное состояние техники ставит очень узкие сравнительно пределы добавочным вложениям труда и капитала. Вместо универсального закона мы получаем, следовательно, в высшей степени относительный "закон", – настолько относительный, что ни о каком "законе" и даже ни о какой кардинальной особенности земледелия не может быть и речи.

..."Закон убывающего плодородия почвы" вовсе не применим к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда способы производства преобразуются; он имеет лишь весьма относительное и условное применение к тем случаям, когда техника остается неизменной. Вот почему ни Маркс, ни марксисты и не говорят об этом "законе", а кричат о нем только представители буржуазной науки, вроде Брентано, которые никак не могут отделаться от предрассудков старой политической экономии с ее абстрактными, вечными и естественными законами.

Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". – Полн. собр. соч., т. 9, с. 101-102.

Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь – в известном смысле окончательно – выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 224.

Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе.

Маркс К. Капитал, т. III. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 287.

3. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРИРОДЫ НА ОБЩЕСТВО

Раз дано капиталистическое производство, то, при прочих равных условиях и при данной длине рабочего дня, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда отнюдь не вытекает обратного положения, что наиболее плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой. Слишком расточительная природа "ведет человека, как ребенка, на помочах". Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью... Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала. Не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляют естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда. Необходимость общественно контролировать какую-либо силу природы в интересах хозяйства, необходимость использовать или обуздать ее при помощи сооружений крупного масштаба, возведенных рукой человека, играет решающую роль в истории промышленности.

Маркс К. Капитал, т. I. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 522.

Если мы отвлечемся от большего или меньшего развития общественного производства, то производительность труда окажется связанной с естественными условиями. Эти последние могут быть целиком сведены к природе самого человека, к его расе и т.п., и к окружающей человека природе. Внешние природные условия экономически распадаются на два больших класса: естественное богатство средствами жизни, следовательно плодородие почвы, обилие рыбы в водах и т.п., и естественное богатство средствами труда, каковы; действующие водопады, судоходные реки, лес, металлы, уголь и т.д. На начальных ступенях культуры имеет решающее значение первый род, на более высоких ступенях – второй род естественного богатства.

Маркс К. Капитал, т. I. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 521.

4. РОСТ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА

Но самым откровенным провозглашением войны буржуазии против пролетариата является теория народонаселения Мальтуса и опирающийся на нее новый закон о бедных. О теории Мальтуса мы здесь уже говорили не раз. Повторим вкратце лишь ее главный вывод, а именно, что на земле всегда имеется избыток населения и поэтому всегда будут царить нужда, нищета, бедность и безнравственность; что такова судьба, таков вечный удел людей – появляться на свет в слишком большом количестве, вследствие чего они образуют различные классы, из которых одни более или менее богаты, просвещенны и нравственны, а другие более или менее бедны, несчастны, невежественны и безнравственны. Отсюда вытекает следующий практический вывод, – и этот вывод делает сам Мальтус, – что благотворительность и кассы для бедных, в сущности, лишены всякого смысла, ибо они лишь поддерживают существование "избыточного населения" и поощряют его размножение, а оно своей конкуренцией понижает заработную плату остальных... Поэтому задача заключается вовсе не в том, чтобы прокормить "избыточное население", а в том, чтобы тем или иным образом возможно более сократить его число... Эта теория в настоящее время сделалась излюбленной теорией всех истых английских буржуа, да это и вполне понятно: ведь она очень для них удобна...

Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 504.

Что же делает Мальтус?

Вместо своей (тоже украденной) химеры насчет геометрической и арифметической прогрессии, которую он сохранил как "фразу", он для подтверждения своей теории народонаселения использовал теорию Андерсона. Он сохранил практические выводы теории Андерсона, поскольку они соответствовали интересам лендлордов, – один уже этот факт доказывает, что Мальтус столь же мало, как и сам Андерсон, понимал связь этой теории с системой политической экономии буржуазного общества, – он повернул эту теорию против пролетариата, не входя в рассмотрение контраргументов ее автора...

Для Мальтуса характерна глубокая низость мысли, – низость, какую может себе позволить только поп... который в людской нищете видит наказание за грехопадение... Эта низость мысли проявляется и в его занятиях наукой. Во-первых, в бесстыдно и как ремесло практикуемом им плагиаторстве. Во-вторых, в тех полных оглядок, а не безоглядно смелых, выводах, которые он делает из научных предпосылок.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. II, с. 1??.

Рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением... Это – свойственный капиталистическому способу производства закон народонаселения, так как всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особенные, имеющие исторический характер законы народонаселения. Абстрактный закон населения существует только для растений и животных, пока в эту область исторически не вторгается человек.

Маркс К. Капитал, т. I. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 645-646.

Капиталистическое накопление постоянно производит, и притом пропорционально своей энергии и своим размерам, относительно избыточное, т.е. избыточное по сравнению со средней потребностью капитала в возрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее население.

Маркс К. Капитал, т. I. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 644.

Абстрактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует. Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет регулировать производство людей, так же как оно к тому времени уже урегулирует производство вещей, то именно оно и только оно сможет выполнить это без затруднений... Во всяком случае, люди в коммунистическом обществе сами решат, следует ли применять для этого какие-либо меры, когда и как, и какие именно. Я не считаю себя призванным к тому, чтобы предлагать им что-либо или давать им соответствующие советы. Эти люди, во всяком случае, будут не глупее нас с Вами.

Овсейцев А.А.
Структурно-Функциональный Конструкт (СФК)
Конструктивное отображение структуры
трудового процесса как особенной формы
субъект – объектного отношения в системе
общественных отношений.

«... способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь, после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось, и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция».

К.Маркс «Капитал» т.I.

Труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой (субъектом и объектом), процесс, в котором человек своей собственной деятельностью (духовной и биологической) опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. В этом процессе человек актуализирует потенциальные возможности природы и подчиняет, пробуждаемые им в процессе воздействия на природу силы, своим целям.
Основными моментами процесса труда, которые мы будем рассматривать как составляющие компоненты, обеспечивающие его осуществление, являются:

• предмет труда,
• средство труда, в т.ч. и человек с его способностью к целесообразной деятельности,
• труд (сам процесс целесообразной деятельности),
• результат труда (продукт).

Логику отношений и структуру взаимосвязи указанных составляющих компонентов, как специфической материальной основы процесса труда и, соответственно, процесса потребления, наглядно представим в виде мнемо-схемы (см. рис.1).
Процесс труда теряет всякий смысл, если хотя бы одна из этих составляющих будет отсутствовать.
В процессе же труда человек при помощи средств труда производит заранее намеченное изменение предмета труда. Затем процесс труда как бы угасает в его конечном результате, в продукте, который сразу же включается в процесс потребления. В этом процессе результат труда (продукт) приобретает значение потребительной стоимости. Результат труда (продукт) также теряет всякий смысл, если он не будет включен в процесс потребления.
В процессе потребления продукт труда превращается или в предмет или в средство труда очередного трудового цикла, а, следовательно, всякий предмет или средство труда, которые подаются на вход этого очередного цикла, несут в себе «отпечаток» предшествовавшего ранее трудового процесса.
Таким образом, процесс труда и процесс потребления – это два взаимообусловленных процессов, определяющих структурную особенность (логическую фигуру) деятельности человека в системе общественных отношений.
Учитывая тот факт, что потребительная стоимость в процессе труда и потребления может выполнять одну из трех функций: предмета, средства или продукта, введем понятие «функционального блока» и «прямой и обратной связи», которые, собственно, и определяют нам структуру и направленность этих процессов в обобщенной форме.
Последующее рассмотрение этих определенных функциональных блоков позволит нам расширить и углубить анализ за счет перехода от обобщенного рассмотрения процессов к рассмотрению деятельному, с выделением особенных моментов, характеризующих деятельность человека. Наглядной опорой в этом анализе будет нам служить мнемо-схема 1.
Процесс труда и потребления, представленные в обобщенном виде в форме абстрактной блок-схемы, в действительных условиях обычно разворачивается в реальном пространстве и времени. Это связано с территориальным размещением в процессе коллективного труда рабочих мест, на которых осуществляются операции по воздействию средств труда на предмет, с последовательностью этих операций (в процессе придания продукту заданных конечных потребительных свойств) и, соответственно, поступлением результатов одной операции в качестве средства или предмета труда на другую (их потребления).
Каждый функциональный блок рассматриваемой схемы производственного процесса (как диалектического анализа единства процесса труда и процесса потребления) имеет собственную структуру, каждая из которых инвариантна структуре обобщенного трудового процесса. Эта особенность функциональных блоков связана с тем, что каждый из них, являясь результатом трудового процесса, реализуемого по единой структурно-функциональной логике, одновременно развернут на временной оси: «прошлое-настоящее-будущее». Так с позиции текущего момента процесса труда (настоящего) продукты и средства, поступающие на его вход, являются материализованными ранее процессами, особенности которых проявляются при потреблении их результатов в каждый данный момент. В будущем они должны приобрести форму продукта с определенными потребительскими свойствами.
Это обстоятельство позволяет представить рассматриваемую нами мнемо-схему 1. в виде мнемо-схемы 2.

В этой схеме каждый из представленных блоков, повторяя структурную особенность простейших моментов труда, одновременно включает в себя все возможные вариации конкретных видов, развернутых в реальном пространстве и времени.
Так функциональный блок формирования предмета труда (П) включает в себя все особенности труда по «вырыванию» предмета из его непосредственной связи с окружающей природой. Эти особенности обычно связаны с такими видами труда, как промысел (охота, рыбная ловля), добывание природных богатств (руда, нефть, уголь, газ, лес), земледелие и животноводство (зерно, овощи, фрукты, мясо, молоко).
Функциональный блок формирования средств труда (С) включает в себя все особенности трудового процесса по созданию орудий труда, предназначенных для выполнения определенных операций (относительно предмета труда), направленных на получение результата (продукта) с заданными свойствами. К этим обычно относят инструмент, механизмы, расширяющие физические возможности человека, машины, способные заменить человека при выполнении определенных операций, а так же и самого человека со своей двигательной и интеллектуальной силой, лежащих в основе (Т), по переработке предмета (продукта предшествовавшего трудового процесса), поступающего из блока (П).
Если в функциональных блоках П и С реализуются трудовые процессы по созданию всего разнообразия предметов и средств труда, необходимых в целом для деятельности общественного организма, то в функциональном блоке процессе труда (Т) в каждый рассматриваемый момент его непрерывного осуществления реализуется лишь определенная операция над выбранным предметом и лишь тем средством, которое способно в процессе их взаимодействия при посредстве человека приобрести свойство, необходимые для последующего процесса потребления его результата в следующем моменте непрерывно протекающего трудового процесса.
Функциональный блок реализации результата труда (Р) включает в себя все последующие операции трудового процесса, на которых результат предыдущего процесса потребляется последующими процессами в качестве предмета или средства. (в блоке Р сталкиваются два противоречивых момента: желаемое и действительное).
Как мы видим, во всех четырех функциональных блоках (мнемо-схема 2.) осуществляется процесс изменения формы вещества природы с целью приспособления его к человеческим потребностям, реализуемых в качестве предмета труда, средства труда, продукта потребления в единой системе. Однако, при рассмотрении структуры средства труда, в качестве которого выступает сам человек по установленной нами схеме, мы наталкиваемся на определенное противоречие.
Так, если, в некотором смысле, человек есть результат «обработки» некоего «биологического вещества» с целью придания ему общественным организмом соответствующих «человеческих свойств», выражающихся в специфической двигательной и интеллектуальной силе, то этот момент не вызывает никакого противоречия. Противоречия не возникает как только мы переходим к рассмотрению самого процесса труда (функционального блока Т), в котором человек как средство труда реализуется в качестве двигательной и интеллектуальной силы, без которых трудовой процесс не в состоянии осуществиться. Двигательная сила направленно приводит во взаимодействие предмет и средство, в результате которого предмет претерпевает необходимые изменения. Однако, всякой двигательной силе обязательно предшествует интеллектуальный процесс, определяющий целесообразность и необходимость выполнения тех или иных операций.

«Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получает результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».

Таким образом, в общей структуре процесса труда нами было не учтено то обстоятельство, что прежде чем получить продукт с заданными свойствами человек должен провести определенную работу по созданию идеального образа этого продукта и, соответственно, определить последовательность технологических операций, которые и позволят ему достичь желаемого результата.
Для учета этого обстоятельства произведем соответствующие преобразование мнемо-схемы 1, результат которого показан на мнемо-схеме 3.

Теперь из этой схемы видно, что для осуществления трудового процесса на его вход необходимо подать не только предмет труда и средство труда, а вместе с этим должен быть сформирован оперативный образ будущего результата, т.е. должен быть определен (выбран) перечень операций, которые действительно приведут процесс к желаемому результату, направленному на удовлетворение соответствующей потребности.
Формирование оперативного образа в идеальной форме осуществляется на основе практических связей и отношений человека с предметным миром, включенном в процесс труда и потребления. Эта связь на мнемо-схеме 3 показана штрих — пунктиром.
Указанную схему можно упростить, если иметь в виду, что предмет труда и средство труда имеет одну и ту же основу, а именно: продукта предыдущего труда, т.е. оба эти входные элементы выступают в качестве материализованного ранее результата труда и могут быть обозначены, как это показано в упрощенном варианте мнемо-схеме 4, «материальным обеспечением процесса труда».

Оперативный образ, который как некий психический продукт мыслительного процесса, так же является продуктом труда, как и все остальные его моменты.
Труд создал человека как мыслящее существо. В связи с этим оперативный образ как необходимый функциональный элемент в общей структуре труда может быть представлен в виде функционального блока, структура которого (так же как и другие блоки) инвариантна структуре трудового процесса в целом в силу того, что мыслительный процесс как специфическая активная форма отражательного процесса, характеризующего внутреннее состояние организма человека и соответственно общественного «организма», должна нести в себе форму внешних процессов, которые реализуются в условиях непосредственного взаимодействия человека, средств производства и средств потребления.
С учетом этого обстоятельства мнемо-схемы 4 снова представим в виде взаимосвязанных функциональных блоков (мнемо-схема 5), где структура каждого из них повторяет структуру процесса в целом, в том числе и блока, в котором реализуется мыслительный процесс, предшествующий процессу направленного физического воздействия человека на соответствующий предмет при помощи орудий труда.

В новом варианте мнемо-схемы 5 функциональный блок (0), сохраняя в себе структуру трудового процесса (так же как и он) включает в себя определенные действия (операции), подчиненные сознательной цели, а так же определенные средства, обеспечивающие выполнение этих действий (операций). Например, логических.
Функциональный блок (О) осуществляет как бы опредмечивание представлений, которые побуждают, регулируют деятельность человека (субъекта) относительно объекта (взаимодействующих предмета и средства). В конечном продукте трудового процесса мыслительные процессы как бы приобретают новую форму существования в виде внешних, чувственно воспринимаемых объектов, идеальное бытие которых выражается в соотнесении представлений и реально проявляемых свойств предмета и средства в процессе их потребления трудом . Как правило, результат подобного соотнесения приводит к определению значения, которое приобретает форму знака или слова (языка), определяющих специфику информационных процессов в системе общественного организма.
Таким образом, и «за словесными значениями скрывается общественная и кристаллизованная в них деятельность, в процессе которой только и раскрывается человеку объективная реальность». Вместе с этим «... до сих пор хвастливо выставляют напоказ только то, чем производство обязано науке, но наука производству бесконечно большим» .
Мыслительный процесс, конечным результатом которого является оперативный образ продукта труда, представляет собой вид целенаправленных действий и логических операций, структура которых должна быть адекватна следующим трем задачам, лежащим в основе целесообразной деятельности человека:

• анализа, служащего предпосылкой и определяющего выбор целей;
• синтеза, определяющего логику технологических процессов получения продукта с заданными свойствами (логику достижения цели);
• управления, определяющего условия слаженности действий коллектива людей в условиях кооперации трудовых условий, направленных на объекты, масштабы, существования которых в пространстве и во времени значительно превышают возможности отдельного человека.

Отсутствие этих трех моментов в структуре функционального блока (О) и, соответственно, во всех остальных блоках, где также осуществляется мыслительный процесс, с учетом специфики этих блоков (мнемо-схема 5), свидетельствует о неполноте и недостаточности раскрытия структуры деятельности в целом в мнемо-схеме 4.
Одним из путем устранения этого недостатка является путь исследований (анализа и обобщения) структурных особенностей современных научно-производственных систем, характеризующихся большими разнообразием элементов современного производства: научных исследований, технических разработок, техники, технологии, основного и вспомогательного производства, практики управления, в которых с наибольшей полнотой реализуются все особенности форм человеческой деятельности (форм субъект-объектного отношения), направленной на получение и непрерывное воспроизводство общественно полезного необходимого продукта.
Подобный анализ и соответствующие исследования были проведены на одном из современных предприятий в период 1970-1975 гг. В результате этих исследований была получена обобщенная структурно-функциональная схема, определяющая основные обобщенные компоненты производственной деятельности в их взаимосвязи и взаимообусловленности (Структурно-функциональная схема представлена в виде мнемо-схемы 6) .

Сопоставление полученной обобщенной структуры трудового процесса (мнемо-схема 6), отображающей реальные условия производственной деятельности человека в современных условиях, осуществляющейся в рамках субъект-объектного отношения, и мнемо-схеме 4 и 5, позволяет нам сделать уточнения и показать их в более полном и логически завершенным виде (см. мнемо-схему 7).

Из сопоставления видно, что интеллектуальная способность человека в составе общественного организма, обозначенная нами в мнемо-схеме 5 как функциональный блок (О), распадается на четыре блока:

• блок управления,
• блок синтеза,
• блок анализа,
• блок, определенный как «Приведение в соответствие идеального и материального моментов, желаемого и реально достижимого» т.е. блок преодоления диалектического противоречия.

Кроме того, в мнемо-схеме 7 введено семь дополнительных элементов. Пять из них (условно как Ко, К1, К2, К3, К4) характеризуют функциональные моменты, связанные с нормированием выбора средств при осуществлении синтеза (проектирования) продукта, при формировании необходимых условий технологической его реализации и получения требуемых потребительских свойств (контроль качества и оценка результата труда), а два блока: «Проблемы потребления» и «Проблемы процесса труда» связаны с наличием проблемы несовпадения желаемого (требуемого) и реально получаемого в процессе формирования продукта (технологические потери, брак), а так же в процессе его потребления (низкое качество, отсутствие потребности, не достижение цели). В этих двух блоках осуществляется процесс формирования условий восприятия и различения (учета и оценки) этих проблем.
Если функциональные блоки по выделению проблемных ситуаций определяют направленность анализа, на основе которого формируется данные для принятия решений в структуре блока «Управление» по отношению к блокам «Синтез» и «Приведение в соответствие идеального и реального», то Ко, К1,К2,К3,К4 определяют нормативы (адекватные поставленной цели), в рамках которых эти решения должны реализоваться. Относительно этих нормативов в функциональных блоках Ко, К1,К2,К3,К4 осуществляется контроль, в основе которого лежит измерительный процесс, обеспечивающий соразмерения разнокачественных средств формирование разнокачественных средств формирования заданного свойства и соответственно, адекватного отображения этих свойств в мышлении при конструировании (синтезе).
С точки зрения сложившегося обыденного (рассудочного) представления этот уточненный вариант блок-схемы на современном языке производственных отношений можно упрощенно проинтерпретировать следующим образом.
В соответствии с техническим заданием (К1) осуществляется проектирование (R) изделия. Проект, описывающий конструкцию изделия и способ реализации этой конструкции пройдя нормо-контроль (Ir.К2)поступает в производство (Р). Одновременно с разработкой проекта осуществляется подготовка производства, в процессе которой из функционального блока (М) поступает исходный материал и технологическое оборудование, отвечающие требованиям (К4), определяемые техническим заданием и проектом. Затем, по установленной проектом технологической документации осуществляется изготовление изделия в функциональном блоке (Р).
Изготовленное изделие проходит технический контроль (К3) на соответствие техническим условиям, отвечающим требованиям потребителя, и затем поступает в эксплуатацию к потребителю (Э). В процессе эксплуатации потребитель осуществляет качественную оценку изделия. Если изделие по каким – либо причинам не отвечает требованиям ТУ, потребитель предъявляет изготовителю рекламацию (А3). А если характеристики, отвечающие требованиям ТУ перестают удовлетворять потребителя по каким – то другим причинам, то он выдвигает новые требования (Ко), которые учитываются при составлении нового технического задания.
Рекламация (А3), представленная изготовителю подвергается анализу (vvА) для установления причин некачественного изготовления. Анализ причин осуществляется на основе одновременно проводимого анализа причин образования в производстве брака, технологических потерь и отказов, которые имеют место в процессе производства и на приемо-сдаточных испытаниях (А1,А2).
Результаты анализа и предложения по устранению недостатков в проекте или в самом процессе производстве поступают в блок управления (vА). Управляющее звено рассматривает предложения на совместном совещании разработчиков и изготовителей (RР), где результаты анализа обсуждаются с точки зрения соответствия проекта производственным возможностям его реализации. После чего формируется план мероприятий по устранению причин, пришедших к рекламации и затем осуществляется перестройка работы как (R), так и (Р) в соответствии с установленным планом мероприятий.
Наделение блока (vvА) функциональными особенностями науки позволяет в сопоставлении с другими функциональными блоками как бы выделить особенные моменты науки, выражающиеся (в первую очередь) в ее аналитической и объяснительной функциях.
В рассматриваемых вариантах схем, соответствующих структурно-функциональным особенностям деятельности человека в структуре общественного организма, наиболее существенным и сложным моментом является не интерпретация тех или иных схем в понятиях «обыденного» представления, а раскрытия структурных особенностей и «механизма» действия, взаимодействия и взаимоперехода функциональных блоков, наполненных определенным материальным содержанием с учетом особенностей субъект-объектного отношения. Эти особенности (сущность) субъект-объектного отношения обычно характеризуется некоторой системой понятий, отображающей пространственно-временную (историческую) развертку накопленного опыта деятельности человека в обобщенной форме (на уровне общего) в соответствующей сфере деятельности. Например:

• в сфере анализа (наука, исследование);
• в сфере творчества (синтез, проектирование, конструирование, планирование);
• в сфере производства (техника, технология, изготовление изделий);
• в сфере потребления (экономика, распределение, жизнеобеспечение);
• в сфере информатики (коммуникация, обработка данных);
• в сфере образования (обучение, воспитание, передача опыта);
• в сфере нормирования и стандартизации (метрология),
• в сфере управления (политика, организация, автоматизация);
• в сфере культурного развития индивида и общества в целом (культура, социально-культурная перестройка).

Все эти сферы инвариантны структуре деятельности общественного организма как целостности, абстрактно отображенной в виде наглядной мнемо-схемы СФК (Структурно-Функционального Конструкта), символическая структура которого показана на Рис. 1

Примечания

Овсейцев А.А. Структурно-Функциональный Конструкт (СФК) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10635, 18.08.2003

Сущность различий психики животных и человека

Нет сомнения, что существует огромная разница между психикой человека и психикой самого высшего животного.

Так, ни в какое сравнение не идет "язык" животных и язык человека. В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт.

В истории человечества благодаря языку произошла перестройка отражательных возможностей: отражение мира в мозгу человека наиболее адекватно. Каждый отдельный человек благодаря языку пользуется опытом, выработанным в многовековой практике общества, он может получить знания о таких явлениях, с которыми он лично никогда не встречался. Кроме того, язык дает возможность человеку отдавать себе отчет в содержании большинства чувственных впечатлений.

Разница в "языке" животных и языке человека определяет различие и в мышлении. Это объясняется тем, что каждая отдельная психическая функция развивается во взаимодействии с другими функциями.

Многими экспериментами исследователей было показано, что высшим животным свойственно лишь практическое ("ручное", по Павлову) мышление. Только в процессе ориентировочного манипулирования обезьяна способна разрешить ту или иную ситуативную задачу и даже создать "орудие". Абстрактные способы мышления еще не наблюдал у обезьян ни один исследователь, когда-либо изучавший психику животных. Животное может действовать только в пределах наглядно воспринимаемой ситуации, оно не может выйти за ее пределы, абстрагироваться от нее и усвоить отвлеченный принцип. Животное - раб непосредственно воспринимаемой ситуации.

Поведение человека характеризуется способностью абстрагироваться (отвлекаться) от данной конкретной ситуации и предвосхищать последствия, которые могут возникнуть в связи с этой ситуацией. Так, моряки начинают экстренно чинить небольшую пробоину в судне, а летчик ищет ближайший аэродром, если у него осталось мало горючего. Люди отнюдь не рабы данной ситуации, они способны предвидеть будущее.

Таким образом, конкретное, практическое мышление животных подчиняет их непосредственному впечатлению от данной ситуации, способность человека к абстрактному мышлению устраняет его непосредственную зависимость от данной ситуации. Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, но и те, которые его ожидают. Человек способен поступать соответственно познанной необходимости - сознательно. Это первое существенное отличие психики человека от психики животного.

Второе отличие человека от животного заключается в его способности создавать и сохранять орудия. Животное создает орудие в конкретной наглядно-действенной ситуации. Вне конкретной ситуации животное никогда не выделяет орудие как орудие, не сохраняет его впрок. Как только орудие сыграло свою роль в данной ситуации, оно тут же перестает существовать для обезьяны как орудие. Так, если обезьяна только что пользовалась палкой как орудием для подтягивания плода, то через некоторое время животное может изгрызть ее или спокойно

смотреть, как это сделает другая обезьяна. Таким образом, животные не живут в мире постоянных вещей. Предмет приобретает определенное значение лишь в конкретной ситуации, в процессе деятельности1. Кроме того, орудийная деятельность животных никогда не совершается коллективно - в лучшем случае обезьяны могут наблюдать деятельность своего собрата, но никогда они не будут действовать совместно, помогая друг другу.

В отличие от животного человек создает орудие по заранее продуманному плану, использует его по назначению и сохраняет его. Человек живет в мире относительно постоянных вещей. Человек пользуется орудием сообща с другими людьми, он заимствует опыт использования орудия у одних и передает его другим людям.

Третья отличительная черта психической деятельности человека - передача общественного опыта. И животное и человек имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного вида раздражитель. И тот и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек присваивает общественный опыт. Общественный опыт занимает доминирующее место в поведении отдельного человека. Психику человека в наибольшей мере развивает передаваемый ему общественный опыт. С момента рождения ребенок овладевает способами употребления орудий, способами общения. Психические функции человека качественно меняются благодаря овладению отдельным субъектом орудиями культурного развития человечества. У человека развиваются высшие, собственно человеческие, функции (произвольная память, произвольное внимание, абстрактное мышление).

В развитии чувств, как и в развитии абстрактного мышления, заключен способ наиболее адекватного отражения действительности. Поэтому четвертым, весьма существенным различием между животными и человеком является различие в чувствах. Конечно, и человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг. Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует, - положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного факта.

Важнейшие отличия психики человека от психики животных заключаются в условиях их развития. Если на протяжении

развития животного мира развитие психики шло по законам биологической эволюции, то развитие собственно человеческой психики, человеческого сознания подчиняется законам общественно-исторического развития. Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность. Об этом свидетельствуют случаи воспитания человеческих детей среди животных. Все дети-маугли проявляли примитивные животные реакции, и у них нельзя было обнаружить те особенности, которые отличают человека от животного. В то время как маленькая обезьянка, волею случая оставшаяся одна, без стада, все равно будет проявлять себя как обезьянка, человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей.

Человеческая психика подготавливалась всем ходом эволюции материи. Анализ развития психики позволяет нам говорить о биологических предпосылках возникновения сознания. Безусловно, предок человека обладал способностью к предметно-действенному мышлению, мог образовывать множество ассоциаций. Предчеловек, обладая конечностью типа руки, мог создавать элементарные орудия и использовать их в конкретной ситуации. Все это мы находим и у современных человекообразных обезьян.

Однако нельзя вывести сознание непосредственно из эволюции животных: человек - продукт общественных отношений. Биологической предпосылкой общественных отношений было стадо. Предки человека жили стадами, что позволяло всем особям наилучшим образом защищаться от врагов, оказывать взаимопомощь друг другу.

Фактором, влияющим на превращение обезьяны в человека, стада - в общество, была трудовая деятельность, т. е. такая деятельность, которая совершается людьми при совместном изготовлении и употреблении орудий.

Трудовая деятельность - предпосылка и результат развития общественных отношений

Зарождающаяся трудовая деятельность влияла на развитие общественных отношений, общества, развивающиеся общественные отношения влияли на совершенствование трудовой деятельности. Этот сдвиг в развитии предка человека произошел из-за резкого изменения условий жизни. Катастрофическое изменение среды вызвало большие затруднения в удовлетворении потребностей - уменьшились возможности легкого добывания пищи, ухудшился климат. Предки человека должны были или вымереть, или качественно изменить свое поведение. В силу необходимости обезьяноподобные предки человека должны были обратиться к осуществлению совместных предтрудовых действий. Как подчеркивал Ф. Энгельс, "наверное протекли сотни тысяч лет, - в истории Земли имеющие не большее значение, чем секунда в жизни

человека, - прежде чем из стада лазящих по деревьям обезьян возникло человеческое общество"2.

Инстинктивное общение предков человека внутри стада постепенно заменялось общением на основе "производственной" деятельности. Изменение отношений между членами сообщества - совместная деятельность, взаимный обмен продуктами деятельности - способствует превращению стада в общество. Таким образом, причиной очеловечивания животноподобных предков человека является возникновение труда и образование человеческого общества.

В труде развивалось и сознание человека - наивысшая в эволюционном ряду форма отражения, для которой характерно выделение объективных устойчивых свойств предметной деятельности и осуществляемое на этой основе преобразование окружающей реальности.

Изготовление, употребление и сохранение орудий впрок - все эти действия приводят к большей независимости от непосредственного влияния среды. От поколения к поколению орудия древних людей приобретают все более сложный характер - начиная от удачно подобранных осколков камней с острыми краями и кончая специализированными, сделанными коллективно орудиями. За такими орудиями закрепляются постоянные операции: колоть, резать, рубить. Именно в связи с этим возникает качественное отличие среды человека от среды животного. Как уже было сказано, животное живет в мире случайных вещей, человек же создает себе мир постоянных предметов. Созданные людьми орудия являются материальными носителями операций, действий и деятельности предшествующих поколений. Через орудия одно поколение передает свой опыт другому в виде операций, действий, деятельности.

В трудовой деятельности внимание человека устремлено на создаваемое орудие, а следовательно, и на собственную деятельность. Деятельность отдельного человека включена в деятельность всего общества, поэтому деятельность человека направляется на удовлетворение общественных потребностей. В создавшихся условиях проявляется необходимость в критическом отношении человека к своей деятельности. Деятельность человека становится сознательной деятельностью.

На ранних этапах общественного развития мышление людей имеет ограниченный характер в соответствии с еще низким уровнем общественной практики людей. Чем выше уровень производства орудий, тем соответственно выше уровень отражения. При высоком уровне производства орудий цельная деятельность изготовления орудий разбивается на ряд звеньев, каждое из которых может выполняться разными членами общества.

Разделение операций еще дальше отодвигает конечную цель - добывание пищи. Осознать эту закономерность может лишь человек, обладающий абстрактным мышлением. Значит, высокое по уровню производство орудий, развивающееся при общественной организации труда, является важнейшим условием в формировании сознательной деятельности.

Воздействуя на природу, изменяя ее, человек вместе с тем изменяет и свою собственную природу. "Труд, - говорил Маркс, - есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти"3.

Под влиянием труда закреплялись новые функции руки: рука приобретала наибольшую ловкость движений, в связи с постепенно совершенствовавшимся анатомическим строением менялось соотношение плеча и предплечья, увеличивалась подвижность во всех суставах, особенно кисти руки. Однако рука развивалась не только как хватательное орудие, но и как орган познания объективной действительности. Трудовая деятельность привела к тому, что активно движущаяся рука постепенно превращалась в специализированный орган активного осязания. Осязание - специфически человеческое свойство познания мира. Кисть руки есть "тонкий орган осязания, - писал И. М. Сеченов, - и сидит этот орган на руке, как на стержне, способном не только укорачиваться, удлиняться и перемещаться во всевозможных направлениях, но и чувствовать определенным образом каждое такое перемещение"4. Рука является органом осязания не только потому, что чувствительность к прикосновению и давлению на ладонь и кончики пальцев гораздо больше, чем на других участках тела (например, на спине, плече, голени), но и потому, что, будучи органом, сформировавшимся в труде и приспособленным для воздействия на предметы, рука способна к активному осязанию. Поэтому-то рука дает нам ценные знания о существенных свойствах предметов материального мира.

Таким образом, человеческая рука приобрела способность к разнообразнейшим функциям, совершенно не свойственным конечностям предка человека. Именно поэтому Ф. Энгельс говорил о руке не только как об органе труда, но и как о продукте труда.

Развитие руки шло во взаимосвязи с развитием всего организма. Специализация руки как органа труда способствовала развитию прямохождения.

Действия работающих рук постоянно контролировались зрением. В процессе познания мира, в процессе трудовой деятельности между органами зрения и осязания образуется множество связей, в результате которых изменяется эффект действия раздражителя - он более глубоко, более адекватно сознается человеком.

Особенно большое влияние функционирование руки оказало на развитие мозга, У руки как развивающегося специализированного органа должно было формироваться и представительство в головном мозгу. Это послужило причиной не только увеличения массы мозга, но и усложнения его структуры. Развивающиеся сенсорные и моторные области мозга человека, в свою очередь, влияли на дальнейшее развитие познавательной деятельности, что способствовало еще более адекватному отражению.

Возникновение и развитие труда привело к несравненно более успешному удовлетворению потребностей человека в пище, в крове и пр. Однако общественные отношения людей качественно изменили биологические потребности и породили новые, собственно человеческие, потребности. Развитие предметов труда породило потребность в предметах труда.

Таким образом, труд послужил причиной развития человеческого общества, формирования человеческих потребностей, развития человеческого сознания, не только отражающего, но и преобразующего мир. Все эти явления в эволюции человека вели к коренному изменению формы общения людей между собой. Необходимость передавать опыт предыдущих поколений, обучать трудовым действиям соплеменников, распределять отдельные действия между ними создавала потребность в общении. Язык инстинктов никак не мог удовлетворить эту потребность.

Вместе с трудом в процессе труда развивались высшие формы общения - посредством человеческого языка.

Вместе с развитием сознания и присущих ему форм отражения действительности изменяется и сам человек как личность.