Výdavky na nájomné sa premietajú v účtovníctve ako súčasť výdavkov na bežnú činnosť, v daňovom účtovníctve - ako súčasť ostatných výdavkov.

„Pokračujúce“ služby

List Ministerstva financií Ruska z 27. júla 2015 č. 03-03-05/42971 hovorí o takzvaných pokračujúcich službách. Medzi nimi sú najbežnejšie služby prenájmu. Ako vyhotoviť prvotné doklady, aby sa splátky nájomného zahrnuli do nákladov v období, kedy bola služba skutočne prijatá? Veď spravidla za službu poskytnutú v jednom zúčtovacom (zdaňovacom) období prenajímateľ doloží podklady začiatkom nasledujúceho mesiaca. Náklady je vhodné zohľadniť pri výpočte dane z príjmov v období, ktorého sa priamo týkajú.

Ministerstvo financií vysvetlilo, aké náležitosti musia spĺňať doklady potvrdzujúce výdavky, aby napríklad podľa správy prijatej začiatkom októbra za september boli výdavky zahrnuté do výkazníctva za tretí štvrťrok. Po prvé, dátum dokladu musí predchádzať dátumu podania daňového priznania k dani z príjmov, teda do 28. Po druhé, musí byť jasne uvedené obdobie, do ktorého sa poskytujú služby.

Všimnite si, že existuje niekoľko názorov úradníkov na otázku mesačných zákonov o nájomných službách. Nevyžaduje sa mesačné dokladové potvrdenie platieb nájomného uskutočnených na základe nájomnej zmluvy (vrátane lízingu) (list Ministerstva financií Ruska zo dňa 26. augusta 2014 č. 03-07-09/42594). Ale pre tých, ktorých nájomné zmluvy stanovujú mesačné vydávanie výpisov o poskytnutých službách, sú tieto dokumenty potrebné na potvrdenie výdavkov (list Ministerstva financií Ruska z 24. marca 2014 č. 03-03-06/1/12764).

Poznámka

Okrem platieb za prenájom môžu tieto výdavky zahŕňať sumy zaplatené za energie (poskytnutie elektriny, vody, plynu) a komunikačné služby, ktoré sa týkajú prenajatého majetku. K tomu musí nájomná zmluva obsahovať doložku o tom, že tieto výdavky uhradí prenajímateľ. Potom znova vydá účty za energie nájomcovi, ktorý ich potom zaplatí. Ak sa takéto účty za energie vystavujú priamo nájomcovi (teda obchádzajú prenajímateľa), tieto náklady nie sú zahrnuté v ostatných nákladoch. Sú považované za materiálne výdavky.

Nájomná zmluva ešte nie je zaregistrovaná

Náklady organizácie sa vykazujú ako náklady zohľadnené pri zdaňovaní ziskov, ak sú opodstatnené a zdokumentované. To má priamy vplyv na platby nájomného. Doklady o vysporiadaní nájomného totiž musia obsahovať informácie o dohode, podľa ktorej výdavky vznikli. Nájomná zmluva na obdobie najmenej jedného roka sa považuje za uzavretú od okamihu jej štátnej registrácie (článok 2 článku 651 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak dohoda neprešla povinnou štátnou registráciou, nepovažuje sa za uzavretú, a preto nezabezpečuje opodstatnenosť nákladov na prenájom a ich listinné dôkazy. To znamená, že nie sú splnené požiadavky stanovené daňovým poriadkom na výdavky zohľadňované pri zdaňovaní ziskov. Všimnite si, že predtým ministerstvo financií nebolo také kategorické a umožnilo uvoľnenie, pričom uznalo, že náklady na prenájom možno stále brať do úvahy od okamihu, keď sa prenajatý majetok dostane do užívania, ale za predpokladu, že podľa nájomnej zmluvy nájomca dostane budova do užívania pred štátnou registráciou tejto zmluvy a boli predložené dokumenty na registráciu (pozri napr. list Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 5.3.2011 č. 03-03-06/4/ 18).

Poznámka

Kým nie je podpísaná nájomná zmluva na budovu alebo stavbu na obdobie najmenej jedného roka, nájomné za ňu nemožno zahrnúť do daňových výdavkov. Tento kategorický názor vyjadrilo Ministerstvo financií Ruskej federácie listom z 23. novembra 2015 č. 03-07-11/67890.

Súdy sú v tejto veci dlhodobo úplne na strane daňových poplatníkov. Pri výpočte dane z príjmov sa zohľadňujú výdavky vyplývajúce z neregistrovanej zmluvy o prenájme nehnuteľnosti uzatvorenej na obdobie minimálne jedného roka, keďže zahrnutie nájomného do výdavkov nezávisí od štátnej registrácie zmluvy (uznesenie Federálneho protimonopolného úradu Služba Severozápadného dištriktu zo dňa 14. júna 2007 vo veci A05-12472/2006-1 Rozhodnutím Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 15. októbra 2007 č. prípad prezídiu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie bol zamietnutý). V uznesení Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu z 26. augusta 2010 č. KA-A41/9668-10 vo veci č. A41-7289/09 sa uvádza, že daňový poriadok nespája priradenie platieb nájomného do nákladov s prítomnosť štátnej registrácie nájomnej zmluvy.

A v uznesení Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 25. januára 2007 č. F09-12242/06-C2 vo veci č. A60-22028/06 sudcovia uznali, že nájomné podľa neregistrovaných zmlúv možno klasifikovať ako výdavky. , keďže náklady skutočne vznikli daňovníkovi.

Ak sa platba uskutoční naraz

V liste Ministerstva financií Ruskej federácie z 18. januára 2016 č. 03-03-06/1/1123 je vysvetlené, ako zohľadňovať výdavky na prenájom na účely dane z príjmov, ak doba trvania nájomnej zmluvy presiahne vykazované obdobie a platba sa uskutočňuje jednorázovo. Výdavky sa v tomto prípade účtujú na účely dane z príjmov rovnomerne počas doby trvania nájomnej zmluvy.

Daňový zákonník klasifikuje nájomné ako ostatné výdavky spojené s výrobou a predajom (odsek 10, odsek 1, článok 264 daňového poriadku Ruskej federácie).

Dátum takýchto výdavkov môže byť:

• dátum vysporiadania v súlade s podmienkami uzatvorených zmlúv;
• dátum predloženia dokumentov slúžiacich ako základ pre zúčtovanie;
• posledný deň vykazovacieho (zdaňovacieho) obdobia.

Ako je však známe, výdavky využívajúce akruálnu metódu sa vo všeobecnosti zohľadňujú vo vykazovanom (zdaňovacom) období, na ktoré sa vzťahujú, bez ohľadu na dátum skutočnej platby (článok 1 článku 272 daňového poriadku Ruskej federácie) . To znamená, že jednorazová platba nájomného prevedená na niekoľko mesiacov vopred je len preddavkom, ktorý nie je zohľadnený vo výdavkoch (na rozdiel od hotovostného spôsobu). V čase, keď organizácia prevedie preddavok, služba ešte nebola poskytnutá a náklady ako také ešte nevznikli.

Ministerstvo financií v liste spomína, že pri uznaní nájomného do nákladov je potrebné brať do úvahy ustanovenia § 318 – 320 daňového poriadku. čo to znamená?

Faktom je, že všetky výrobné náklady sú rozdelené na priame a nepriame. Spoločnosť má právo samostatne určiť a ustanoviť vo svojich účtovných zásadách, ktoré výdavky klasifikuje ako priame. Ak tieto zahŕňajú platby za prenájom, budú musieť byť uznané pri predaji produktov.

Ak náklady na nájomné súvisia s nepriamymi výdavkami, potom výdavky rozdeľuje daňovník samostatne.

Ak podmienky dohody stanovujú príjem počas viac ako jedného vykazovacieho obdobia a neustanovujú postupné dodávanie tovaru (práca, služby), výdavky rozdeľuje daňovník s prihliadnutím na zásadu jednotné uznávanie príjmov a výdavkov (odsek 3 ods. 1 článku 272 daňového poriadku Ruskej federácie). Na realizáciu tejto zásady si daňovník samostatne určí obdobie, počas ktorého sa budú zohľadňovať výdavky v daňovom účtovníctve. Je zrejmé, že v prípade prenájmu to bude doba trvania nájomnej zmluvy. To bude presne v súlade s požiadavkou ekonomickej opodstatnenosti výdavkov obsiahnutou v § 252 ods. 1 daňového poriadku.

Postup rozdeľovania výdavkov musí byť stanovený objednávkou v účtovnej politike organizácie na daňové účely.

Náklady na opravu prenajatého majetku

V ostatných výdavkoch sú zahrnuté aj náklady na opravu prenajatého investičného majetku. Aby to bolo možné, musia byť splnené nasledujúce podmienky:

• prenajatý majetok využíva nájomca na činnosť zameranú na vytváranie príjmov;
• Povinnosť vykonať opravu na vlastné náklady je zo zákona alebo nájomnej zmluvy pridelená nájomcovi a prenajímateľ mu tieto náklady nehradí.

Pri prenájme nehnuteľnosti ju môže nájomca nielen opraviť, ale aj dokončiť či vybaviť. Ak sa takéto kapitálové investície do trvalého zhodnotenia prenajatého majetku uskutočnia so súhlasom prenajímateľa, možno ich klasifikovať ako odpisovateľný majetok.

Najlepšie riešenie pre účtovníka

Berator "Praktická encyklopédia účtovníka" je elektronická publikácia, ktorá nájde najlepšie riešenie na akýkoľvek účtovný problém. Pre každú konkrétnu tému je všetko, čo potrebujete: podrobný algoritmus akcií a účtov, príklady z praxe skutočných spoločností a vzory vypĺňania dokumentov

Aké výdavky (neprevádzkové alebo iné nepriame) treba zahrnúť na účely dane z príjmov, výdavky na prenájom priestorov, vyplácanie miezd do AUP, služby tretích organizácií počas obdobia likvidácie podniku, keď podnik už nie je činnosti, ale stále sa vyskytujú bežné výdavky. V účtovníctve od momentu ukončenia činnosti zohľadňujem všetko na účte 91.02 (Ostatné výdavky), pochybnosti sú len o správnosti pripisovania výdavkov k dani z príjmov. Ďakujem.

Zloženie neprevádzkových nákladov je uvedené v odseku 1 článku 265 daňového poriadku Ruskej federácie. Uvedené výdavky sa nevzťahujú na neprevádzkové výdavky. Preto by sa mali klasifikovať ako nepriame náklady.

Na účte 91 v účtovníctve by sa nemali premietnuť všetky výdavky. Napríklad výdavky vo forme miezd riadiacich pracovníkov sa účtujú na účte 26 bez ohľadu na to, či organizácia podniká.

Zdôvodnenie tejto pozície je uvedené nižšie v materiáloch systému Glavbukh

Výdavky pri absencii príjmu

situácia: Ako zohľadniť priame a nepriame výdavky pri výpočte dane z príjmov metódou časového rozlíšenia, ak v účtovnom období nie sú príjmy z predaja. Organizácia nepatrí do novovytvorenej

Ak vo vykazovanom období nie sú žiadne príjmy, organizácia môže uznať len nepriame výdavky.

Pri výpočte dane zo zisku pomocou akruálnej metódy sú náklady organizácie na výrobu a predaj rozdelené na priame a nepriame (článok 1, článok 318 daňového poriadku Ruskej federácie). Priame výdavky, ktoré sa týkajú zostatku nepredaných produktov, nie je možné pri výpočte dane z príjmov zohľadniť. Ukazuje sa, že ak organizácia nič nepredala, tak nemá žiadne priame výdavky.* Pokiaľ ide o nepriame výdavky, tie nie sú nijako viazané na prijaté príjmy a možno ich zohľadniť v bežnom období. Vyplýva to z odseku 2 článku 318 daňového poriadku Ruskej federácie.

Pri výpočte dane z príjmu môžete brať do úvahy výdavky, ktoré spĺňajú nasledujúce kritériá:

• náklady sú zamerané na vytváranie príjmov a sú ekonomicky opodstatnené;
• náklady sú zdokumentované.

Postup rozdelenia nákladov na priame a nepriame závisí od toho, akými činnosťami sa organizácia zaoberá:*

• výroba výrobkov, výkon práce;

Výrobná organizácia

Pre výrobné organizácie je približný zoznam priamych nákladov stanovený v článku 318 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie. Tie obsahujú:*

• materiálové náklady. Sú to náklady na nákup: surovín a spotrebného materiálu používaného na výrobu produktov (vykonávanie práce); komponenty, ktoré sa majú inštalovať; polotovary vyžadujúce dodatočné spracovanie;
• výdavky na odmeny zamestnancov podieľajúcich sa na výrobe produktov (výkon práce), ako aj príspevky vzniknuté z týchto platieb na povinné dôchodkové (sociálne, zdravotné) poistenie a poistenie proti úrazom a chorobám z povolania;
• odpisy dlhodobého majetku používaného pri výrobe produktov (výkon práce).

Zvyšné výdavky (okrem neprevádzkových nákladov) sa považujú za nepriame (článok 1 článku 318 daňového poriadku Ruskej federácie).

Organizácia musí vytvoriť presný zoznam priamych nákladov spojených s výrobou a predajom nezávisle (článok 1 článku 318 daňového poriadku Ruskej federácie). Vypracujte takýto zoznam a konsolidujte ho vo svojich účtovných zásadách na daňové účely. Vytvorenie zoznamu priamych nákladov musí byť ekonomicky odôvodnené. Náklady musia byť rozdelené s prihliadnutím na charakteristiky technologického procesu a špecifiká odvetvia. Zároveň možno ako nepriame uznať len tie náklady, ktoré nemožno z objektívnych dôvodov klasifikovať ako priame.* Napríklad náklady na suroviny a materiály, ktoré sú zahrnuté v nákladoch na jednotku produkcie, sú vždy priame a nemôžu klasifikovať ako nepriame náklady. Podobné vysvetlenia obsahuje list Federálnej daňovej služby Ruska z 24. februára 2011 č. KE-4-3/2952. Platnosť tohto záveru potvrdzuje rozhodcovská prax (pozri napr. rozsudok Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 13.5.2010 č. VAS-5306/10, uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ural Okres zo dňa 25.02.2010 č. F09-799/10-S3).

Pri určovaní zoznamu priamych výdavkov pre daňové účtovníctvo môže organizácia použiť podobný zoznam, ktorý používa v účtovníctve* (list Ministerstva financií Ruska z 30. mája 2012 č. 03-03-06/1/283) .

Náklady, ktoré súvisia s priamymi výdavkami, sú zahrnuté do základu dane pri predaji výrobkov (vykonávaní práce), v nákladoch ktorých sa zohľadňujú (odsek 2, odsek 2, článok 318 daňového poriadku Ruskej federácie) . Nepriame náklady by sa mali zohľadniť v nákladoch za obdobie, v ktorom vznikli (článok 318 odsek 2, článok 272 odsek 1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Organizácia poskytuje služby

Organizácie, ktoré poskytujú služby, môžu rozdeliť náklady na priame a nepriame v rovnakom poradí ako výrobné. Mali by si tiež vytvoriť zoznam priamych výdavkov a skonsolidovať ho vo svojich účtovných zásadách.* Existuje však podstatný rozdiel medzi pravidlami pre vykazovanie výdavkov pre výrobné organizácie a pre organizácie, ktoré sa špecializujú na poskytovanie služieb.

Na daňové účely sa služba uznáva ako činnosť, ktorej výsledky nemajú materiálne vyjadrenie a predávajú sa a spotrebúvajú v procese jej implementácie (článok 5 článku 38 daňového poriadku Ruskej federácie). V tejto súvislosti organizácie poskytujúce služby (napríklad audítorské spoločnosti) nie sú povinné rozdeľovať priame náklady medzi náklady bežného daňového (vykazovacieho) obdobia a náklady na služby neakceptované zákazníkmi na konci tohto obdobia (ods. , odsek 2, článok 318 daňového poriadku RF, list Ministerstva financií Ruska z 15. júna 2011 č. 03-03-06/1/348). Majú právo uznať všetky vynaložené výdavky (priame aj nepriame) v bežnom zdaňovacom (vykazovacom) období. V tomto prípade musí byť takýto postup účtovania priamych nákladov stanovený v účtovných zásadách ().

Obchodná organizácia

Pre obchodné organizácie je zoznam priamych výdavkov pevný. Je uvedený v daňovom zákonníku Ruskej federácie. Priame náklady zahŕňajú:*

• kúpnej ceny tovaru. Organizácia má právo nezávisle určiť postup pre jej vytvorenie. Kúpna cena tovaru teda môže zahŕňať výdavky spojené s obstaraním tovaru. Ide napríklad o náklady na sklad, poistenie a iné náklady, ktoré hradí iná organizácia. Opravte vybranú možnosť vo svojich účtovných zásadách na daňové účely;
• náklady spojené s dodaním tovaru na sklad organizácie (ak nie sú zahrnuté v kúpnej cene).

Všetky ostatné náklady obchodných organizácií, okrem neprevádzkových, sú klasifikované ako nepriame náklady (odsek 3 článku 320 daňového poriadku Ruskej federácie).

Odpisujte priame výdavky, keď predávate zakúpený tovar, na ktorý sa vzťahujú (). Zohľadnite nepriame výdavky pri výpočte dane z príjmu v čase časového rozlíšenia (článok 2 článku 318, článok 272 daňového poriadku Ruskej federácie).

Hlavná účtovníčka radí: v obchodnej organizácii prirovnať priame výdavky v daňovom účtovníctve k výdavkom, ktoré tvoria v účtovníctve obstarávaciu cenu tovaru. V tomto prípade nevzniknú prechodné rozdiely a priblíži sa postup vedenia účtovníctva a daňového účtovníctva. Oprávnenosť tohto prístupu potvrdzuje list Ministerstva financií Ruska zo dňa 30. mája 2012 č. 03-03-06/1/283.

Elena Popová,

Štátny poradca pre daňovú službu Ruskej federácie, 1. pozícia

Skladba výdavkov

Zloženie neprevádzkových nákladov, ktoré znižujú základ dane pre daň z príjmov, je uvedené v odseku 1 článku 265 daňového poriadku Ruskej federácie. Patria sem najmä:*

• úroky zaplatené z prijatých vypožičaných prostriedkov;
• výdavky na údržbu prenajatého majetku;
• negatívne rozdiely pri nákupe a predaji obeživa, ako aj pri precenení majetku a záväzkov v cudzej mene;
• čiastkové a kurzové rozdiely (záporné);
• výdavky na likvidáciu dlhodobého majetku;
• náklady na údržbu zakonzervovaných budov a zariadení;
• právne náklady a poplatky za rozhodcovské konanie;
• pokuty, penále a iné sankcie za porušenie zmluvných povinností vo vzťahoch s protistranami.

Niektoré druhy strát sa považujú za neprevádzkové náklady. Napríklad základ dane pre daň z príjmov sa zníži:*

• straty z predchádzajúcich rokov zistené v bežnom účtovnom (zdaňovacom) období;
• sumy nedobytných pohľadávok (ak organizácia vytvára rezervu na pochybné pohľadávky, sumy nedobytných pohľadávok nekryté rezervou);
• nedostatok hmotného majetku (pri absencii vinníkov);
• straty v dôsledku prírodných katastrof a mimoriadnych udalostí.

Nina Kovyazina, zástupca riaditeľa odboru školstva a ľudských zdrojov ruského ministerstva zdravotníctva

Článok 10, odsek 1, čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje: platba za prenájom priemyselných priestorov (používanie cudzieho majetku v podnikateľskej činnosti) - to sú ďalšie výdavky spojené s výrobou a (alebo) predajom tovaru (práca, služby). Táto okolnosť podľa názoru organizácie svedčí o nepriamej povahe týchto nákladov, a teda o nemožnosti ich zaradenia medzi priame náklady v daňovom účtovníctve. Navyše v čl. 318 daňového poriadku Ruskej federácie nie sú platby za prenájom zahrnuté v zozname priamych nákladov. Toto, rozhodol daňovník, je ďalším argumentom v prospech skutočnosti, že náklady na prenájom priestorov na výrobu by sa mali považovať za nepriame. Kontrolóri s týmto výkladom daňových pravidiel nesúhlasili a časť platieb nájomného preklasifikovali z nepriamych výdavkov na priame. Kontroverznú situáciu tak museli riešiť rozhodcovia, nielen okresní (Výnos Rozhodcovského súdu Moskovskej oblasti zo dňa 30.9.2014 vo veci č. A41-4902/14), ale aj vyšší (Ur. Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 12. januára 2015 č. 305-KG14-7150). Koho pozíciu preferovali, sa dozviete z článku.

Prenájom priemyselných priestorov. Podstata sporu.

Daňový úrad vykonal kontrolu na mieste u výrobcu nábytku. Výsledkom boli dodatočné poplatky na dani z príjmu vo výške 1,2 milióna rubľov. (vrátane pokút). Okrem toho za hrubé porušenie pravidiel účtovania výdavkov, ktoré znižujú zdaniteľný zisk, bola organizácii uložená pokuta podľa bodu 3 čl. 120 daňového poriadku Ruskej federácie vo výške 197 tisíc rubľov. Podľa výsledkov auditu na mieste teda dlh daňového poplatníka voči rozpočtu predstavoval približne 1,4 milióna rubľov. Aký bol základ pre tieto dodatočné poplatky?

Daňové úrady pri kontrolnej činnosti zistili, že spoločnosť si od právnických osôb prenajala výrobné, administratívne a skladové priestory na vykonávanie podnikateľskej činnosti. Vo výrobných dielňach boli umiestnené vlastné a prenajaté zariadenia používané na výrobu nábytku. Hotové výrobky a materiály potrebné na ich výrobu sa skladovali v skladoch. V administratívnych priestoroch boli vybavené pracoviská pre organizačný a administratívny personál (ORP). Okrem toho sa v jednom z prenajatých výrobných priestorov nachádzal showroom, kde sa potenciálni kupujúci mohli zoznámiť so vzorkami produktov spoločnosti.

Podľa podmienok zmlúv sa mesačné nájomné za priemyselné priestory skladalo z dvoch častí: konštantnej a variabilnej. Prvý z nich bol fixný a predstavoval poplatok za používanie prenajatého priestoru v rubľovom ekvivalente za 1 m2. m plochy. Druhú (variabilnú) časť tvorili náklady na elektrickú energiu, kúrenie, spotrebu vody a ostatné energie skutočne spotrebované nájomcom pri výrobných činnostiach. Takže, nájomné za právo používať všetky vyššie uvedené priestory a zariadenia daňovník považoval za nepriame výdavky na prenájom priestorov, ktorý na základe odseku 2 čl. 318 Daňového poriadku Ruskej federácie sa pri výpočte dane z príjmov účtujú v čase aktuálneho vykazovacieho (zdaňovacieho) obdobia. Daňoví kontrolóri s tým nesúhlasili.

Podľa ich názoru náklady na prenájom priestorov a zariadení, ktoré sa priamo používajú pri výrobných činnostiach a sú zapojené do technologického procesu výroby výrobkov, nemôže byť nepriama. Preto inšpektori vylúčili kontroverzné náklady z nepriamych nákladov, pričom ich časť zohľadnili ako priame náklady na základe podielu predaných výrobkov.

Daňovník sa domnieval, že správca dane pochybil a napadol rozhodnutie kontrolóra najskôr administratívne a potom na súde.

Náklady na prenájom priestorov ja Argumenty daňových poplatníkov.

Počas procesu spoločnosť nepoprela, že sporné zariadenia sa priamo podieľajú na výrobe produktov, ale odmietla pripustiť, že náklady na ich prenájom by sa mali brať do úvahy ako súčasť priamych nákladov na prenájom priestorov. Daňovník na odôvodnenie svojho stanoviska uviedol nasledujúce argumenty.

Po prvé, žiadne priame spojenie výdavky na prenájom priestorov na výrobu a zariadenia s množstvom vyrobených výrobkov.

Po druhé, odsek 10 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje, že nájomné za dočasne používaný majetok niekoho iného sa klasifikuje ako ďalšie výdavky súvisiace s výrobou a (alebo) predajom. Táto okolnosť tiež naznačuje nepriamy charakter sporných nákladov.

Po tretie, v čl. 318 daňového poriadku Ruskej federácie ZATVORENÉ(teda definitívny a nepodliehajúci širokému výkladu) zoznam priamych nákladov. Podľa tejto normy to môžu byť:

• náklady na obstaranie surovín, materiálov, komponentov, polotovarov potrebných na výrobu tovaru (práce, služby);
• mzdy výrobného personálu (vrátane poistných príspevkov do mimorozpočtových fondov);
• čiastky odpisov dlhodobého majetku používaného v procese výroby produktov, vykonávania prác a poskytovania služieb.

Ostatné náklady nie sú v norme uvedené. To znamená, že nájomné môže byť len nepriamy náklad. V tejto súvislosti má spoločnosť vo svojej účtovnej zásade pre daňové účely ustanovený zoznam priamych nákladov, ktorý úplne (bez akýchkoľvek dodatkov a výnimiek) opakuje ustanovenie ods. 6 – 8 s. 1 čl. 318 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Po štvrté, daňovník nezávislý pri tvorbe účtovných zásad týkajúcich sa klasifikácie nákladov na nepriame alebo priame.

Po piate Organizácia považuje za nemožné stanoviť podiel účasti neustále sa zvyšujúcich kontroverzných nákladov na tvorbe nákladov na vyrobené produkty. Následne tieto náklady nemožno zahrnúť do priamych výdavkov, pretože jednotka vyrobených výrobkov by nemala meniť cenu svojej výroby v čase predaja.

Náklady na prenájom priestorov ja Stanovisko daňového úradu.

Pri kontrolnej činnosti kontrolóri preverovali prenajatý majetok daňovníka. Počas inšpekcie sa zistilo, že všetky priestory (okrem kancelárie (kde sa nachádzalo PIU), kancelárie, showroomu, kontrolného bodu) a zariadenia sú priamo zapojené do výroby produktov. Preto náklady na prenájom tejto nehnuteľnosti, bez ktorej výrobný proces je nemožný podieľať sa na tvorbe výrobných nákladov. To znamená, že je nezákonné ich brať do úvahy ako nepriame náklady. Toto Po prvé.

Po druhé, zoznam priamych nákladov obsiahnutý v odseku 1 čl. 318 daňového poriadku Ruskej federácie, nesie OTVORENÉ charakteru, keďže klauzula „možno zahrnúť“ neobmedzuje právo daňovníka zahrnúť do svojho zloženia aj iné náklady, ktoré nie sú uvedené v tejto norme.

Po tretie, správca dane upriamil pozornosť súdu na to, že s prihliadnutím na ust. 318 daňového poriadku Ruskej federácie v spojení s čl. 253 môžeme uzavrieť: všetky výdavky vynaložené daňovníkom na účely výpočtu dane z príjmov viacmenej spojené s výrobou a predajom. V dôsledku toho tí, ktorí sú a nie sú uvedení v odseku 1 čl. 318 daňového poriadku Ruskej federácie môže daňovník klasifikovať výrobné náklady ako priame a nepriame.

Po štvrté, uznávajúc nezávislosť spoločnosti pri určovaní zoznamu priamych nákladov, daňové úrady uviedli, že táto nezávislosť obmedzené potreba ekonomického zdôvodnenia delenia nákladov na priame a nepriame na základe špecifík technologického postupu výroby produktov. Mal by existovať vhodný mechanizmus nákladového účtovníctva stanovené v účtovných zásadách organizácií. Ak daňovník odôvodnil nemožnosť klasifikovať výrobné náklady ako priame, môžu byť tieto výdavky na účely dane zo zisku klasifikované ako nepriame.

Po preskúmaní dokladov spoločnosti o účtovných zásadách na účtovné a daňové účely v nich inšpektori nenašli ekonomické opodstatnenie ani popis mechanizmu účtovania nákladov na prenájom výrobných dielní (spolu so spotrebovanými energetickými zdrojmi) a zariadení. Ukazuje sa, že sporné platby nájomného zahrnul daňovník do nepriamych výdavkov bez ekonomického opodstatnenia.

V tejto súvislosti kontrolóri sprístupnili daňovému úradu kalkuláciu priamych nákladov na základe dokladov predložených daňovníkom, ako aj informácií. Správnosť tohto výpočtu spoločnosti nevyvrátil ani pri predsúdnom riešení sporu, ani na súdnom pojednávaní.

Prenájom priemyselných priestorov: závery sudcov.

Prvá inštancia.

Rozhodcovský súd Moskovskej oblasti sa rozhodnutím zo dňa 19.3.2014 v posudzovanej veci priklonil na stranu správcu dane.

S prihliadnutím na ustanovenia čl. 252, 253, 264, 265 daňového poriadku Ruskej federácie súd uviedol: skutočnosť, že platby za prenájom za užívanie výrobných priestorov sú zahrnuté v nákladoch spojených s výrobou a predajom, a to vo forme iných, je zrejmá. . Navyše klasifikácia nákladov obsiahnutá v uvedených právnych normách neznamená zahrnutie ostatných výrobných nákladov ako nepriame bez akýchkoľvek dodatočných podmienok.

Arbitri tiež zdôraznili, že náklady zahrnuté v nájomnom za nákup pohonných hmôt, vody a energií všetkých druhov vynaložené na technologické účely súvisia s materiálovými nákladmi, ktoré sú, samozrejme, výrobnými nákladmi. V tomto smere bol argument spoločnosti zamietnutý o bezvýhradnej súvislosti medzi vecnou povahou nákladov a ich nepriamou povahou.

Za mylný bol považovaný aj názor daňovníka, že sporné výdavky nemožno zaradiť medzi priame výdavky, nakoľko jednotka produktu vyrobená vo výrobe by nemala meniť cenu svojej produkcie v čase predaja. Súd uviedol, že spoločnosť nezohľadnila, že náklady na prenájom výrobných a skladových priestorov nevyhnutne ovplyvňujú cenu vyrobených výrobkov tak pri ich výrobe, skladovaní v sklade, ako aj pri preprave. Potreba vynaloženia nákladov na skladovanie vyrobených výrobkov zvyšuje ich nákladnosť a ovplyvňuje finančný výsledok obchodnej činnosti hospodárskeho subjektu.

Súd tiež vyvrátil argument spoločnosti o neobmedzenej nezávislosti spoločnosti pri rozdeľovaní nákladov na priame a nepriame. Áno, podľa ustanovení Ch. 25 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje právo daňovníka určiť zoznam priamych výdavkov. Toto právo však nemožno vykonávať svojvoľne bez zohľadnenia príslušných ekonomických kritérií. V rozpore s týmto pravidlom spoločnosť preniesla ustanovenie odseku 1 čl. 318 daňového poriadku Ruskej federácie, napriek ustanoveniam v nich obsiahnutým variabilita v klasifikácii špecifických nákladov na priame alebo nepriame. Okrem toho účtovné zásady organizácie neodzrkadľovali kritériá, ktoré použila na klasifikáciu sporných nákladov ako nepriamych.

Súd tiež nesúhlasil so spoločnosťou, že variabilná účasť platieb nájomného na tvorbe nákladov na výrobky v závislosti od ich množstva vyvracia priamy charakter týchto výdavkov a ako príklad uviedol mzdy. Pracovník spravidla nerovnomerne prenáša náklady na svoju prácu na výstup. Napriek tomu na základe odseku 1 čl. 318 daňového poriadku Ruskej federácie náklady na vyplácanie miezd možno zohľadniť ako súčasť priamych výdavkov. Zákon zároveň neobsahuje klauzulu, že na to, aby mohla byť mzda uznaná ako priamy výdavok, musí byť kusová a závislá od objemu vyrobených výrobkov. Podobne náklady vo forme odpisov zariadení nezávisia od počtu výrobkov na ňom vyrobených.

Súd tiež neakceptoval argumenty spoločnosti o nemožnosti účtovať nájomné ako priame výdavky z dôvodu zložitosti výpočtov, ktoré sú na to potrebné: daňový úrad bol schopný takéto kalkulácie urobiť. Daňovník si na tieto výpočty nerobil žiadne nároky, čo potvrdzuje matematickú správnosť a absenciu objektívnych ťažkostí pri ich realizácii v rámci daňového účtovníctva spoločnosti.

V dôsledku toho súd rozhodol: inšpektori správne klasifikovali sporné výrobné náklady ako priame. Správca dane navyše pri rozhodovaní na základe výsledkov kontroly zohľadnil, že spoločnosť disponuje aj priestormi, v ktorých sídli vedenie a ďalší pracovníci, ktorí sa priamo nepodieľajú na výrobe produktov. Nájomné za tieto priestory inšpektori správne zaradili medzi nepriame výdavky podliehajúce účtovaniu v období ich vzniku.

Kritériá, ktoré spoločnosť navrhla na zahrnutie nájomného do nepriamych nákladov, zase neumožnili súdu vyvodiť spoľahlivý a odôvodnený záver o ich ekonomickej opodstatnenosti a konzistentnosti. Na základe analýzy príslušných ustanovení kap. 25 daňového poriadku Ruskej federácie je vôľa zákonodarcu zameraná na schválenie princíp jednotnosti uznanie výrobných nákladov, a teda jednotné zdanenie finančných a ekonomických činností hospodárskeho subjektu. Sledovanie postavenia spoločnosti nevyhnutne povedie k ekonomicky neodôvodnenému (nadmernému) zdaneniu v období predaja vyrobených výrobkov pri absencii zodpovedajúcich nákladov na ich výrobu. A to je podľa súdu v priamom rozpore so zákonom stanovenou zásadou jednotného zdanenia, ktoré musí byť zavedené v každom konkrétnom zdaňovacom období a neustále sprevádzať činnosť daňovníka.

Spoločnosť sa s týmito závermi súdu nestotožnila a podala odvolanie.

Druhá inštancia.

Odvolací desiaty rozhodcovský súd sa uznesením zo dňa 1.7.2014 stotožnil so súdom prvého stupňa: v zmysle ust. 252, 318 a 319 daňového poriadku Ruskej federácie pri uplatňovaní ekonomicky opodstatnených ukazovateľov má daňovník právo na účely dane zo zisku považovať jednotlivé výrobné náklady za nepriame náklady len vtedy, ak neexistuje reálna možnosť ich klasifikácie ako priame náklady. Napriek tomu však tvrdenia spoločnosti boli spokojný súdom v plnom rozsahu a rozhodnutie o inšpekcii bolo vyhlásené za neplatné. Prečo sa pýtaš?

Podľa arbitrov, daňových úradníkov nedokázali správnosť svojich výpočtov. Sudcovia poznamenali: rozhodnutie inšpektorátu poskytuje len algoritmus na posúdenie bilancie nedokončenej výroby a výšky priamych nákladov pripadajúcich na predané výrobky. Ale odôvodnenie výšky nepriamych nákladov na prenájom priestorov (úhrady za energie v cene nájmu) a zariadenia, ktorých vylúčenie viedlo k záveru, že základ dane bol podhodnotený, ako aj výpočet podhodnotenej dane z príjmov ako celé za kontrolované obdobie, nie sú zahrnuté v rozhodnutí. Tento výpočet nebol predložený súdu.

Z toho vyplýva záver: kontrolou neboli preukázané okolnosti, na základe ktorých sa dospelo k záveru, že daňovník nezaplatil daň z príjmov z dôvodu nesplnenia náležitostí ust. 318 a 319 daňového poriadku Ruskej federácie. A keďže výpočet výšky dodatočných poplatkov s odvolaním sa na údaje o skutočnom pohybe tovaru v skladoch spoločnosti správca dane nepredložil, súd nemôže overiť opodstatnenosť týchto dodatočných poplatkov.

Okrem toho sa arbitri vyjadrili k nezákonnému vyvodeniu zodpovednosti organizácie podľa bodu 3 čl. 120 daňového poriadku Ruskej federácie za hrubé porušenie pravidiel účtovania príjmov, výdavkov a zdaniteľných položiek, ak tieto kroky platiteľa viedli k podhodnoteniu základu dane. Súd uviedol: správca dane neposkytol tlačové výstupy účtovných registrov, ako aj podrobnosti o nesprávnom premietnutí obchodných transakcií, hotovosti, hmotného majetku, nehmotného majetku a finančných investícií v nich. Zloženie údajného priestupku teda inšpekcia nepreukázala.

Tretia inštancia.

Ale Arbitrážny súd Moskovského okresu mal dostatok dôkazov od kontrolórov. Po zvážení kasačnej sťažnosti posledne menovaného sudcovia poznamenali: rozhodnutie inšpektorátu naznačilo, že sporné platby nájomného boli vylúčené z nepriamych nákladov. Inšpektori tieto náklady rozdelili v pomere k výrobkom, ktoré firma predala, a zostatku hotových výrobkov na sklade. Okrem toho v rozhodnutí uviedli nielen kalkulačný vzorec, ale zohľadnili aj výšku výdavkov pripadajúcich na odoslané výrobky a ich zostatky v sklade a určili aj výšku dane, ktorá sa má zaplatiť do rozpočtu. Spoločnosť tento výpočet nevyvrátila. To znamená, že odvolací súd nemal žiadny základ na to, aby dospel k záveru, že výpočty daňových orgánov nebolo možné overiť.

Rozhodcovia tiež nesúhlasili so svojimi nižšími kolegami v tom, že kontrolóri nepreukázali spáchanie daňového deliktu, za ktorý zodpovedá odsek 3 čl. 120 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Rozhodcovia pripomenuli, že hrubým porušením pravidiel účtovania o príjmoch, výdavkoch a zdaniteľných položkách sa rozumie absencia prvotných dokladov, faktúr, účtovných alebo daňových registrov, systematické (dva a viackrát v priebehu kalendárneho roka) včasné alebo nesprávne premietnutie do účtovníctva. účtov, v daňových účtovných evidenciách a pri vykazovaní obchodných transakcií, hotovosti, hmotného majetku, nehmotného majetku a finančných investícií.

Na základe čl. 314 daňového poriadku Ruskej federácie, tvorba údajov daňového účtovníctva predpokladá kontinuitu zohľadňovania v chronologickom poradí účtovných objektov na daňové účely vrátane transakcií, ktorých výsledky sa zohľadňujú v niekoľkých vykazovaných obdobiach alebo sa odkladajú o niekoľko rokov. . Postup zobrazovania analytických údajov v registroch stanovuje daňovník samostatne a je stanovený v prílohách k účtovným zásadám organizácie.

Spoločnosť nespochybnila skutočnosť, že podľa účtovnej politiky, ktorú vypracovala, zaradila sporné výdavky medzi nepriame a podľa toho výdavky zoskupila v daňovej evidencii, čo malo za následok nezaplatenie dane. To podľa rozhodcov postačuje na záver, že priestupok ustanovený v odseku 3 čl. 120 daňového poriadku Ruskej federácie, preukázané daňovým úradom počas kontroly.

Štvrtý prípad.

Sťažnosť daňovníka, ktorý nesúhlasí s rozhodcovským verdiktom, posudzuje senát vyšších sudcov pre ekonomické otázky, ak sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo svojom jedinom rozhodnutí uzná, že argumenty sťažovateľa potvrdzujú prítomnosť závažné porušenia hmotného práva a (alebo) procesného práva, ktoré ovplyvnili výsledok prípadu.

V analyzovanom prípade sudca po preštudovaní argumentov spoločnosti takéto porušenia nezistil. Rozhodcovské súdy to uznali za správne záver inšpekcie, že neexistuje ekonomické opodstatnenie klasifikovať sporné výdavky ako nepriame, keďže spoločnosť nespochybnila využitie prenajatých priestorov vo výrobe. A sudca Najvyššieho súdu RF s nimi úplne súhlasí.

Náklady na prenájom priestorov ja Poďme si to zhrnúť.

Dokončujeme teda sériu článkov o rozdelení nákladov na priame a nepriame. V nich sme skúmali nuansy vykazovania nákladov na prácu pre účely dane zo zisku, odpisov dlhodobého majetku používaného vo výrobnom procese a nájomného za výrobné priestory a zariadenia. Aké závery možno vyvodiť?

V prvom rade stojí za zmienku, že daňoví inšpektori pri kontrolnej činnosti vo vzťahu k výrobným organizáciám nenechávajú prejednávanú problematiku bez pozornosti (v prípade potreby dôkladne preštudujú výrobnú technológiu výrobkov vyrábaných kontrolovanou osobou) .

Inšpektori, vyzbrojení podporou vyšších arbitrov, nedovoľujú daňovým poplatníkom svojvoľne, bez ekonomického opodstatnenia, klasifikovať výrobné náklady ako nepriame. Na základe ods. 3 s. 2 čl. 318 Daňového poriadku Ruskej federácie má právo pripísať výšku priamych výdavkov vynaložených vo vykazovanom (zdaňovacom) období v plnej výške k zníženiu príjmov z výroby a predaja tohto vykazovacieho (zdaňovacieho) obdobia bez rozdelenia do zostatkov rozpracovanosti. iba daňovníci poskytujúci služby.

Je dôležité, že v súčasnosti už nefungujú argumenty podnikateľských subjektov o ich neobmedzenej nezávislosti pri kvalifikovaní nákladov, keďže právo samostatne určiť zoznam výdavkov vyžaduje od daňovníka odôvodnenie rozhodnutia. Vyjadrenia niektorých organizácií o uzavretom zozname priamych výdavkov ustanovenom v čl. 318 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Tieto okolnosti si od daňovníka vyžadujú seriózny prístup k problému rozdeľovania výdavkov na priame a nepriame. Mechanizmus nákladového účtovníctva musí zodpovedať špecifikám prebiehajúcich výrobných procesov. Ide hlavne o to, presvedčiť kontrolórov (a následne prípadne aj sudcov), že nie je možné organizovať daňové účtovanie výdavkov inak, ako je zakotvené v účtovnej politike.

Pozri tiež články V.V. Timurova „Organizácia rozdeľuje výdavky na priame a nepriame nezávisle, ale nie svojvoľne“ (č. 5, 2014), N.V. Firfarova „Môžu byť odpisy uznané ako nepriamy náklad?“ (č. 10, 2014).

Pozri rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 13. mája 2010 č. VAS-5306/10 vo veci č. A71-8082/2009.

N. V. Nikiforová
redaktor časopisu
„Daň z príjmov: účtovanie o príjmoch a výdavkoch,“ č. 4, apríl 2015.

Povinnosti strán prenajímať majetok upravujú podmienky nájomnej zmluvy uzatvorenej v súlade s kapitolou 34 „Nájomné“ Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Podmienky údržby prenajatého majetku upravuje čl. 616 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Konkrétne:

1) prenajímateľ je povinný vykonať väčšie opravy prenajatého majetku na vlastné náklady, pokiaľ zákon, iné právne úkony alebo nájomná zmluva neustanovujú inak (článok 1 § 616 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);

2) nájomca je povinný udržiavať nehnuteľnosť v dobrom stave, na vlastné náklady vykonávať bežné opravy a znášať náklady na údržbu nehnuteľnosti, ak zákon alebo nájomná zmluva neustanovuje inak (§ 616 ods. Ruskej federácie).

Na základe vyššie uvedeného štandardne:

Náklady na väčšie opravy prenajatého majetku znáša prenajímateľ;

Výdavky na bežné opravy a ostatné výdavky na údržbu prenajatej nehnuteľnosti - nájomca.

Nájomná zmluva však môže určiť aj inak.

Napríklad nájomná zmluva môže obsahovať tieto podmienky:

Zodpovednosť za vykonanie väčších opráv prenajatého majetku je zverená nájomcovi,

Prenajímateľ je oslobodený od povinnosti znášať náklady na údržbu prenajatého majetku.

V tomto prípade všetky náklady na údržbu prenajatého majetku (vrátane nákladov na väčšie opravy) bude znášať nájomca.

Náklady na údržbu prenajatého majetku bude znášať a podľa toho aj premietnuté do účtovníctva nájomca alebo prenajímateľ, ak tieto povinnosti existujú.

Účtovanie nákladov prenajímateľa

Ak má prenajímateľ povinnosti, výdavky na údržbu prenajatého majetku (vrátane nákladov na väčšie opravy) sa premietajú do účtovníctva:

V rámci výdavkov na bežnú činnosť - ak je predmetom činnosti prenajímateľa poskytnutie dočasného užívania jeho majetku na základe nájomnej zmluvy za odplatu;

V rámci ostatných výdavkov - ak nie je splnená podmienka týkajúca sa predmetu činnosti uvedená v predchádzajúcom odseku Tieto pravidlá sú uvedené v bode 5. a 11. účtovného poriadku „Výdavky organizácie“ PBU 10/99 (Príkaz č. Ministerstvo financií Ruskej federácie č. 33n zo dňa 05.06.99) .

V súlade s Účtovnou osnovou pre účtovníctvo finančnej a hospodárskej činnosti organizácií a Pokynmi na jej uplatňovanie, schválenou vyhláškou Ministerstva financií Ruskej federácie č.94n zo dňa 31.10.2000 (ďalej len osnova č. Účty):

Náklady na bežnú činnosť sa zohľadňujú v súvahových účtoch oddielu 3 „Výrobné náklady“ (napríklad na účte 20 „Hlavná výroba“);

Ostatné náklady sa účtujú na účte 91 „Ostatné výnosy a náklady“ (podúčet „Ostatné náklady“).

Predmet činnosti prenajímateľa je možné určiť:

Pokiaľ ide o druhy ekonomických činností uvedené v zakladajúcich dokumentoch,

Takže na základe ekonomickej podstaty vykonávaných operácií.

Môže sa použiť aj úroveň významnosti prijatého príjmu z prenájmu.

„Vstupná“ DPH pridelená z nákladov vynaložených nákladov:

Zohľadnené v cene zakúpených služieb v súlade s odsekom 2 čl. 170 daňového poriadku Ruskej federácie - ak nájomné nepodlieha DPH (napríklad ak prenajímateľ používa zjednodušený daňový systém);

Predložené na odpočet - ak nájom podlieha DPH a sú splnené ďalšie podmienky na prijatie DPH na odpočet (články 171 a 172 daňového poriadku Ruskej federácie).

Daňové účtovanie výdavkov od prenajímateľa

Prenajímateľ klasifikuje výdavky vynaložené v súlade s podmienkami zmluvy o údržbe prenajatého majetku v daňovom účtovníctve v súlade s kapitolou 25 „Daň z príjmu organizácií“ daňového poriadku Ruskej federácie. Túto klasifikáciu je možné znázorniť vo forme diagramu (pozri časopis „Účtovné správy“ č. 39 zo dňa 25. októbra 2011). Kapitola 25 daňového poriadku Ruskej federácie nezverejňuje koncepciu systematického poskytovania nehnuteľností na prenájom.

Zároveň v čl. 120 Daňového poriadku Ruskej federácie pri zdaňovaní daňovej povinnosti existuje koncepcia systematickosti vo vzťahu k včasnému a nesprávnemu odrazu obchodných transakcií v účtovníctve. Tam sa predčasná a nesprávna reflexia dvakrát alebo viackrát počas kalendárneho roka považuje za systematickú. Táto definícia je však špecifickým pojmom, ktorý môže použiť iba príslušný článok, t. j. čl. 120 daňového poriadku Ruskej federácie (článok 3 článku 11 daňového poriadku Ruskej federácie).

Podľa nášho názoru z hľadiska klasifikácie nákladov možno nájsť paralelu medzi týmto pojmom a predmetom činnosti prenajímateľa pri prenájme majetku. Postup určenia predmetu činnosti je popísaný vyššie.

To znamená, že ak je predmetom činnosti prenajímateľa poskytovanie majetku do užívania, potom sa prenajatý majetok – možno usudzovať – poskytuje do užívania systematicky. V tomto prípade sa zodpovedajúce výdavky v závislosti od účtovnej politiky zohľadnia v priamych a (alebo) nepriamych výdavkoch.

Ak nie, použije sa reverzný výstup. To znamená, že takéto výdavky budú zohľadnené ako súčasť neprevádzkových nákladov.

Osobitnú pozornosť treba venovať aj ustanoveniam účtovnej politiky o tvorbe rezervy na opravy v daňovom účtovníctve:

1) ak sa vytvorí rezerva na nadchádzajúce náklady na opravu (článok 2 článku 324 daňového poriadku Ruskej federácie), potom:

Pri určovaní noriem pre odvody do rezervy je potrebné vychádzať z ustanovení odsekov 1 až 3 ods. 324 Daňový poriadok Ruskej federácie;

Príspevky do rezervy počas zdaňovacieho obdobia sa odpisujú ako výdavky (priame alebo nepriame - v závislosti od účtovnej politiky (článok 1 článku 318 daňového poriadku Ruskej federácie)) rovnakým dielom v posledný deň vykazovania ( zdaňovacie obdobie;

Skutočne vynaložené náklady na opravy prenajatého majetku v rámci vytvorenej rezervy sa odpisujú oproti rezerve;

Prebytočná suma sa odpíše ako súčasť iných nákladov (priamych alebo nepriamych - v závislosti od účtovnej politiky (článok 1 článku 318 daňového poriadku Ruskej federácie)) spojených s výrobou a predajom;

2) ak sa nevytvorí rezerva, organizácia koná pri klasifikácii nákladov na opravy v súlade s vyššie uvedenou schémou.

Účtovanie nákladov nájomcu

Ak sú tomu zodpovedajúce povinnosti, nájomca zaradí výdavky vynaložené na údržbu prenajatého majetku do účtovníctva v závislosti od účelu použitia prenajatého majetku. Náklady na údržbu bude nájomca účtovať v súlade s príslušnými účtovnými ustanoveniami a Účtovnou osnovou.

Môžeme teda uviesť 4 najčastejšie účely využitia prenajatého majetku od nájomcu:

1. Tvorba dlhodobého majetku (položka dlhodobého majetku, nehmotný majetok) - nákladový účet 08 Investície do dlhodobého majetku.

2. Výroba výrobkov, výkon prác alebo poskytovanie služieb - nákladové účty 20 „Hlavná výroba“ a 25 „Všeobecné výrobné náklady“.

3. Hospodárenie organizácie - nákladový účet 26 „Všeobecné náklady“

4. Nevýrobný - nákladový účet 91 „Ostatné výnosy a náklady“ (podúčet „Ostatné náklady“) Účel použitia prenajatého majetku sa určuje na základe operácií vykonaných nájomcom s prenajatým majetkom.

„Vstupná“ DPH alokovaná z obstarávacej ceny je akceptovaná na odpočet, ak sa prenajatý majetok používa na transakcie podliehajúce DPH a za iných podmienok uvedených v čl. 171 a 172 daňového poriadku Ruskej federácie. V opačnom prípade sa zohľadní v nákladoch na príslušné výdavky.

Daňové účtovanie nákladov nájomcu

Ak sú tomu zodpovedajúce povinnosti, nájomca zatrieďuje v daňovom účtovníctve náklady na údržbu prenajatého majetku v závislosti od účelu jeho použitia a postupov účtovania.

V súlade s kapitolou 25 daňového poriadku Ruskej federácie teda možno rozlíšiť 4 možnosti daňového účtovania takýchto výdavkov:

1. Účel použitia: Tvorba odpisovaného majetku (dlhodobý majetok, nehmotný majetok).

Účtovná politika: Nie je relevantná.

Druh výdavku na daňové účely: Výdavky na obstaranie zodpovedajúcej položky odpisovateľného majetku, zahrnuté do počiatočných nákladov (článok 1 článku 257 daňového poriadku Ruskej federácie).

2. Účel použitia: Výroba produktov, výkon prác alebo poskytovanie služieb, vedenie organizácie.

Výkaz účtovnej politiky: Príslušný druh nákladov je zahrnutý v zozname priamych nákladov.

Druh výdavku na daňové účely: Priame výdavky spojené s výrobou a predajom (článok 1 článku 318 daňového poriadku Ruskej federácie).

3. Účel použitia: Výroba produktov, výkon prác alebo poskytovanie služieb, vedenie organizácie.

Účel použitia: Príslušný druh výdavku nie je zahrnutý v zozname priamych výdavkov.

Druh výdavku na daňové účely: Nepriame výdavky spojené s výrobou a predajom (článok 1, článok 318 daňového poriadku Ruskej federácie).

4. Účel použitia: Použitie nesúvisí s činnosťami zameranými na vytváranie príjmov.

Účel použitia: Nezáleží na tom.

Druh nákladu na daňové účely: Výdavky, ktoré sa nezohľadňujú pri zdaňovaní ziskov (odsek 1, článok 252, odsek 49, článok 270 daňového poriadku Ruskej federácie). V tomto prípade môže účtovná politika ustanoviť vytvorenie rezerva na budúce náklady na opravu. V tejto situácii:

1) zrážky do rezervy odpísanej ako náklady budú kvalifikované v závislosti od účelu použitia prenajatého majetku v súlade s vyššie uvedenou tabuľkou;

2) skutočné náklady na opravu budú odpísané:

V medziach vytvorenej rezervy - na úkor rezervy;

Vo výške presahu nad vytvorenú rezervu - ako súčasť výdavkov zodpovedajúcich účelu použitia podľa tabuľky vyššie.

Náklady spojené s výrobou a predajom sa zohľadňujú v súlade s odsekom 2 čl. 318 Daňový poriadok Ruskej federácie:

Nepriame náklady sú plne zahrnuté do zníženia zdaniteľného zisku;

Priame náklady - znižujú zdaniteľný zisk pri predaji výrobkov, prác a služieb, v nákladoch ktorých sú zohľadnené.

Zároveň vo vzťahu k službám môžu byť priame výdavky plne zohľadnené pri znižovaní zdaniteľných príjmov.

Vzťahy medzi stranami nájomnej zmluvy týkajúce sa energií

Povinnosti zmluvných strán pri údržbe prenajatého majetku určuje nájomná zmluva v súlade s ustanovením čl. 616 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zahŕňajú aj náklady na platby za energie a iné služby (napríklad komunikačné služby) spojené s prenajatým majetkom.

Ak zákon alebo nájomná zmluva neustanovuje inak, náklady na úhradu takýchto služieb znáša nájomca. Nájomná zmluva môže určiť inak.

To znamená, že v súlade s nájomnou zmluvou náklady na energie a (alebo) iné služby znášajú:

Buď nájomca;

Alebo prenajímateľ, ak mu takúto povinnosť ukladá zákon alebo dohoda.

Ten, kto je poverený takouto povinnosťou, musí spravidla vykonať potrebné úkony:

Uzavrieť zmluvu s organizáciou poskytujúcou verejné služby alebo iné služby;

Prijmite výsledky takýchto služieb a zaplaťte za ne.

Ak nájomca alebo prenajímateľ v súlade so svojimi povinnosťami priamo komunikuje s touto organizáciou, nevznikajú otázky týkajúce sa účtovníctva a daňového účtovníctva. Náklady na nákup takýchto služieb sa berú do úvahy:

Pre prenajímateľa - v súlade s postupom uvedeným vyššie v častiach tohto článku, ktoré sú venované účtovaniu a daňovému účtovaniu výdavkov na údržbu prenajatého majetku od prenajímateľa;

Pre nájomcu - v súlade s postupom popísaným vyššie v častiach tohto článku, ktoré sú venované účtovaniu a daňovému účtovaniu nákladov na údržbu prenajatého majetku od nájomcu.

S týmito transakciami tiež nie sú spojené žiadne daňové riziká.

Často je však rozdielne poradie vzťahov na realizáciu takýchto výdavkov účastníkmi nájomnej zmluvy. Je popísaná v nasledujúcich dvoch častiach tohto článku.

Náhrada nákladov za energie, ktoré vynaložil prenajímateľ

V praxi nastáva nasledujúca situácia. Zodpovednosť za znášanie nákladov na energie a iné služby je pridelená nájomcovi, ktorý však z viacerých dôvodov nemôže priamo spolupracovať s organizáciou poskytujúcou takéto služby. Napríklad:

1) prenajíma sa samostatná miestnosť v budove a:

Celú zmluvu o dodávke energií (alebo inej) budovy uzatvára prenajímateľ;

Pre uzatvorenie zmluvy o dodávke energií (alebo inej) zmluvy vznikajú nájomcovi prekážky na strane organizácie dodávky energií (napríklad v podobe povinného predloženia príslušných technických údajov);

2) nehnuteľnosť sa prenajíma v počiatočnej fáze, počas ktorej dochádza k opätovnému podpisu zmluvy o dodávke energií (alebo inej) - ukončenie a ukončenie vzťahov medzi organizáciou zásobovania energiou a prenajímateľom a uzavretie zmluvy s nájomcom.

V takýchto situáciách predmetné náklady skutočne znáša prenajímateľ. Zároveň však okrem nájomného predkladá nájomcovi aj vynaložené výdavky na základe kópií dokladov (príslušná kalkulácia). Takéto vzťahy sú zvyčajne stanovené v zmluve.

V tomto prípade prenajímateľom nevznikajú žiadne daňové riziká v nasledujúcich vzťahoch:

1) na účely dane zo zisku:

Príjmy od nájomcov - prenajímateľ zahŕňa do príjmov zohľadňovaných pri zdaňovaní zisku;

Vzniknuté výdavky - prenajímateľ zahrnie do zloženia výdavkov zohľadnených pri zdaňovaní zisku;

2) na účely DPH:

Príjmy od nájomcov zahrňuje prenajímateľ do základu dane DPH;

. DPH „na vstupe“ z nakúpených služieb si uplatňuje prenajímateľ na odpočet.

Nájomca má však v tejto situácii daňové riziká:

1) v menšom rozsahu pre daň z príjmov - pri zdaňovaní príjmov je riziko zohľadnenia nákladov na nákup služieb, keďže v skutočnosti je účastníkom vzťahu na nákup elektriny (voda a pod.) prenajímateľ, ktorý nemá licenciu na príslušný druh činnosti (elektrina, vodovod a pod.);

2) vo väčšom rozsahu pre DPH - riziko podobného charakteru (prenajímateľ nemá právo vykonávať zodpovedajúci druh činnosti na základe licencie) vzniká pri predložení odpočtu DPH „na vstupe“ z r. náklady na nadhodnotené služby. Často prenajímatelia podľa tejto okolnosti ani nevystavia faktúru.

Aj keď v súčasnosti existuje názor, vyjadrený Prezídiom Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie v uznesení č. 6219/08 zo dňa 10.3.2009, že:

Náklady vynaložené prenajímateľom na úhradu poplatkov za energie, ktoré boli preúčtované nájomcovi, sú pohyblivou súčasťou nájomného;

S prihliadnutím na to má nájomca plné právo odpočítať si DPH „na vstupe“ z „variabilných“ nákladov na nájomné.

1) povinnosť prenajímateľa (a nie nájomcu) znášať náklady na energie a iné služby spojené s prenajatými priestormi;

2) postup pri určovaní nájomného, ​​ktorý pozostáva z 2 častí:

Stála časť - za používanie príslušného majetku za zodpovedajúce obdobie;

Variabilná časť, definovaná ako výška nákladov prenajímateľa na úhradu energií a iných nákladov spojených s prenajatým majetkom.

V tomto prípade bude nájomca neutralizovať vyššie uvedené daňové riziká:

1) pre účely dane zo zisku - pri použití prenajatého majetku vo výrobnej činnosti - má nájomca právo zohľadniť náklady na prenájom (vrátane variabilnej časti);

2) na účely DPH - pri použití v transakciách podliehajúcich DPH - má nájomca právo akceptovať DPH na „vstupe“ ako odpočet.

Dohoda o sprostredkovaní úhrady nákladov na energie

Existuje prax uzatvárania sprostredkovateľských zmlúv medzi nájomcom a prenajímateľom o úhrade nákladov vynaložených prenajímateľom za energie a iné služby súvisiace s prenajatými priestormi.

V tejto situácii sú medzi nájomcom a prenajímateľom uzatvorené dve zmluvy:

1) nájomná zmluva, podľa ktorej je povinnosť znášať náklady na energie a iné služby spojené s prenajatým majetkom pridelená nájomcovi;

2) sprostredkovateľská zmluva (napríklad zmluva o obchodnom zastúpení), podľa ktorej prenajímateľ v mene a na náklady nájomcu vo vlastnom mene vystupuje ako kupujúci od organizácie zásobovania energiou a iných súvisiacich služieb k prenajatej nehnuteľnosti.

V súlade so vzťahom podľa sprostredkovateľskej zmluvy:

1) prenajímateľ:

Pre účely účtovníctva sa nezohľadňuje platba za energie na náklady nájomcu ako súčasť výdavkov (odsek 3 PBU 10/99 „Výdavky organizácie“) a príjmy od nájomcu na úhradu týchto služieb v rámci nákladov. príjmov (odsek 2 PBU 9/99 „Príjmy organizácie“)

(pri nákupe energií sa premietne položka Dt76 (v analytickom účtovaní zúčtovania s nájomcom) - Kt60 (v analytickom účtovaní zúčtovaní s organizáciou zásobovania energiou) za sumu vrátane DPH)

Na účely dane zo zisku nezohľadňuje platbu za energie ani v príjmoch (článok 9 článku 251 daňového poriadku Ruskej federácie), ani vo výdavkoch (článok 9 článku 270 daňového poriadku Ruskej federácie). a úhradu ich nákladov;

Na účely DPH sa pri určovaní základu dane pre DPH nezohľadňuje výška náhrady za služby (článok 1 článku 156 daňového poriadku Ruskej federácie) a neodpočítava sa DPH zo zaplatených služieb, pretože kúpiť ich v prospech nájomcu;

2) nájomca:

Účtovne zohľadňuje výdavky uhrádzané prenajímateľovi spôsobom uvedeným v časti „Účtovanie výdavkov nájomcu“ v závislosti od účelu použitia prenajatého majetku;

Pre účely dane zo zisku zohľadňuje výdavky uhrádzané prenajímateľovi spôsobom uvedeným v časti „Daňové účtovanie výdavkov od nájomcu“ v závislosti od účelu použitia prenajatého majetku a postupov účtovania;

Na účely DPH sa „vstupná“ DPH z nákladov na refundovateľné výdavky považuje za odpočet, ak služby súvisia s transakciami podliehajúcimi DPH.

Odmena za sprostredkovateľské služby:

1) prenajímateľ:

V účtovníctve - zahrnuté do výnosov (záznamy Dt76 (v analytickom účtovaní vyrovnaní s nájomcom) - Kt90);

V daňovom účtovníctve - zahrnuté do príjmov zohľadňovaných pri zdaňovaní ziskov (bez DPH);

Načítava DPH splatnú do rozpočtu (zápisy Dt90 - Kt68 (podúčet DPH));

2) nájomca premietne obdobne refundovateľné výdavky v účtovníctve a daňovom účtovníctve a tiež prijme DPH zo svojich nákladov ako odpočet alebo zohľadnenie v nákladoch.

Pri takomto vzťahu medzi zmluvnými stranami sa môže nájomca stretnúť s nasledujúcimi problémami vedúcimi k daňovým rizikám:

1) prenajímatelia spravidla neuzatvárajú samostatnú zmluvu o dodávke energie (alebo inú) s organizáciou dodávky energie na základe sprostredkovateľskej zmluvy, ale konajú v rámci predtým uzatvorenej dohody;

2) v rámci uzatvorenej zmluvy s energetickou organizáciou prenajímateľ niekedy hradí nielen náklady uhrádzané nájomcom, ale aj svoje vlastné (táto situácia je možná vtedy, keď prenajímateľ prenajíma niektoré priestory pri obývaní iných priestorov v rámci rovnaká budova).

Tieto problémy môžu viesť k zrušeniu platnosti sprostredkovateľských zmlúv. V dôsledku toho to vedie k daňovým rizikám – tak z hľadiska dane z príjmu, ako aj DPH. Druhý problém súvisí s rozdelením faktúry, ktorú mu vystavila organizácia dodávky energie, prenajímateľom:

Jedna časť - na predloženie na odpočet;

Ďalšiu časť je potrebné predložiť nájomcovi na zaplatenie vo forme samostatnej faktúry.

Takže postup vo vzťahu medzi nájomcom a prenajímateľom, pokiaľ ide o platby za energie a iné služby v posudzovanej situácii, negatívne ovplyvňuje aj nájomcu.

Najideálnejším vzťahom medzi stranami je situácia opísaná v záverečnej časti predchádzajúcej časti tohto článku.

Stanovenie nájomného

Nájomné je stanovené v nájomnej zmluve v súlade s bodom 2 čl. 614 Občiansky zákonník Ruskej federácie. Toto ustanovenie neobmedzuje formy prenájmu, pričom umožňuje kombináciu foriem uvedených v tomto odseku. Tie. Účastníci nájomnej zmluvy môžu vo vzťahu k prenajatému majetku alebo jeho jednotlivým zložkám ustanoviť ľubovoľnú výšku nájomného alebo postup pri jeho určení. Napríklad, ako je uvedené v časti „Náhrada nákladov za energie, ktoré vznikli prenajímateľovi“ tohto článku, výška konštantnej časti a variabilnej časti (vo výške spotrebovaných energií a iných služieb).

V tomto prípade je možné nájomné platiť pravidelne alebo naraz. Platba nájomného v naturáliách je povolená.

Nájomné môže byť zmenené dohodou zmluvných strán spôsobom uvedeným v odseku 3 čl. 614 Občiansky zákonník Ruskej federácie.

Ustanovenie 4 čl. 614 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie poskytuje nájomcovi právo na zníženie výšky nájomného, ​​ak sa v dôsledku okolností, za ktoré nie je zodpovedný, výrazne zhoršili:

Podmienky užívania nehnuteľnosti;

Stav nehnuteľnosti.

Účtovanie nájomného od prenajímateľa

Nájomné sa premieta do účtovníctva prenajímateľa v súlade s odsekmi 5 a 7 PBU 9/99 „Organizačné príjmy“ a Účtovnou osnovou:

V rámci príjmov (výnosov z predaja) z bežnej činnosti - zápisy Dt62 - Kt90 - ak je predmetom jeho činnosti nájomné pre prenajímateľa;

V rámci ostatných príjmov - evidencia Dt62 - Kt91 - inak.

Postup pri určení predmetu činnosti je popísaný v časti „Účtovanie výdavkov prenajímateľa“ tohto článku.

Ak nájom podlieha DPH, tak sa v účtovníctve premieta aj časové rozlíšenie tejto dane (Dt90 - Kt68).

V daňovom účtovníctve sa príjem vo forme prenájmu bez DPH kvalifikuje v súlade s odsekom 4 čl. 250 daňového poriadku Ruskej federácie:

Zahrnuté do príjmov z predaja;

V rámci neprevádzkových príjmov – ak nie sú zaradené do prvej kategórie.

Daňový poriadok Ruskej federácie zároveň neodpovedá na otázku, na akom princípe zaradiť príjem z prenájmu do príslušnej kategórie.

Pri zaraďovaní príjmov z prenájmu je podľa nášho názoru potrebné zamerať sa na vyššie opísanú systematickosť lízingu majetku vo vzťahu ku kvalifikácii výdavkov na údržbu prenajatého majetku. Nájomné sa berie do úvahy:

Ak existuje systematickosť - v príjmoch z predaja;

V jeho neprítomnosti - v neprevádzkových príjmoch.

V takejto situácii budú príjmy z prenájmu aj výdavky na údržbu prenajatého majetku (vrátane odpisov) zoskupené rovnomerne:

Buď v príjmoch z predaja a výdavkoch spojených s výrobou a predajom;

Alebo v neprevádzkových príjmoch a výdavkoch.

Zásady klasifikácie príjmov z prenájmu v daňovom účtovníctve sú zakotvené v účtovných zásadách.

Účtovanie prenájmu od nájomcu

Nájomné od nájomcu je zahrnuté do nákladov v závislosti od účelu použitia prenajatého majetku a postupov účtovania.

Klasifikácia a postup na zohľadnenie nákladov na prenájom sú úplne podobné klasifikácii nákladov na údržbu prenajatého majetku opísanej vyššie:

V časti „Účtovanie nákladov nájomcu“ tohto článku - v účtovníctve;

V časti „Daňové účtovanie nákladov nájomcu“ tohto článku - v daňovom účtovníctve.

Postup účtovania „vstupnej“ DPH z nákladov na nájomné sa zhoduje s postupom opísaným v časti „Účtovanie nákladov nájomcu“ tohto článku vo vzťahu k nákladom na údržbu prenajatého majetku.

Niektorí malí podnikatelia nevlastnia svoje priestory, preto si ich musia prenajímať. Pozrime sa, kam patrí prenájom priestorov v 1C.

Zmluva o prenájme priestorov je vyhotovená v súlade s kapitolou 34 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Spravidla sa uzatvára na konkrétne obdobie uvedené v zmluve. Ak lehota nie je stanovená, zmluva sa považuje za uzavretú na dobu neurčitú. V Ruskej federácii musí prenájom nehnuteľností na obdobie dlhšie ako 1 rok prejsť štátnou registráciou.

Nájomné je podľa dohody rozdelené na 2 časti: základnú a doplnkovú. Dodatočná časť zvyčajne znamená účty za energie. V špeciálnych prípadoch sú platby za energie súčasťou celkovej ceny prenájmu.

Výdavky na prenájom sa podľa legislatívy účtujú každý mesiac. Takéto výdavky sa považujú za výdavky na bežné činnosti a sú zaznamenané na účtoch 20-29 a 44, všetko závisí od činností spoločnosti.

V daňovom účtovníctve platby nájomného podľa ods. 10 odsek 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie sa týkajú iných výdavkov.

Prenájom priestorov v 1C

Úhrada nájomného sa spravidla uskutočňuje z bežného účtu spoločnosti pomocou dokladov „Príkaz k úhrade“ a „Debet z bežného účtu“. Ak sa platba uskutoční vopred, vypíše sa tento záznam: 60,02 Dt 51.

Účtovanie služieb mesačného prenájmu je premietnuté do dokladu „Príjem tovaru a služieb“, ktorý nájdete na záložke „Nákupy a predaje“ („Nákup“) v časti „Nákupy“. Ďalej je to typ operácie „Nákup, provízia“.

V záhlaví dokumentu je vybraný prenajímateľ a s ním uzatvorená dohoda. V tabuľkovej časti na karte „Služby“ sú uvedené služby prenájmu. Zohľadňujú sa náklady na služby a nákladový účet, na ktorý sa odpisujú. Služby budú účtované na 26. účte „Všeobecné prevádzkové náklady“. Na záložke „Typ nákladov“ je potrebné pridať „nové „Nájomné“ a priradiť ho k ostatným výdavkom.

Na základe tohto dokumentu sa vygenerujú nasledujúce transakcie:

Zápočet predtým zaplatenej zálohy - Dt 60,01 Kt 60,02

Požičovne - Dt 26 Kt 60,01

DPH - Dt 19,04 Kt 60,01

Ak existuje faktúra, môžete ju uviesť a na základe nej sa vygeneruje účtovanie na doplnenie DPH: Dt 68,02 Kt 19,04

V 1C môže byť dokument, ktorý zohľadňuje prenájom priestorov, pridaný nabudúce skopírovaním prvého dokumentu.