То, что и в рейтинге Топ-500, и в профильных рейтингах так много столичных школ, означает, что и другие наши школы могут воспринять лучшие практики, что эти практики доступны нашим учителям, нашим учащимся через систему дополнительного образования, которая сейчас активно развивается. Подавляющее число школ, вошедших в рейтинг, имеют открытые системы дополнительного образования, через портал государственных услуг каждый наш школьник может записаться в кружок в одну из ведущих школ. Конечно, мы уверены, что те школы, которые пока не вошли в рейтинг, имеют все шансы войти в него в ближайшем будущем, так как во многих наших школах, в том числе не вошедших в рейтинг, прекрасные результаты, у них есть победители и призеры олимпиад, просто конкуренция на федеральном уровне особенно высока.
Вместе с рейтингом на сайте МИА «Россия сегодня» опубликована статистика процента выпускников основной школы, которые окончили школы, вошедшие в Топ-500 в разрезе регионов. Если два года Москва проигрывала по этому важному показателю и была на втором месте после Тамбовской области, имея первое место по абсолютному количеству школ, то в этом году Москва идет с двухкратным отрывом по отношению к следующему за ней региону. Это означает, что огромное количество наших ребят оканчивают школы, вошедшие в федеральный и московский топы, сейчас каждая московская школа благодаря тому, что у нее есть равные и очень высокие ресурсы, может успешно конкурировать на федеральном уровне.
Школы Москвы, которые вошли в рейтинг, - это не школы, в которых сконцентрированы ресурсы всего региона. Мы понимаем, что второе место в Топ-25 Мордовской школы - результат концентрации всех одаренных детей в одной школе, очень хорошо, что Республика Мордовия смогла помочь своим ребятам достигать успеха на олимпиадах. В Москве это равная конкуренция лучших.
Столичные школы, вошедшие в федеральный рейтинг, лидировали и в московском. На пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» меня спросили, можно ли показатели московского рейтинга использовать в федеральном. Скажу, что есть большая разница между региональным рейтингом, где все школы находятся в одинаковых условиях и на равных конкурируют, и рейтингом федеральным, задача которого выявлять лучшие практики школ, находящихся очень часто в несравнимых ситуациях. Поэтому не все можно переносить из региональных рейтингов в федеральный. Но из показателей, которые хочу отметить в московском рейтинге, это оценка работы школы с детьми, имеющими особые возможности здоровья. В Москве и в некоторых других регионах есть мощнейшие информационные системы, с помощью которых мы составляем рейтинг столичных школ. Но для того, чтобы можно было учитывать этот показатель в федеральном рейтинге, нужно, чтобы во всех регионах были такие информационные системы, тогда можно будет вводить такой показатель. Это дело будущего.
Нам приятно, что наши подходы к формированию рейтинга нашли поддержку Министерства образования и науки РФ и, самое главное, общественное признание. В первую очередь подчеркну, что рейтинг лучших школ России - это рейтинг результатов, например, мы не учитывали условия школы, мы учитывали лишь образовательные результаты, качественное массовое образование оценивали по результатам, достигнутым девятиклассниками. Это развитие талантов школьников, региональные и заключительный этапы Всероссийской олимпиады. Очень важно, что методика составления рейтинга стимулирует каждую школу на работу в интересах детей, каждого ребенка. Роста показателей нельзя достичь путем антипедагогических действий. Например, если бы мы учитывали, скажем, средний балл ЕГЭ по физике, то проще всего роста этого показателя можно было бы достичь, сделав так: всеми способами отговорить ребят, которые не очень уверены в себе, сдавать этот экзамен. Для нашего рейтинга лучше всего стимулировать ребят, уговаривать их сдавать как можно больше экзаменов.
Известно, что со следующего года в девятом классе обязательными будут два экзамена по выбору, поэтому наш рейтинг - дополнительный сигнал школе, что не надо ограничиваться обязательными экзаменами. Нужно, чтобы каждый ребенок попробовал себя в разных экзаменах, тем более что даже на ЕГЭ (кроме русского языка и математики) неудача ничего для ребенка не означает, ему можно попробовать себя.
Конечно, очень важно, что российский рейтинг делал Московский центр непрерывного математического образования и это чисто математика, не было никаких экспертных оценок, никаких заявок на рейтинг, никаких сборов данных, никаких красивых презентаций школ. Не надо было тратить на это ни силы, ни время. Все мы брали из внешних по отношению к школе объективных независимых данных информационных систем. Поэтому нет никакого риска, что кто-то предвзято отнесся к школе, все результаты - это результаты работы школы, а конкретные цифровые значения - довольно сложное математическое моделирование. Нормирование результатов по отношению к количеству учащихся было таким: первые 25 результатов с коэффициентом 1, следующие 25 с коэффициентом 0,75, следующие 25 с коэффициентом 0,5, остальные с коэффициентом 0,25. Мы учитывали результаты малых и больших школ: даже если у школы в выпуске было только 25 ребят, но они показали высокие результаты, то малая школа, сельская школа может конкурировать с крупными школами-комплексами больших городов. Сегодня есть математические формулы, которые позволяют составлять рейтинг. Именно поэтому рейтинг и делает наш математический центр, у нас нет экспертов, мы подставляем значения в формулы и считаем: собственно, рейтинг и есть своеобразная математическая формула. Может ли каждая школа сама по этой формуле подсчитать свои баллы и определить свое место в рейтинге? Может, если она будет определять свое место по сравнению с школами, находящимися в абсолютно одинаковых с нею условиях, например, каждая московская школа получает подробнейшую распечатку-анализ своей работы. В федеральной ситуации рейтинг показывает лидерские практики, а анализ деятельности конкретной школы независимо от региона - это суперсложная задача.
Очень важно то, что мы анализировали сайты школ - в соответствии с действующей нормативной базой есть параметры, которые школа обязана публиковать на своем сайте. Если в школе нет конкурсного приема, если школа берет всех, она получала дополнительно 20 баллов, и это очень важно. Если школа собирает всех детей из разных районов в мегаполисе, это выравнивает ее шансы на то, чтобы ее увидели в рейтинге, ведь главная цель рейтинга - выявление лучших практик. В нашем рейтинге представлен 81 регион, значит, какая-то российская школа может найти для себя школу, находящуюся в похожих условиях, в населенном пункте близкого размера, в регионе со сходными условиями, для того чтобы узнать, почему у той школы все получается хорошо, и посмотреть, что из опыта той школы можно применить у себя. Я уверен, что рост количества регионов в рейтинге - важный посыл к тому, что скоро у нас в стране все школы будут лучшими, ведь для каждого родителя лучшая школа - школа, в которой учится его ребенок. Наш рейтинг не сигнал для того, чтобы бросаться и переводить ребенка в другую школу, это сигнал для того, чтобы сделать свою школу лучше. Известно, что сейчас в школах созданы равные экономические условия, что растет зарплата учителей, а значит, каждая школа может конкурировать и на региональном, и на федеральном уровне. Мы уже видим и распространение опыта, и материальные поощрения (кстати, в некоторых регионах, в том числе в Москве, есть освобождение лучших школ от проверок - зачем дополнительно контролировать те школы, что показали объективные независимые результаты? Контролирующим органам надо заниматься теми, у кого есть проблемы!).
Уже объявлен целый комплекс топ-списков школ, добившихся высоких результатов в разных предметных областях. Если какой-то школе хочется сделать у себя, например, хорошее химико-биологическое направление, она может взять рейтинг школ, показавших хорошие результаты по этому направлению, выбрать себе школу, которая ей интересна, обменяться опытом с этой школой, поучиться у нее. Это все лучшие практики на федеральном уровне. Подчеркну: наша задача - поощрить школы, поэтому, кроме 25 школ, которые стали лучшими на федеральном уровне, а также 10 лучших по каждому направлению, все остальные школы без мест по регионам по алфавиту размещены в топ-списках, попасть в Топ-500 - это поощрение. Сравнивать 450-е или 340-е место, когда школы находятся в совершенно разных условиях, просто и научно некорректно, и психологически неоправданно.
В тройке лидеров нашего рейтинга замечательные школы. Вообще в 2015 году выросло количество регионов, школы которых вошли в Топ-500:
- в 2014 году были 74 региона, в 2015-м - 81 регион. Лидеры по проценту выпускников основной школы, окончивших школы, из Топ-500, - это Москва (32,7%), Калининградская область (14,7%), Республика Хакасия (14%), Тамбовская область (13,6%), Липецкая область (8,7%). В этих регионах очень мощно идет процесс модернизации образования. Оценка рейтинга, хотя ЕГЭ заменили на ОГЭ, - это по-прежнему оценка массового школьного образования. В этом году нам удалось проанализировать результаты миллиона ста тысяч детей, включив результаты тех, кто после девятого класса ушел в среднее профессиональное образование, в этом смысле рейтинг стал более качественным. Что касается Топ-25, то, как эти школы ни меряй, все равно они будут лучшими.

Иван Ященко родился 12 декабря 1968 года в городе Львов, Украина. Окончил математический класс Московской средней общеобразовательной школы №91, затем, с 1985 по 1990 года учился на механико-математическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Позднее получил ученую степень кандидата физико-математических наук.

Профессиональный путь Ященко начался в 1990 году учителем математики Московской СОШ №57. Среди его учеников много победителей и призеров математических олимпиад различных уровней, многие из них уже стали успешными учеными. Также позднее руководил вечерним отделением Малого механико-математического факультета МГУ.

С 1994 года занимает должность заместителя Председателя организационного комитета Московской математической Олимпиады. В следующем году принял участие в создании и возглавил Московский центр непрерывного математического образования, МЦНМО. В соавторстве создал систему учебно-методической поддержки развития математического таланта школьников, развивается сеть кружков, олимпиад, интернет-ресурсов. Коллективу системы присудили премию Правительства РФ в области образования.

В Московском институте открытого образования с 1998 года Иван Валериевич заведует кафедрой математики, с 2006 по 2012 года являлся проректором ВУЗа.

Федеральную группу разработчиков ЕГЭ по математике возглавляет с 2010 года. Один из авторов концепции ЕГЭ по математике, сочетающую требования объективности и независимости с лучшим мировым опытом, с российскими традициями и национальными приоритетами в области содержания образования.

Ященко с 2012 года занимает пост Директора Центра педагогического мастерства, ЦПМ, применяя разработки в области развития математического таланта учащихся к другим предметным областям. Профессор факультета математики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Читал курсы и вел научную работу в университетах Италии, Мексики, США. Член координационной группы по реализации Концепции математического образования в Российской Федерации.

Профессор является автором и соавтором оригинальных методических разработок. Опубликовал более 100 работ по математике и методике ее преподавания. Две книги математика переведены на английский язык и изданы Американским математическим обществом. Один из руководителей научного коллектива, ведущего работы по разработке статистических методов анализа образовательных систем; разработчик методики рейтингования школ. Учредитель Фонда «Талант и успех», организованного на базе Образовательного центра «Сириус».

Иван Валериевич выступает сторонником максимально возможной открытости при проведении экзаменов, один из разработчиков научно-методических подходов к созданию и использованию открытых банков заданий по школьным предметам. Один из руководителей коллектива разработчиков Национального исследования качества математического образования по математике. Научными интересами стали: общая топология, теория множеств, методика преподавания математики, развитие таланта учащихся, математическая статистика, педагогические измерения.

По прогнозам, к 2020 году среди работающих едва ли не каждый второй будет с вузовским дипломом, хотя еще недавно таких насчитывалось 25%.

А это значит, пророчат социологи, что больше станет неправильных диагнозов и улетевших "не туда" ракет. Недавно Исаак Калина, руководитель департамента образования Москвы, предложил поставить барьер перед беспросветными троечниками: при поступлении в столичные вузы абитуриент должен набрать по трем предметам на ЕГЭ не менее 200 баллов. Реальная ли это цифра? Об этом корреспондент "РГ" побеседовал с Иваном Ященко, руководителем Московского центра непрерывного математического образования, проректором Московского института открытого образования.

Иван Валерьевич, недавно по телевидению показывали любопытный сюжет. Студенты-филологи на вопрос: "С кем стрелялся на дуэли Пушкин?" назвали Дантеса. А вот на такой же вопрос про Лермонтова ответить не смогли... Много студентов знают свой главный предмет на "тройку с минусом"?

Иван Ященко: Увы, задайте обычную задачу по арифметике для 6-го класса будущим инженерам, математикам или физикам - и результаты не порадуют. Федеральный институт педагогических измерений недавно провел опрос вузов, какой минимальный балл ЕГЭ должен иметь ребенок, чтобы успешно продолжать образование по той или иной специальности в вузе. Выяснилось, что, например, по математике это 63 балла. По набору задач, какие необходимо решить, чтобы столько набрать, - это очень слабый уровень экзамена советского института. Но и его в прошлом году преодолели лишь 17% ребят. А на инженерные специальности набрали существенно больше. Да, в хороших университетах "слабаков" нет. Но большинство вузов держатся за любых студентов, судорожно борясь за самосохранение. Мы на дне демографической ямы: даже бюджетных мест больше, чем выпускников. Теряя студентов, преподаватели теряют нагрузку, зарплату. Могут попасть под сокращение. Поэтому и пытаются учить тех, кого невозможно научить. Из "слабачков" крепкими специалистами становятся только способные ребята, которых просто недоучили в школе. Но их единицы. В итоге получаем армию специалистов, которых опасно допускать к работе.

Иван Ященко: Средние числа - большая опасность. Это как средняя температура по больнице. В иных вузах на престижные специальности приходят студенты с высокими баллами, а на профильные - с багажом по 40-50 баллов по разным предметам. Таких в вузе может быть и 30%, и больше. И профессора вынуждены больше обращать внимание на них в ущерб "Ломоносовым". Таким образом, огромные государственные деньги пускаются на ветер. Не средний балл абитуриентов, а количество студентов, не преодолевших необходимый для обучения порог, должно войти в число основных показателей, по которому судят об эффективности работы вуза.

Иван Ященко: Мы просчитали - каждая, при условии, если ребенок хочет учиться. В этом году 200-баллов набрали 21,7 тысяча столичных выпускников или почти половина. С каждым годом таких все больше. А в целом по стране из более 800 тыс. поступивших в вузы 220 баллов и выше набрали больше 91 тыс. выпускников, до 200 баллов - 174 тыс., до 180 - 295 тыс.

По-моему, на первое время можно было бы установить минимальный уровень в 190 баллов. Но при этом ввести правило: абитуриент, например, поступающий на математический факультет и имеющий, скажем, 70 баллов по профильному предмету, может быть зачислен, хотя, например, по русскому языку набрал существенно меньше. То есть студент, на которого тратятся государственные деньги, должен демонстрировать или свой общий высокий уровень, набрав определенное количество баллов, или крепкие знания по профильному предмету.

Правильно ли причесывать все вузы под одну гребенку? Разве можно предъявлять одни и те же требования к студентам мехмата и Щепкинского училища?

Иван Ященко: Пропускной балл должен быть разный в зависимости от категории вуза. Скажем, у национального исследовательского университета он может быть и выше 200. Абсолютно очевидно, что человек, поступающий в МГУ даже на мехмат, должен знать русский язык. Будет справедливым установить там пропускной балл по языку, скажем, не ниже 60 баллов. Диплом МГУ - это свидетельство не только того, что ты - хороший физик, математик или, предположим, биолог, но и высококультурный человек, цвет интеллигенции.

- И для негосударственных вузов тоже предлагаете установить порог под 200 баллов?

Иван Ященко: Порог, уровень которого можно обсуждать, надо устанавливать для всех вузов с государственной аккредитацией. Нельзя подготовить юриста из человека, едва набравшего по русскому 40 баллов, что соответствует школьной "тройке". Через полгода учебы он не сдаст первую сессию. Если, конечно, не гений, но их не более 5%. Гениев, впрочем, тоже нужно "прогонять" через подготовительные курсы, в том числе бесплатные, которые можно открыть в регионах для талантливых ребят, закончивших слабые школы. Почему одни должны пахать, добиваясь диплома, а другим он будто сам в руки падает - только, папа, платите? Пора остановить профанацию высшего образования.

Уже второй год департамент образования Москвы озвучивает рейтинг московских школ. Эффект есть - практически все столичные школы вступили в борьбу за возможность попасть в 300 "самых лучших" по качеству знаний учеников. Есть смысл в подобных рейтингах для высшей школы? Вот недавно появился список неэффективных вузов - и сразу стал скандальным...

Иван Ященко: Часть показателей, по которым он составлялся, не подходят для вузов, дающих массовое образование. Например, цитируемость научных работ преподавателей важно учитывать только для топовых университетов, а для сельскохозяйственных вузов, где готовят рядовых агрономов, это не столь актуально. Важно, кого они приняли и востребованы ли специалисты, которых они выпустили. Учет в рейтинге показателя по количеству преодолевших минимальный порог поможет выявить множество проблем, до сих пор скрытых. Во-первых, станет понятно, кто из вузов работает неэффективно, и тогда на них не нужно будет тратить государственные средства. Во-вторых, это поможет выявить непопулярные специальности, ведь именно на них зачастую берут тех, кому все равно на какой факультет поступать - лишь бы получить корочки. Здесь надо внимательно смотреть, почему эта специальность "провисает". Если действительно не нужна, ее закрыть. А если специалист необходим в ракетостроении или на ядерных станциях? Тогда давайте повышать престиж.

Не кажется ли вам пропускной порог в 200 баллов завышенным? Каждая ли столичная школа в состоянии дать своим выпускникам такой уровень знаний?

Иван Ященко: Мы просчитали - каждая, при условии, если ребенок хочет учиться. В этом году 200 баллов набрали 21,7 тысячи столичных выпускников, или почти половина. С каждым годом таких все больше. А в целом по стране из даже московских педвузов зачастую набирали ребят, имеющих неприличные 45-50 баллов. Но повысили зарплаты учителям, провели соответствующую пиар-кампанию - и сейчас за место бьются уже обладатели 70 баллов. Конкурс 2 человека на место. Это работа на перспективу.

Рейтинг региональных вузов в свою очередь поможет выявить школы, в которых учеников не дотягивают до нужного уровня. Государству станет понятно, куда вкладывать деньги, чтобы изменить ситуацию. В повышение зарплат учителей, привлечение лучших кадров, в организацию интернет-курсов... Преподаватели, заинтересованные в том, чтобы их вуз не закрыли, тоже начнут думать, как помочь учителям, чтобы они лучше готовили школьников.

Директор Московского центра непрерывного математического образования. Директор центра педагогического мастерства города Москвы.

Образование:
1990 г. механико-математический факультет МГУ.
1994 г. кандидат физико-математических наук (МГУ). Тема диссертации "Пространство Ср(Х) и некоторые вопросы теории непрерывных отображений".

Занимаемые должности:
С 1986 г. ведет кружки для школьников по математике.
С 1991 г. работает в Пятьдесят седьмой школе Москвы.
1995 г.- наст. вр. руководитель Московского центра непрерывного математического образования (МЦНМО).
С 2004 г. занимается вопросами оценки деятельности школ, участвовал в разработке систем независимой общественной оценки работы школы. Один из авторов системы рейтингования школ Москвы, используемой с 2011 года.
2002 г. приглашенный докладчик Всемирного математического конгресса (Пекин).
С 2010 г. руководитель федеральной комиссии разработчиков ЕГЭ по математике.
2012 г. возглавил Центр педагогического мастерства Москвы.

Более 20 публикаций в области математики, более 100 в области ее преподавания.

Награды и звания:
Лауреат премии Правительства России в области образования в 2012 году (за работу "Учебно-методическая поддержка системы развития математической одаренности школьников").

Женат, четверо детей.