Боюсь, что простые люди не обрадуются, узнав о том, что банки могут создавать деньги и фактически создают их. И те, кто контролирует долг государства, определяют политику правительств и держат в своих руках судьбы народов.
Почему доверенные лица гражданского общества (президент, партии и другие) проигрывают “финансовым гениям” уже на протяжении долгого времени?
Ответ кроется в самом гражданском обществе, точнее в его безграмотности в финансовых вопросах. Таких как:
· откуда берутся деньги, кто их печатает;
· побочный эффект ростовщичества для каждой семьи и экономики в целом;
· откуда берётся инфляция;
· куда пропадают астрономические суммы денег во время финансовых кризисов;
· что такое сложные проценты;
· как устроена система кредитования.
«Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей».
Реджинальд МакКенна, экс-председатель Midlands банка
Яркие примеры жизни и смерти президентов США Линкольна и Кеннеди показывают, что тех, кто не захочет подчиниться финансовым воротилам, легко убрать, остальных можно купить. Ещё можно, спонсировать выбранную компанию угодного тебе президента, как это было с Томасом Вудро Вильсоном (28ым президентом США), который в благодарность подписал (1913 году) заранее подготовленный закон о Системе Федерального Резерва (частный центральный банк США, эмитирующий доллары).
Или вообще, самому спонсировать себя, что бы занять желанный пост, как это сделал член банковской семьи – Франклин Делано Рузвельт (32ой президент США). К слову, Прескот Буш, отец Джорджа Герберта Уокера Буша (41го президента США) и дедушка Джорджа Буша младшего (43го президента США), напрямую спонсировал деятельность Гитлера, вплоть до 1945 года и тоже был одним из крупнейших банкиров Америки.
Другими словами, с добропорядочными политиками можно справиться.
Я самый несчастный человек, не понимая, что делаю, я разрушил свою страну. Великая индустриальная держава находиться под властью её долгов, все долги стекаются в один общий.
Национальный рост и всё что мы делаем, находится в руках нескольких человек. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, не правительство избранное большинством, но правительство под властью небольшой кучки людей.
Томас Вудро Вильсон, 28 президент США
Политиков можно понять: человек обычно подчиняется тому, кто платит (например, за выборную компанию), а не тому с кого (налогоплательщиков) собирают плату (налоги).
Выходит, если взглянуть на глобальный мировой порядок на планете Земля, то мы получим в лучшем случае олигархию, а в худшем - фашистский режим. Так как крупный капитал (и с каждым днём всё увеличивающийся), сконцентрированный в руках очень малого количества людей (около 340 клановых финансовых семей на фоне 6,7 миллиардного населения планеты5), политически не может контролироваться.
Действие этого надгосударственного режима, в первую очередь, сказывается на жизни самых незащищённых слоев общества (многодетные семьи, пенсионеры, люди с органичными возможностями, работники бюджетной сферы, жители стран “третьего мира”, дети сироты и так далее). А богатеет этот наднациональный режим на труде экономически активного населения планеты, за счет ростовщичества, контроля над печатью денег и кредитовании с частичным резервированием.
Современный мир стал готов для перехода к мировому правительству. Наднациональное господство интеллектуальной элиты и мировых банкиров, определённо превосходят самоопределение имевшее место в прошлые столетия.
Банкир, Дэвид Рокфеллер в обращении к трёхсторонней комиссии6
Средства Массовой Информации, в своей независимости от банковских воротил, преуспели не на много больше политиков.
Сообщения СМИ кажутся правдоподобными ровно до тех пор, пока не освещают что-то, с чем ты знаком из личного опыта.
Павел Дуров, генеральный директор ООО "В Контакте"
Президент США Джефферсон однажды сказал, что ему жаль тех, кто думает, что они все знают о происходящих событиях, читая газеты. Эта фраза так же принадлежит британскому премьер-министру Дизраэли.
В США всего 4 корпорации владеют всеми основными новостными каналами7, такими как: CNN, NBC, FOX news и другие. Все эти каналы тщательно фильтруют все новости, что бы поддерживать статус-кво. При такой монополии объективная информация просто невозможна. Слаженность работы всех этих якобы независимых Средств Массовой Информации вы могли оценить во время боевых действий в Южной Осетии августа 2008 года. Когда все Западные телеканалы и новостные газеты показывали абсолютно одинаковую картину происходящего, представляя Россию агрессором. И, наоборот, в России все СМИ, “дружно” давали прямо-диаметральное мнение. Эти факты свидетельствуют, что в России положение аналогичного вопроса мало чем отличается от США и Европы.
Сами СМИ, в свою очередь, имеют в арсенале многочисленные способы сделать из белого чёрное, и наоборот. Например, одним из них, является игра “рамками восприятия”. Главный принцип заключается в том, чтобы произнести правдивую мысль немного по-другому, тогда эта мысль приобретает другой смысл. В качестве иллюстрации:
1. Старый и хороший анекдот: Решили как-то Картер и Брежнев пробежать забег в честь мира во всем мире. Побежали. Картер, как более молодой, естественно, прибегает первым. Что об этом написали американская и советская газеты?
Американская: Картер прибежал первым. Брежнев – вторым. Советская: Брежнев прибежал вторым, Картер – предпоследним.
2. Использование союзов «и, но, даже если». Фраза «Сегодня солнце, завтра будет дождь» . В таком виде она является простой констатацией факта.
Вставим вместо запятой союз «И». “Сегодня солнце, И завтра будет дождь”. В таком виде фраза все еще сохраняет вид констатации, то есть, нет логического выделения явления «солнце» и явления «дождь». Таким образом, сохраняется первоначальная целостность утверждения.
Теперь попробуем вставить союз «НО». “Сегодня солнце, НО завтра будет дождь”. Происходит логическое выделение процесса «дождь», и внимание человека обращается на этот процесс, автоматически пропуская то, что сегодня идет процесс «солнце».
И последний опыт – поставим союз «Даже если». “Сегодня солнце, ДАЖЕ ЕСЛИ завтра будет дождь”. Совсем другое дело, правда?
Таким образом, можно изменить оценку процесса другим человеком, поставив один союз в предложении вместо другого. Просто, эффективно, надежно. Это типичный случай игры со смыслом слов, когда один и тот же факт может разным образом преподноситься, меняя при этом отношение читателя к этому факту. Интересная модель нашего языка, которую можно очень легко использовать, не правда ли?
3. Вот ещё один из самых распространённых способов исказить информацию. Сравните: масло подорожало, СССР распался, разразился финансовый кризис. И другой вариант: продавец поднял цену на масло, США расчленили СССР при помощи средств холодной войны, главы мировой банковский системы организовали финансовый кризис. Есть разница?
В мире нет неуправляемых процессов. Чтобы что-то произошло по закону “причинно – следственной связи”, на объект управления с начала надо оказать управленческое воздействие. В Средствах же Массовой Информации все получается само собой. Информацию о том кто оказывает управления воздействие, просто замалчивают, тем самым давая им возможность “выходить сухими из воды”. Кому нести ответственность, если все получилось само собой?
4. Не забывайте так же про методику Нейролингвистическое Программирования (НЛП)8.
5. И про такое явление, как 25 кадр9.
Решением всех этих вопросов со СМИ могло бы послужить реформирование законов, регулирующих деятельность Средств Массовой Информации. Деятельность СМИ в рамках этих законов должна быть основана на принципе “правда, не в устах говорящего, а в ушах слушающего”. Деятельность СМИ необходимо оценивать не по тому, что они пишут, или показывают, а по той реакции, которая формируется у потребителя этой информации.
Пока этих изменений не произошло, нужно быть очень критичными к информации, получаемой из газет, радио и телевизора, особенно в вопросах связанных с экономикой и политикой. На мой взгляд, единственным СМИ, где действительно можно найти свободно распространяющуюся информацию, является сеть Интернет.
Мы благодарны, Washington Post, the New York Times, Time Magazine и другим изданиям, чьи редакторы посещали наши собрания и сохраняли верность обещанию неразглашения тайны на протяжении 40 лет. Нам было бы невозможно развивать свой глобальный план, если бы мы оказались под светом прожекторов прессы все эти годы.
Банкир, Дэвид Рокфеллер в обращении к трёхсторонней комиссии
Новый мультфильм об агенте-патриоте и мечте пожарника
Перед Новым Годом на киноэкраны страны вышел новый мультфильм «Иван Царевич и Серый волк » (в названии с маленькой буквы пишется только одно слово). Я посмотрел его уже два раза, и он мне понравился. По всей видимости, его основное преимущество заключается в адаптированности к современным реалиям (это американский стиль – включать в любую сказку словечки, выражения и обороты, модные в момент создания мультика).
Итак, в чем сила нового мультфильма?
Во-первых, в нем действует множество героев: два царя, говорящий Серый волк (а разве может быть другой в сказке?), Иван (просто парень из тридесятого царства), принцесса, ученый кот (говорящий и поющий голосом Михаила Боярского), вечно сползающая с дерева эротичного вида русалка, летающий и изрыгающий пламя Змей-Горыныч (говорящий голосом Сергея Гармаша), Баба Яга, Кощей Бессмертный.
Это обилие обитателей сказочного мира лично мне не показалось излишним. Все они какие- то домашние, простые, со своими недостатками. Так, Баба Яга покупается на топорную лесть Серого волка, страшный на вид Змей Горыныч оказывается простаком и полнейшим Добряком. Даже у указывающего дорогу Клубочка оказались детки на вязальной фабрике (это варежки). Только Белка постоянно торговалась и никому ничего не хотела делать «за просто так».
Во-вторых, главный героем этой киносказки является Серый волк, который знает (по долгу службы обязан знать) всё, что происходит не только в этом тридевятом, но и в остальных царствах. Лично я уверен, что этот Герой возглавляет местную спецслужбу. Не случайно он говорит Ивану: «Я знаю о тебе всё и даже то, что ты о тебе сам не знаешь». Но показан Волк в мультике спецагентом мудрым, спокойным, заботящимся о безопасности жителей своего царства. В общем, исключительно положительный герой.
Но мне все же показалось, что Волк этот находится на побегушках у Царя. То он посылается узнать, готов ли обед. То дает царю полезные советы, то снимает мерку с Ивана для пошива свадебного наряда. Да и его уговоры Ивана жениться выглядят вначале не слишком искренними: «А чего тебе, станешь царевичем – плохо что ли?!».
В-третьих, очень любопытно в мультике показаны новые профессии, популярные в России. Как мы и предсказывали (http://www.politobraz.ru/blogs/sergei-melkov/2010/12/21/spasateli-vpered), Иван (один из главных героев) хочет быть пожарником и спасать людей из огня. Но вот беда – пожаров в тридесятом царстве никогда не бывало. Царь же этого царства любит командовать парадами, но вот ни вóйска у него, ни войн как не было ранее, так нет и сейчас. А сам процесс тушения пожара показан с большим юмором, особенно когда Иван присваивает пожару ту или иную степень сложности. Этот момент – хорошая сатира на наше МЧС.
Мне показалось, что нынешние российские реалии изображены в мультике очень хорошо. Особенно здорово показаны на воображаемом параде печки с пушками, летающие змеи-горынычи. Во всяком случае, очень многие зрители в зале искренне и громко смеялись в этот момент. Да и солдаты не случайно показаны все как один на одно лицо – вот уж действительно «зеленые человечки».
В-четвертых, весьма любопытно в мультике показана роль образования. Так, Принцесса, закончившая два высших учебных заведения, на самом деле читает книжки про любовь и мечтает встретить эту самую любовь. Да и сам царь просто напросто побаивается свою «чересчур грамотную дочь» и считает, что ее главная задача любить и рожать детей. Наверно, с этим вряд ли поспоришь. Тенденция, когда молодежь получает не ту профессию, которая будет востребована на рынке труда, а, что называется «про запас» – схвачена верно.
Но, вообще то этот мультик нужно просто смотреть и получать удовольствие. Как говорится, богатыри плохого не порекомендуют.
Председатель Госдумы РФ Борис Грызлов пообщался с молодежью в рамках так называемой молодежной межпартийной дискуссии.
Спикеру внимали два десятка молодых представителей всех четырех партий, имеющих фракции в парламенте. То есть "Единой России", КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России". Первый вопрос, который молодые партийцы задали Грызлову, звучал так: "Кто в нашей стране сегодня главный - президент или премьер?"
Четвертый человек в государственной иерархии тем самым попал в непростое положение. Понятно, что по Конституции главный в стране - это президент Дмитрий Медведев. Но, с другой стороны, назвать "неглавным" лидера "Единой России" Владимира Путина у Бориса Грызлова язык не повернулся. Поэтому спикер, по сути, назвал главными обоих: "Считаю, что сейчас сложилась очень хорошая ситуация, когда президент и председатель правительства представляют собой тандем. И дай Бог другому государству жить в такой же ситуации".
Заметим, что на днях на эту же тему - кто в стране главный - рассуждал в интервью китайским журналистам Дмитрий Медведев. "Я считаю, что все в порядке, все нормально, - ответил президент России на вопрос о его взаимодействии с премьером Владимиром Путиным. - Как раз мы, мне кажется, во всяком случае мне так представляется, вполне эффективно работаем: я в должности президента, а господин Путин - в должности председателя правительства".
Между тем около 70% россиян уверены, что Путин полностью контролирует Медведева. Такие данные на днях опубликовал Аналитический центр Юрия Левады (Левада-центр) на основании результатов опроса, проведенного в конце мая 2009 года в 46 регионах России. Кстати, в том, что Медведев ведет самостоятельную политику уверены всего 19% опрошенных. Еще 13% затруднились с ответом.
Примечательно, что в мае по сравнению с январем 2009 года сократилось число респондентов, считающих, что Медведев "оказывает сильное или очень сильное влияние на то, что происходит в стране" (с 44 до 35%). Напротив, число тех, кто считает влияние президента слабым или очень слабым, выросло (с 11 до 18%). Больше всего россиян (41%) оценили влияние Медведева как среднее. Говоря о том, у кого сегодня в руках находится реальная власть в стране, 11% высказались в пользу Медведева, 30% - за Путина. Каждый второй (50%) считает, что власть равномерно делят президент и председатель правительства.
Удивляться подобной позиции рядовых граждан не приходится. Если сегодня Дмитрий Медведев в основном доминирует на поле международной политики (дает интервью зарубежным СМИ, проводит различные саммиты и т. д.), то Владимир Путин предстает в сознании россиян как реальный спаситель отечественной экономики, как человек, занимающийся не болтовней, а реальными делами.
Он учит, как нужно уважительно относиться к белорусской стороне. Он провел блистательную операцию в маленьком городке Пикалево (Ленинградская область), где люди не получали месяцами зарплату и перекрыли федеральную трассу. Когда власть уже запаниковала, опасаясь, что массовые выступления начнутся по всей стране, Путин совершенно потрясающим образом возглавил народный процесс против олигархов и против губернаторов. То есть приехал в Пикалево и заставил владельцев предприятий подписать контракт, после чего стоящие заводы заработали. Конечно, такой метод никакого отношения к реальной экономике не имеет, но народ был, естественно, в восторге.
Так что Путин и на посту премьера не меньше заметен, популярен и харизматичен, чем во времена своего президентства. Все это дает основания говорить, что Владимир Владимирович вернется из Белого дома в Кремль. И будет рулить страной еще 6 лет. Для многих экспертов вопрос только в том, придет ли Путин в Кремль по окончании нынешнего срока Медведева (то есть в 2012 году) или же раньше. При этом в данной ситуации тандема не получится. Потому что из Дмитрия Медведева премьер-министр явно не получится.
Все уже подмечают, что огромное количество практических вопросов он не решает как человек, который должен уметь все доводить до конца. Он продуцирует много инициатив, произносит много правильных слов, формулировок. То есть Медведев как был юристом-теоретиком, так им и остается.
Не говоря уже о том, что у Путина была и есть команда, а у Медведева такой как не было, так и нет. А те люди, которые окружают сегодня Медведева не имеют такого ресурса, как люди Путина, которые контролируют газовую и нефтяную отрасли, финансы, оборонку, армию и т. д.
____________________
("Зеркало.az", Азербайджан)
("The National Interest", США)
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
